Archives des articles tagués Impunidad

Rebeca Quintáns (Arzúa, 1964) é unha filóloga que se doutorou en xornalismo en Madrid cunha tese sobre o discurso de Juan Carlos I que deu pé a unha investigación sobre a monarquía española baixo o mecenado de Pepe Rei, outro xornalista galego que desenvolveu a súa carreira profesional fóra do país, a través da editorial Ardi Beltza. Froito daquela investigación apareceu no ano 2000 Un Rey golpe a golpe. Tres lustros despois, a autora, que nunca abandonou o interese pola casa real española, actualizou aquel volume coa publicación en Akal de Juan Carlos I: la biografía sin silencios (2016). A finais do ano pasado estivo na Coruña, convidada pola Comisión para a Recuperación da Memoria Histórica, para unha das escasas presentacións desta obra, agochada ao gran público por un sistema mediático que serve aos mesmos amos que o monarca e a súa familia.

Rebeca Quintáns:  «Felipe é igual que Juan Carlos, defende os privilexios do mesmo grupo»

O libro é case unha enciclopedia do personaxe. Rebeca Quintáns detalla os anos de formación do futuro monarca, unha vez que a Lei de Sucesión establece, en 1947 (apenas once anos despois da instauración da República), a continuidade do réxime unha vez morto Franco a través da monarquía. Como a educación de Juan Carlos estivo en mans dos militares e do OPUS, e fóra de España das casas reais «ambulantes» europeas. A autora percorre toda a biografía de Juan Carlos, que en 1965 xurou os Principios del Movimiento e converteuse nunha peza máis da Operación Lolita que desde Washington esbozaba a política da futura monarquía. Quintáns conta polo miúdo como se construíu o Rei, quen fixo parte do seu equipo (Fernando Morán, un dos Solana, Javier) como foron aparecendo os futuros fontaneiros (Manglano, Armada), como o búnker traballou para condicionar Lolita e para «vestir el franquismo con un nuevo traje», «no reformar las leyes, sino su interpretación» (Torcuato). «La institución monárquica fue y es una herramienta clave del mismo poder político-económico franquista», escribe Quintáns nunha afirmación que condensa o papel dos Borbóns desde a vitoria franquista até hoxe na historia do Estado español.

Por que sostés que a monarquía é chave na estrutura do Estado español? Disque as monarquías están aí, que non gobernan nin teñen un peso político específico, mais iso non é certo. Teñen unha función moi clara. E falo das monarquías modernas europeas, porque se miramos outras, pois xa son directamente medievais. A función destas monarquías europeas é seren a cúspide dunha pirámide de poder en sociedades nas que manda unha oligarquía económica, unha casta. O poder simbólico da monarquía contribúe a soster esa pirámide. O seu rol é dar apoio a esa estrutura de poder, que non é a que vende a televisión: con eleccións, representantes e esas cousas… en realidade o Rei rompe coa separación de poderes na que teoricamente se basea a democracia española. O Rei é como aquelas bonecas de papel ás que lles cambiabas o vestido: agora telo con uniforme militar, como xefe dos exércitos; agora coa toga dos maxistrados, como máxima autoridade da Xustiza; agora co traxe de empresario, marchando cos empresarios facer negocios ao estranxeiro… Está na cúspide de todos os poderes e, tamén, na do poder político. Vímolo agora, o Rei é quen inaugura cada nova lexislatura, quen recibe os líderes políticos, quen acepta o candidato.

Fira Literal 2017. Entrevista a Rebeca Quintans (Akal ...

Quen fai parte desa pirámide do poder? Esa estrutura de poder que coroa o Rei está formada por uns centos de familias no Estado español, que foron as que animaron á guerra nos anos trinta e que a guerra se desenvolvera como se desenvolveu, matando roxos a fartar. Algunhas xa estaban aí antes de Franco e outras enriquecéronse e fixéronse poderosas durante o franquismo. A nómina desa elite pódese tirar das listaxes da aristocracia ou dos equipos directivos e dos accionistas das empresas do Ibex-35. Agora hai un cambio xeracional e os que tiveron o poder na etapa de Juan Carlos están pasando o poder aos seus fillos. Eu sosteño que a monarquía está aí para protexer os privilexios deste grupo social.

Foi Franco quen puxo o Rei. Eu penso que o Rei puxérono os mesmos que puxeron a Franco, por dicilo así. Desde o día que Alfonso XIII marchou, comezaron a organizarse para restaurar a monarquía. Xente moi poderosa. Familias. O golpe de Estado do 36 estaba pensado para restaurar a monarquía. Franco decidiu outra cousa e as elites apoiárono, entre outras cousas porque o franquismo foi un gran negocio no que se fraguaron grandes fortunas e se reforzaron as vellas actualizándose en novas actividades económicas. Gozaron de todo o apoio do réxime, que lles deu monopolios, man de obra escrava, terreos e propiedades incautadas… Máis tarde foron planificando o que viría despois de Franco.

Recentemente, en 2014, substituíron a Juan Carlos por Felipe. A abdicación víase vir? Desde anos atrás eu xa tiña a impresión de que había unha campaña moi forte contra Juan Carlos: o elefante, Corinna… Normalmente esas cousas non aparecían na prensa. Pero iso saíu por algunha razón. Tiña que haber alguén moi poderoso que ía contra Juan Carlos, porque se non esas cousas nunca se terían publicado. E quen estaba permitindo que iso saíse era xente, poderosa, de dentro da casa real. Digamos que foi unha especie de golpe de palacio no que, fundamentalmente, estiveron implicados a raíña Sofía e o príncipe Felipe. Empuxaron e meteron presión para que Juan Carlos abdicase no fillo.

Houbo persoal que axudou a Sofía e Felipe? O xefe de seguridade de Sofía converteuse en xefe de seguridade de Zarzuela xa con Felipe. Había dous bandos, claro… Pense que Corinnas houbo moitas, mais ningún deses asuntos aparecera antes na prensa. Están nos meus libros, si; pero non nas portadas dos grandes medios. O propio caso de Botsuana, o do elefante… Anos atrás pasara aquilo do oso que emborracharan en Romanía para que Juan Carlos cobrase a peza, e sóubose só pola prensa daquel país, non pola española.

Empezou en 2012, por que? As elites financeiras apoiaron o traspaso de poder porque tamén nas elites se estaba a producir o cambio xeracional. Naquel momento tiña lugar unha crise na casa real, o fillo quería suceder o pai. As elites apoiaron a Felipe porque Felipe era o futuro, e convíñalles apoialo porque lles convén a continuidade da monarquía. Había moita xente no allo. Por exemplo, Borja Prado, o fillo de Manuel Prado; mais tamén Felipe González, Alfredo Pérez Rubalcaba… E, neste contexto, falando de Rubalcaba, que non funcionaba como líder do PSOE, o recambio de Rubalcaba converteuse nun problema máis. Igual moita xente xa non se lembra, pero naqueles días dicíase que o candidato Pedro Sánchez era unha proposta de Zarzuela.

 

‘Juan Carlos I, la biografía sin silencios’ Libro de ...

Pedro Sánchez? A candidata do aparato era Susana Díaz. Pero Zarzuela propón a Pedro Sánchez. E deberon pensar que lles valía porque non sería máis que un relevo circunstancial.

Por que se fixan nel? Hai cousas sobre Pedro Sánchez que non se coñecen ou non saíron. Pode ser coincidencia que estudase no mesmo instituto que Letizia. Un instituto público, o Ramiro de Maetzu, no que coincide o mellor do mellor. Despois, pasou por unha universidade privada ultracatólica, o Real Centro Universitario El Escorial María Cristina. Este é un centro caro e cando menos curioso, no que se pode obter por exemplo o Título Superior en Ilusionismo… Pois alí Sánchez estudou dereito ao mesmo tempo que súa nai, unha sindicalista de toda-la-vida e que debeu sacar o título xa case na xubilación. De aí, pasou directamente á política. A min o que me chegou é que Pedro Sánchez foi proposto por Zarzuela para dirixir o PSOE dado o momento conflitivo que ía vivir a monarquía e porque precisaban alguén de moita confianza. Até aí cheguei, pero é un asunto que paga a pena seguir.

Estamos nos anos posteriores ao 15M, nos anos en que aparece Podemos. Si, foron dous procesos en paralelo. O 2014 é o ano das Europeas nas que aparece Podemos e, en xuño, prodúcese a abdicación. Mais non creo que tivesen medo a Podemos. O que podía ser un perigo era o movemento social a partir do 15M, digamos, os votantes de Podemos… As asembleas do 15M, e iso viuno todo o mundo, estaban ateigadas de bandeiras republicanas. E lembre que Podemos empezou dicindo que nin dereitas nin esquerdas, que nada de política, que falar de monarquía ou república era falar de política. Non lles interesaba. Hai vinte e pico anos, as manifestacións republicanas eran catro vellos e moi pouca xente. Iso foi medrando. Agora están cheas de rapaces, e a esquerda en Madrid milita toda no republicanismo. Podemos non estivo nas manifestacións o día da abdicación. Pablo Iglesias estaba en Bruxelas e non regresou ese día. O único que fixo foi pedirlle moi educadamente ao PSOE que non firmase a lei de inmunidade para Juan Carlos e para Felipe.

Que pasou con aquel movemento antimonárquico e tamén contrario á representación institucional que foi o 15M até Rodea el Congreso? O que pasou foi Podemos. Comeu todo… Pasou en Madrid e en todo o Estado. Agora vemos a liña que están a levar. Mais, cando menos en Madrid, se Podemos non convoca, non vai ninguén ás mobilizacións. Foron capaces de controlar todo iso. E na cuestión do apoio a Catalunya iso nótase moito, nótase que Podemos non está.

Como ve a resposta política do Estado español á rebelión catalá, e cal é o papel do Rei? Penso que a estratexia política é aguantar e non negociar. O que resiste, gaña. O Estado ten a forza. Respecto do discurso de Felipe o 3 de outubro, creo que foi unha iniciativa propia del mesmo. E, se temos en conta cal é a súa ideoloxía, o discurso foi incluso un pouco brando. Felipe é moi de dereitas e moi católico. A nai é ultracatólica e esa foi a súa educación. Paréceme que foi un discurso que meditou moito e que suavizou.

Que efecto buscaba? El terá os seus asesores, claro. Alguén lle debeu dicir que a dereita esperaba unha resposta por parte do Rei. E alguén lle debeu dicir que podía gañar puntos. E gañounos. Mire, a monarquía non a defende ninguén… nin case desde a dereita, porque politicamente é indefendíbel. Felipe conseguiu que a dereita radical, os falanxistas, os de Vox, que sempre foron antimonárquicos e anti-Borbóns, estean con el. Felipe fixo o discurso do 3O para gañar puntos, está procurando aliados porque non tiña ningún. Abascal, sempre que di iso de «queren acabar con España», engade o de «queren derrocar o Rei».

A día de hoxe, alguén quere derrocar a Felipe? A nivel estatal, Esquerda Unida leva no programa iso da república, pero en verdade non o pelexan. Podemos nin o ten. Non entendo que desde a esquerda se faga «crítica construtiva» do discurso do Rei ou do papel da monarquía. O Rei non vai chamar ao diálogo na cuestión catalá. O normal é que Felipe faga o seu traballo, que se meta en política e que o faga en contra do pobo, porque non é el, é o sistema monárquico, que está para iso. Un rei progresista? Pois aquel que abdique… pero non para pasarlle a coroa ao seu fillo.

Comparouse ese discurso de Felipe do 3 de outubro con aquel de Juan Carlos a noite do 23F de 1981? Aquel de Juan Carlos, co uniforme, foi un paripé. O golpe de Estado do 23-F estivo organizado polo CESID [hoxe, CNI] e polo Rei. Aquel discurso non salvou ningunha democracia de nada… mais quedou esa posverdade, como se di agora. O de Felipe non foi un paripé nin respondía a unha crise de Estado como a de 1981. O que había era unha mobilización moi importante en Catalunya, moita violencia policial e unha situación política delicada. Mais iso non foi unha montaxe. E Felipe non ía desmontar nada para quedar ben. Penso que el e os seus asesores viron a oportunidade de gañar puntos.

No libro contas que aquel golpe do 81 se parou porque fóra do Estado español resultou grotesco ver a un garda civil a tiros co teito do Congreso. Dixeron, hai que parar iso? O plan do golpe quen o escangallou foi Tejero. Pero é que a Tejero non lle dixeran toda a verdade. España é un país das chapuzas e aquilo, organizado por Cortina [José Luis Cortina, comandante do CESID], que non era ningún xenio, tiña que saír mal. O que non quita para recoñecer que despois reconduciran a cousa moi ben. En realidade, o único que non se puxo sobre o escenario foi o goberno de salvación nacional. A posverdade que quedou na memoria colectiva foi aquela mentira repetida unha e mil veces de que Juan Carlos salvou a democracia española.

Mais é unha posverdade que se actualiza, como se fosen refinando o relato. Por exemplo, Javier Cercas. Cercas fai parte de outra xeración de propagandistas distinta aos dos oitenta e noventa. O meu favorito entre estes novos é Javier Ayuso, que era o director de comunicación da Casa Real na época do de Corinna, Botsuana e a abdicación, contratado precisamente para xestionar aquel momento de crise, e que despois pasou a El País. Como traballa esta xente? Pois, hai unha verdade que non pode saír, pero que vai saír porque hai xornalistas preguntando… pero como estes xornalistas son dos bos, consultan con Zarzuela; entón Zarzuela desminte a historia e a continuación fala con outros xornalistas para ofrecerlles unha versión manipulada da mesma historia e que se publicará antes que calquera outra.

Por que no ano 2000 publicou baixo pseudónimo a primeira versión deste libro?  O pseudónimo non protexía moito porque se alguén quería saber quen era a autora, tíñao moi fácil. Mais si que me protexeu digamos nun espazo máis próximo. Eu traballaba como xornalista freelance en Madrid, e calquera dos redactores xefes dos medios que naquela época me compraban as reportaxes terían deixado de facelo. Esa foi a razón principal. O máis difícil non foi iso, foi atopar unha editorial. Atreveuse Pepe Rei. E teño que dicir que non nos tería importado recibir unha querela contra o libro e darlle publicidade no xuízo. Podiamos demostrar todas as afirmacións que se facían. Non se atreveron a ir contra o libro. Pero o xuíz Garzón fechou a editorial e meteu o editor na cadea. Liberouno despois de meses sen chegar a formular ningunha acusación formal… Aquel libro está hoxe fóra de catálogo, pero está neste outro, é a metade del, porque despois continúa até o final do reinado.

Tan delicado é o material do libro para a institución?  A verdade é que toda a información está aí. Case todo é público, espallado por aí e por alí. Gran parte do meu traballo consistiu nun labor de documentación. Por suposto, tamén fixen moitas entrevistas e contáronme algunhas cousas que non se publicaran antes, pero máis que nada as entrevistas serviron para confirmar informacións. O difícil, insisto, é publicar. Pepe Rei atreveuse. Agora, Akal… aínda que penso que non se lle fixo moita publicidade ao libro.

Hazte socio y consigue gratis el libro 'Juan Carlos I. La ...

Para que cre que serviu este libro? Penso que conseguimos acabar coa boa imaxe pública de Juan Carlos, ese rei campechano salvador da democracia… Evidentemente, era mentira. Este libro é unha contribución a iso. Mais parece que non aprendemos nada. Con Felipe é como se todo volvese empezar. Volvemos estar tontos? É un rei diferente? Non o é. A monarquía é un sistema que non pode funcionar mellor, está aí para protexer unha estrutura de poder. No caso da monarquía española non esquezamos que ademais conta cunha impunidade legal que é absolutamente escandalosa. Mais… cambian Juan Carlos por Felipe e pensamos «bueno, a ver este, que parece máis majo, máis preparado». Síntome moi frustrada. Cando temos a todas convencidas de que Juan Carlos non era o que parecía, temos que volver empezar outra vez con Felipe! Felipe é igual que Juan Carlos, defende os privilexios do mesmo grupo económico: os grandes señores do Íbex-35.

Mais parece que Felipe comete erros moito máis á présa que o pai? Parece que si. Está comezando e xa ten tres amigos imputados, ou como se di agora, investigados en asuntos de corrupción. Sigo revisando todo o que se publica. O relato oficial di: eran moi amigos na infancia pero hoxe están distanciados, o Rei niso é moi serio, tamén separou á irmá… De novo, todo un paripé. Les iso nun libro e descobres que na páxina de agradecementos se cita a Ayuso. A respecto de Javier Cercas, do que falabamos antes, a súa versión baséase en asumir a parte da verdade que non se pode negar e con ese material construír un relato no que saia ben parado. Anatomía de un instante é un relato novelesco na que toda a culpa recae nun axente do CESID e Juan Carlos foi enganado. Algo parecido fai nos seus libros Pilar Urbano, que tamén se toma as súas licenzas novelescas e dá unha de cal e outra de area. É a mesma escola, digamos así, de Ayuso. Admito a verdade até este punto e fago un novo relato.

Volvendo ás elites, que pasou coa familia Franco que parece que non conseguiu acceder a esa elite? Están á parte, si. Na transición houbo que lavar a cara do novo réxime. Ficaron fóra. Mais garantíuselles que conservarían todo. Hai que entender que a amnistía foi para os franquistas. Iso é fácil de ver hoxe. Moita xente e moitos partidos que estaban ilegalizados, seguírono estando despois. En canto aos Franco, até o de agora mantiveron a súa fortuna intacta. Ese foi o acordo con eles. Agora quitan os restos de Franco do Val dos Caídos, pero seguen sen esixir responsabilidades polo franquismo… Veremos en que acaba o de Meirás, igual acaban cobrando.

[Juan Carlos I: la biografía sin silencios é máis que un rexistro sobre as prácticas de corrupción inherentes a unha institución como a monarquía, que contamina calquera construción democrática. A obra deixa abertas moitas cuestións sobre os dereitos e liberdades que sosteñen ese edificio. Pódese transformar unha ditadura nunha democracia sen depurar a fondo as vellas institucións? Como e a favor de que se construíron eses relatos míticos da transición? Cal é o papel do xornalismo e os medios de comunicación neste proceso, foron acaso «o novo traxe do franquismo», que dicía Torcuato?]

Vostede xa non vive do xornalismo, agora é mestra nun instituto en Madrid. Que foi daquel xornalismo que aínda se atrevía a cuestionar certas mentiras establecidas como verdades?  Nos anos noventa aínda había fendas no sistema de medios, lugares desde os que podías facer esas cousas que se viñan permitindo desde a transición. Había aquel espazo para o atrevemento xornalístico que non volveu existir despois deses anos. Xa non digo liberdade de expresión, digo atrevemento… porque despois secuestraban a publicación de revistas ou perseguían xornalistas. Existían Cambio 16, Interviú… porque ademais ese xornalismo vendía. Creo que segue vendendo, pero é que hoxe nin para gañar cartos nos deixarían facer ese xornalismo. Eu empecei publicando en Interviú e alí había unha escola de reporteiros de investigación valentes e moi formados. E pagaba ben. Iso foi indo a menos, e hoxe non queda nada. Quedan xornais progres para nada tan atrevidos como aqueles medios da transición. Nos noventa podías facer cousas, traballar como freelance e vivir. Hoxe iso é imposíbel. Os xornais xa non son rendíbeis, non son atrevidos nin pagan. Acaba sendo todo xornalismo voluntarista de opinión, opinión, opinión… para facer reportaxes de investigación hai que ter tempo e recursos. Hai que moverse, as fontes non che veñen á redacción, hai que pasar semanas detrás e tomar viños ou cafés. E pasar horas, viaxar. Encher os pés de lama, como dicían daquela.

Erik Dobaño

 

[Fonte: http://www.esculca.gal]

Figura del exrey Juan Carlos de España en una moneda de un euro. Foto de la autora.

Escrito por Lourdes Sada

El que fue rey de España, Juan Carlos de Borbón [1], salió del país a principios de agosto de 2020 con destino desconocido. De esta forma intenta proteger a la Corona y alejarse de una trama de escándalos que han acabado con la reputación de un rey —en tiempos muy respetado [2]— y dejan la institución de la monarquía sumida en su peor crisis desde su reinstauración en España en 1975.

La casa real ha rehusado dar ninguna información sobre el viaje, que considera un asunto privado, pero hizo pública una carta [3] de Juan Carlos a su hijo, el rey Felipe VI, en la que anunciaba su intención de abandonar el país. En este momento, aunque hay investigaciones en marcha, no está imputado por ningún delito.

La popularidad de Juan Carlos I comenzó a deteriorarse hacia 2011, salpicada por el caso Nóos [4], un escándalo de corrupción en que se vio envuelto su yerno, y por el accidente que sufrió el propio rey en 2012 [5] cuando participaba en un lujoso safari para cazar elefantes en Botsuana acompañado de su supuesta amante, Corinna Larsen [6]. La sociedad española se sintió indignada al descubrir las costosas costumbres de su jefe de Estado [7] vitalicio durante una de las crisis económicas más duras que ha sufrido el país. El escándalo alcanzó tal proporción que el monarca tuvo que disculparse públicamente [8].

La acumulación de escándalos y sospechas sobre el jefe de Estado precipitó su abdicación [9] en 2014 en su hijo y heredero, el actual rey de España Felipe VI [10], con lo que se pretendía poner distancia entre la Corona y los escándalos del rey Juan Carlos.  Pero no contaban con el daño que podía hacer a la institución un siniestro personaje, el excomisario Villarejo [11].

Villarejo, un «solucionador de problemas» en sus propias palabras [12], es un antiguo comisario de la policía franquista, hoy encarcelado por dirigir una mafia policial con la que «ha tejido una red clientelar en la que participan grandes multimillonarios». Durante décadas, el excomisario grabó a las personas [13] que recurrían a sus «servicios» y a cualquier personaje influyente con quien pudiera entablar conversación, y lo hizo con la intención de cubrirse las espaldas e incluso de chantajearles. Una de esas personas fue Corinna Larsen, la «amiga» de Juan Carlos I.

En 2017, la fiscalía anticorrupción comenzó a investigar a Villarejo con la colaboración de Asuntos Internos, investigación que provocó el encarcelamiento preventivo del excomisario. A partir de ese momento, Villarejo intentó negociar con la fiscalía [14] su excarcelación a cambio de no revelar material «sensible para los cimientos del Estado de derecho. Entre dicho material (…) se encontrarían cintas y mensajes que afectan de forma directa a miembros de la Corona».

Poco después, las cintas se filtraron a varios medios, entre ellos El Español [15], en el verano de 2017. En las grabaciones, Larsen explica cómo el monarca ponía propiedades a nombre de ella —sin advertirle— para que luego ella se las retransfiriera. La propia Corinna calificaba estas operaciones de «blanqueo de dinero» y acusaba a Juan Carlos de utilizarla como testaferro [16] aprovechando que Corinna tenía residencia en Mónaco. En otras cintas revelaba los nombres de otras personas [17] que servían también de testaferros e introducían en España ilegalmente el dinero ganado turbiamente por el entonces rey, hablaba de cuentas corrientes en Suiza y explicaba la forma en que el monarca recibió una sustanciosa comisión [18] por facilitar la construcción del AVE [19] de Medina a La Meca en Arabia Saudí.

En marzo de 2020, el fiscal suizo Yves Bertossa inició una investigación [20] sobre una «donación» de Juan Carlos a Corinna realizada presuntamente para blanquear la mencionada comisión de Arabia Saudi. Aunque la justicia española había dado carpetazo a cualquier causa abierta contra el rey emérito, alegando su inviolabilidad, el tribunal de la Audiencia Nacional [21] reabrió una causa [22] basada en las conversaciones de Corinna y Villarejo, y la fiscalía del Tribunal Supremo investiga actualmente los movimientos de dinero que rodearon la adjudicación del AVE saudí.

Todo esto provocó que a mediados de marzo de 2020, el actual rey Felipe VI retirara la asignación [23] que percibía su padre como rey emérito (dinero que revierte al presupuesto de la casa real) y anunciara su renuncia a la herencia que pudiera corresponderle.

Los grandes partidos políticos españoles, a excepción [24] de Unidas Podemos [25], junto con la judicatura y los grandes medios de comunicación [26] han jugado un papel esencial en la protección que desde 1975 se ha dado a la casa real, obviando u ocultando sus errores, lo que ha recabado para España una monarquía totalmente opaca [27], una jefatura de estado con un altísimo grado de impunidad [28]. Como explica el periodista José Antequera en Diario16 [29]:

La situación empieza a ser esperpéntica y roza el ridículo internacional (…). En medio de la negociación con Bruselas [por las] ayudas y préstamos para la lucha contra el coronavirus (…), la peor noticia que podía llegar es que un inmenso fango de corrupción alcanza hasta la cúpula misma del Estado.

No obstante, los analistas opinan mayoritariamente que a pesar de la tremenda crisis que sacude la monarquía española, la institución sobrevivirá [30] gracias al apoyo del Partido Socialista (PSOE).

La monarquía española no podría sobrevivir con el apoyo solo de los partidos de derecha, monárquicos por naturaleza. El apoyo del PSOE es fundamental. Y Sánchez ha salido a decir que eso no cambia.

Otra situación muy distinta es la que se ha vivido en redes sociales. En Twitter, el mismo día que se conoció la partida del exrey, fue tendencia la etiqueta #RepúblicaYa.

Los monárquicos intentaron contrarrestarla con la etiqueta #GraciasMajestad.

Este hashtag terminó llenándose de tuits críticos con quienes siguen mostrando su apoyo al rey emérito.

En el momento de escribir este artículo se desconoce el paradero de Juan Carlos de Borbón, y se especula [40] con la posibilidad de que se encuentre en Abu Dabi, Portugal, República Dominicana e incluso en Nueva Zelanda.

Artículo publicado en Global Voices en Españolhttps://es.globalvoices.org

URL del artículo: https://es.globalvoices.org/2020/08/14/perseguido-por-los-escandalos-el-ex-rey-de-espana-abandona-el-pais/

URLs en este posteo:

[1] Juan Carlos de Borbón: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_de_Espa%C3%B1a

[2] respetado: https://www.eldiario.es/politica/unidos-juan-carlos-transicion-espanola_1_4850195.html

[3] una carta: https://www.lasexta.com/noticias/nacional/carta-juan-carlos-rey-felipe-traslado-fuera-espana-prestar-mejor-servicio-espanoles_202008035f283ee16cf6da000167e5ee.html

[4] caso Nóos: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_N%C3%B3os

[5] accidente que sufrió el propio rey en 2012: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_de_Espa%C3%B1a#El_incidente_de_Botsuana

[6] Corinna Larsen: https://es.wikipedia.org/wiki/Corinna_Larsen

[7] jefe de estado: https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=56&fin=65&tipo=2#:~:text=El%20Rey%20es%20el%20Jefe,las%20funciones%20que%20le%20atribuyen

[8] disculparse públicamente: https://www.rtve.es/noticias/20120418/rey-pide-perdon-su-viaje-siento-mucho-he-equivocado-no-volvera-ocurrir/516970.shtml

[9] abdicación: https://es.wikipedia.org/wiki/Abdicaci%C3%B3n_de_Juan_Carlos_I

[10] Felipe VI: https://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_VI_de_Espa%C3%B1a

[11] ex comisario Villarejo: https://www.lavanguardia.com/politica/20180930/452066077160/jose-manuel-villarejo-chantaje-estado-policia-corrupto.html

[12] propias palabras: https://www.publico.es/politica/mafia-policial-comisario-villarejo-dirige.html

[13] grabó a las personas: http://www.radiocable.com/nm-villarejo-chantajes-elite-esp843.html

[14] negociar con la fiscalía: https://www.elindependiente.com/politica/2018/12/20/oferta-villarejo-fiscalia-libertad-no-saldra-material-sensible-estado/

[15] El Español: https://www.elespanol.com/temas/las_cintas_de_corinna/1/

[16] utilizarla como testaferro: https://www.elespanol.com/espana/20180706/corinna-desvelo-juan-carlos-testaferro-no-monaco/320468523_0.html

[17] otras personas: https://www.elespanol.com/espana/20180709/corinna-juan-carlos-suiza-alvaro-orleans-borbon/321219106_0.html

[18] comisión: https://www.elespanol.com/espana/20180711/corinna-juan-carlos-comision-ave-meca-recibio/321718405_0.html

[19] AVE: https://es.wikipedia.org/wiki/Renfe_AVE

[20] inició una investigación: https://www.elplural.com/sociedad/tribunales/fiscalia-suiza-investiga-presunta-donacion-millonaria-corinna-rey-emerito-juan-carlos_234502102

[21] Audiencia Nacional: https://es.wikipedia.org/wiki/Audiencia_Nacional

[22] una causa: https://www.20minutos.es/noticia/4343884/0/frentes-judiciales-rey-juan-carlos/

[23] Felipe VI retirara la asignación: https://www.europapress.es/nacional/noticia-felipe-vi-renuncia-herencia-personal-elimina-asignacion-oficial-don-juan-carlos-20200315193852.html

[24] a excepción: https://www.elplural.com/politica/podemos-pide-comision-rey-juan-carlos-explique-sus-negocios_200072102

[25] Unidas Podemos: https://es.wikipedia.org/wiki/Unidas_Podemos

[26] medios de comunicación: https://www.eldiario.es/rastreador/prensa-papel-cierra-filas-defensa-monarquia-marcha-juan-carlos-i_132_6146632.html

[27] una monarquía totalmente opaca: https://www.eldiario.es/politica/fortuna-personal-juan-carlos-i-patrimonio-opaco-origen-incierto-centro-polemica-juan-carlos-i-fiscalia-patrimonio-monarquia_1_6148679.html

[28] altísimo grado de impunidad: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/10/121026_rey_juan_carlos_paternidad_espana_jmp

[29] Diario16: https://diario16.com/la-falta-de-transparencia-en-la-casa-real-degrada-la-democracia-espanola/

[30] la institución sobrevivirá: https://www.elnacional.cat/es/politica/quien-aguanta-monarquia-espanola_527967_102.html

[31] #reyalafuga: https://twitter.com/hashtag/reyalafuga?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw

[32] #RepublicaYa: https://twitter.com/hashtag/RepublicaYa?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw

[33] #ReyEmerito: https://twitter.com/hashtag/ReyEmerito?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw

[34] pic.twitter.com/MqZF0Kf5rn: https://t.co/MqZF0Kf5rn

[35] August 3, 2020: https://twitter.com/maika_rguez/status/1290379235803172869?ref_src=twsrc%5Etfw

[36] #GraciasMajestad: https://twitter.com/hashtag/GraciasMajestad?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw

[37] August 3, 2020: https://twitter.com/fheras/status/1290373424972431360?ref_src=twsrc%5Etfw

[38] pic.twitter.com/G1kU6MZBg6: https://t.co/G1kU6MZBg6

[39] August 4, 2020: https://twitter.com/AbreCesar23/status/1290620055324172290?ref_src=twsrc%5Etfw

[40] se especula: https://www.lasexta.com/noticias/nacional/abu-dabi-portugal-nueva-zelanda-la-marcha-del-rey-juan-carlos-desata-las-especulaciones-sobre-su-paradero_202008095f30061d2cd8040001ee29c9.html

 

O fim do juancarlismo constitui um rude golpe, não só na monarquia mas na generalidade dos pilares do regime de 1978, o grande artífice da Espanha democrática é, afinal, um corrupto internacionalmente conhecido.

Escrito por Tomás Marques

« Los españoles han echado al último de los borbones, no por rey sino por ladrón », escreveu o escritor Ramón Valle-Inclán não em agosto de 2020 mas em abril de 1931, não sobre Juan Carlos I mas sobre o seu avô Alfonso III. Valle-Inclán equivocara-se, os Borbones regressariam pela mão de Franco e, quase um século volvido, um outro Bourbon fugiria de Espanha.

O equívoco de Valle-Inclán não apaga a ironia certeira da sua afirmação. Passe o anacronismo histórico, as semelhanças são evidentes: a seu tempo, ambos os monarcas personificam o estado decrépito da instituição monárquica. Como Juan Carlos cujas contas bancárias espalhadas pelo mundo escondem ainda a dimensão do desfalque causado ao Estado Espanhol – uma fortuna avaliada pelo New York Times em 1800 milhões de euros, Alfonso III fugia com uma fortuna cujas mais modestas estimativas cifram no equivalente a 48 milhões de euros. Ontem como hoje, monarquia é sinónimo de corrupção.

Juan Carlos é o sexto Borbón em fuga. Se há tradição que a monarquia espanhola, e a dinastia de Bourbon em particular, têm feito por preservar é este longo historial de monarcas foragidos.

O emérito fugiu do Palácio da Zarzuela, o mesmo local onde há 51 anos foi recebido por Franco e onde solenemente aceitou a sua proposta para que tudo ficasse “atado e bem atado”. Tudo isto num preenchido dia que terminaria perante as cortes franquistas onde juraria “lealdade ao chefe de Estado e aos princípios do Movimiento Nacional”, reconhecendo a “legitimidade política surgida do 18 de julho de 1936” e de uma guerra civil que descreveu como “triste mas necessária para endireitar os destinos de Espanha”. O ditador sanguinário transferia a chefia do Estado para as mãos do jovem Juan Carlos, neto daquele que as eleições municipais de 1931, qual referendo à monarquia, haviam expulsado para sempre de Espanha. A “legitimidade” política da monarquia é, portanto, a do franquismo: o golpismo, a guerra e a repressão.

A monarquia, encarnada na pessoa de Juan Carlos assumirá um papel fulcral no processo de transição cautelosamente pactado entre a elite política e económica do regime. Como que uma “ponte” capaz de congregar diferentes interesses, o juancarlismo será vendido como mito fundador de uma transição modélica, garante de ordem, longe dos “excessos” do processo revolucionário português. O fim do juancarlismo constitui um rude golpe, não só na monarquia mas na generalidade dos pilares do regime de 1978, o grande artífice da Espanha democrática é, afinal, um corrupto internacionalmente conhecido. Instituição central do regime político consagrado na Constituição de 1978, a monarquia está na base da ideia artificial que a sustenta, a ideia de uma “Espanha” desenhada sob o lema da tão propagandeada “unidade nacional”. Como a definiu o historiador Manuel Loff (Público, 06/08): “A Monarquia espanhola tornou-se definitivamente um espelho da inconsistência do regime de 1978 (…) híbrido entre uma escolha de Franco e a correlação de forças que forçou o fim da ditadura”.

A vontade de Franco fez lei. Introduzida diretamente na Constituição, sem qualquer debate ou consulta cidadã (Adolfo Suárez admitiria anos mais tarde que não referendou a monarquia por ter como certa a sua derrota) até hoje e passados mais de 40 anos, a cidadania do Estado espanhol não teve nunca oportunidade de se pronunciar. Desde 2015 que o CIS não inclui nas suas sondagens periódicas qualquer questão relativa à monarquia, não será certamente por obra do acaso.

Décadas de casos de corrupção e de inexplicáveis negócios com personagens poucos recomendáveis, de abusos de poder, impunidade e de desrespeito pelas mais elementares liberdades democráticas e, acima de tudo, de um alheamento total da realidade parecem colocar a monarquia em xeque. O verdadeiro muro de silêncio, que como extensão do 53º artigo da Constituição – garante da inviolabilidade do monarca, ergueu-se em torno da instituição monárquica abateu inaugurando a maior crise da instituição desde que Franco a decidiu restaurar. Como escreve esta semana Juan Carlos Escudier: “Es imposible blindar una institución medieval que se sostiene en una fantasía”.

Num já comum exercício, os partidos ditos “constitucionalistas” cerraram fileiras em torno de Felipe VI engrossando uma narrativa oficial que não deixa de ser curiosa: quanto mais se distanciam do emérito, mais o incriminam acentuando a crise de legitimidade da monarquia. O PSOE, escudado no chavão da “estabilidade democrática”, despreza o republicanismo intrínseco à sua história. As declarações de Carmen Calvo, vice-presidente do Governo, não deixam margem para dúvidas: “a chefia do Estado não está em questão”, dizia em julho fechando a porta a qualquer consulta popular.

Da direita, o mesmo de sempre: a procura incessante por um qualquer bode expiatório e um concurso para ver quem mais alto grita as vivas ao rei “exilado”.

À esquerda, o Podemos tem uma oportunidade histórica para impulsionar institucionalmente e liderar um movimento de contestação à monarquia, necessariamente republicano.

Por outro lado, ciente da importância central da coroa na manutenção do centralismo espanholista e da política de perseguição à militância independentista, a esquerda soberanista investe contra a monarquia expondo as contradições de uma instituição caduca. Para estes a resposta não tardou em chegar, a Fiscalía da Audiência Nacional abriu esta semana uma investigação contra Ana Pontón (BNG), Pere Aragonès (ERC) e Teresa Rodríguez (Adelante Andalucía) por alegadas “injúrias à coroa”.

A profunda crise de legitimidade da monarquia é, ao final de contas, uma crise de legitimidade do regime nascido da Transição. E isso justifica a ação concertada do Governo e da Casa Real na preparação de uma verdadeira fuga de Estado com vista à salvação de um sistema que, como temos assistido nos últimos dias, reúne o apoio maioritário da elite política e económica.

O barco que na madrugada de 15 de abril de 1931 transportou Alfonso III para território francês regressou a casa com a bandeira republicana hasteada e rebatizado de “príncipe Alfonso” para “Libertad”. O cenário é hoje diferente, Juan Carlos foge do país com tudo alinhado para que nada mude, enfim, para cumprir o juramento feito a Franco. À fuga daquele que Valle-Inclán tinha certo como o último dos Borbones, Espanha amanheceu republicana. Um século passado abre-se uma oportunidade histórica para echar de vez o Bourbon por ser ladrão, mas também por ser rei e de, uma vez por todas, dar a palavra aos povos do Estado espanhol.

[Fonte: http://www.esquerda.net]

Acaba de publicarse una biografía del período checo de Milan Kundera. Su motivo central es la información, difundida en 2008, de que el célebre autor checo-francés había denunciado en 1950 a un emigrado checo que apareció en Praga en circunstancias sospechosas.

Escrito por Luis C. Turiansky

La puesta a la venta del libro “Kundera, vida y obra checas[1] retrae al tapete un incidente de la juventud de Milan Kundera que trascendió mucho tiempo después: al parecer, por iniciativa propia, y sin que mediara presión alguna, denunció a la policía que un exestudiante checo radicado en Alemania Occidental había sido visto en Praga, probablemente en cumplimiento de una misión ilegal.

La coincidencia del año de publicación de la biografía con el 70º aniversario del suceso en cuestión no es casual ni tampoco la única: también en 1950 tuvo lugar un juicio de carices trágicos, que culminó con cuatro penas de muerte, entre ellas la de Milada Horáková, dirigente del Partido Socialista Nacional -no confundir con el “nacionalsocialismo” alemán-, acusada de connivencia con las potencias occidentales. No olvidemos que ya estábamos en plena “guerra fría” y también había estallado otra, esta bien caliente, en Corea.

Ambos aniversarios permiten, a quienes lo deseen, hacer sus comparaciones. Por un lado está la heroína-mártir, única mujer condenada a muerte en un proceso político, y el relato no escatimará detalles acerca de la crueldad del acto de ejecución. Por el otro, tenemos al miserable que corre a denunciar a un joven reclutado por los servicios secretos occidentales, el que se comerá por ello catorce años de cárcel y trabajo forzoso en una mina de uranio, mientras el delator hace una brillante carrera de escritor y se convierte en uno de los novelistas contemporáneos más solicitados. [2]

Lo que sienta las bases de la comparación sería un documento dado a conocer en 2008, en el que se describe detalladamente la colaboración de Kundera con los servicios de seguridad al mando de los comunistas. En un medio traumatizado por su pasado como es la República Checa, el relato al respecto consiguió provocar el revuelo que necesitaban, autor y editores, para promocionar una biografía alusiva de 900 páginas destinada a destruir al protagonista, a un precio de venta igualmente abultado.

El autor, Jan Novák, es un novelista convertido al género biográfico con ingredientes literarios -aunque sin llegar a la novela biográfica-; en Estados Unidos, su lugar de residencia permanente, adoptó el estilo de denuncia sensacionalista y provocadora que suelen tener allí las obras de este género producidas para atacar más que para elogiar y donde la objetividad no es precisamente el aspecto más destacable. El centro de la andanada será entonces la imagen del delator, basándose en los datos proporcionados doce años antes por el documento de marras.

A Kundera, que acaba de cumplir 91 años, probablemente esto ya no le hará mella. En cuanto a la literatura checa, ella seguirá dando vueltas en busca de su camino, sin que el libro polémico de Novák le sirva de inspiración.

El contexto histórico, político y cultural

Milan Kundera nació en Brno, ex Checoslovaquia, el 1 de abril de 1929. Su padre, Ludvík Kundera, fue músico y un intelectual sumamente respetado que llegó a ser el rector de la Academia Leoš Janáček de Artes Musicales y Escénicas de esa ciudad morava. La casa donde Milan se crio estaba repleta de libros y solía dar acogida a muchas personalidades de renombre, que con su presencia contribuyeron a cultivar al joven Kundera. Ya en el “gimnasio”, el equivalente checo de nuestros liceos, se destacó como un ávido lector, poseedor de una gran cultura y que sabía expresarse con destreza. Pero hay que decir que sobre todo ganó fama por sus posiciones de izquierda.

Al final de la guerra, cuando el ejército soviético jugó un papel decisivo en la liberación de Checoslovaquia en 1945, no era nada extraño que los jóvenes sintieran una gran admiración por la Unión Soviética y su líder Josip Stalin. Típico representante de esta generación, Kundera se afilió al Partido Comunista en 1948, poco después de que este se afirmara en el poder tras la crisis gubernamental de febrero, al obtener el apoyo de la mayoría de la socialdemocracia y otras fuerzas de izquierda, particularmente los sindicatos.

Sus contemporáneos aún en vida se refieren a él como un “estalinista crítico”. Un signo de su actitud contradictoria fue que se negaba sistemáticamente a asistir a las grandes concentraciones de masas, que consideraba de mal gusto. De hecho, perteneció a la intelectualidad progresista checa que aspiraba a mejorar el modelo socialista de desarrollo en un sentido democrático y que influyó notablemente en la apertura que culminó en 1968 con la llamada “Primavera de Praga”, bruscamente interrumpida por la intervención armada de la URSS y sus aliados más fieles, en agosto de ese año.

Es en este contexto que debe comprenderse la posición política y la obra del joven Kundera a lo largo de la etapa checa de su vida, hasta la decisión de abandonar el país y radicarse en Francia. Este último acto significó el alejamiento definitivo, no solo por motivos legales sino también culturales. Las autoridades checoslovacas castigaron su atrevimiento retirándole la ciudadanía y prohibiendo sus libros. Como muchos otros en su situación, cortó las amarras y se afincó, no solo para residir en el país de adopción, sino también para integrarse plenamente en su cultura. Desde entonces solo escribe en francés y no se mete en política.

La delación

En la escala de valores éticos, probablemente la delación es el acto más deleznable. Sobre todo cuando tiene lugar por propia voluntad del delator y para entregar a un justo. No es lo mismo, por ejemplo, si somos testigos de un crimen. En tal caso, nuestra colaboración con el aparato represivo será bienvenida y se nos gratificará con palabras elogiosas.

El artículo que, en la prensa de 2008, destapó el tarro cuyo mal olor perdura hasta hoy, se basa en un parte policial, frío y meticuloso, que alguien encontró entre los documentos de la ex Seguridad del Estado conservados en el Archivo del Instituto de Estudios sobre los Regímenes Totalitarios, en Praga. El párrafo de relevancia dice así:

El día de hoy [en otro sitio figura la fecha 14.03.1950], a las 16 horas, se presentó a esta oficina el estudiante Milan Kundera, nacido el 1 de abril de 1929 en Brno y domiciliado en la residencia estudiantil de Praga VII, avenida Rey Jorge VI, para declarar que la estudiante Iva Militká, allí también domiciliada, confió a otro residente, el estudiante Dlask, que ese día se encontró casualmente, en la zona de Klárov, Praga, con un conocido de nombre Miroslav Dvořáček, quien le dejó en resguardo una valija que vendría a recoger por la tarde […] El tal Dvořáček desertó del servicio militar y reside desde la primavera anterior en Alemania, adonde se trasladó ilegalmente.[3]

Se trata de una cita textual, pero no la acompaña ningún facsímil del original. El parte en cuestión no es un acta de interrogatorio y, por consiguiente, no lleva tampoco la firma del denunciante. Esto y el hecho de ser hasta hoy el único testimonio conocido del caso, le restan autenticidad.

Inmediatamente, Milan Kundera contactó a la Agencia Checa de Noticias ČTK para negar formalmente que haya denunciado a nadie. “A las personas nombradas ni las conozco”, dijo ¿Por qué habría hecho entonces la denuncia? Los autores del artículo citado, Petr Třešňák y Adam Hradilek, sugieren que tal vez Kundera temía que su nombre saliera a colación en el interrogatorio al que sin duda sería sometida Iva Militká y él tendría que explicar luego por qué no hizo la denuncia inmediatamente. Siendo miembro del partido, su negligencia tendría graves consecuencias, puesto que ya una vez había sido sancionado por una crítica que hizo, y el ocultamiento de la actividad ilícita era un delito severamente penado por la ley.

Desde luego es un motivo plausible, pero yo me inclino a pensar que, si el hecho realmente ocurrió como se describe, también pudo haber pesado en la actitud de Kundera su sentido de lealtad cívica. Para un joven idealista como fue entonces, era impensable aceptar que un agente del imperialismo anduviera suelto y actuando con impunidad, seguramente con el objeto de dañar las bases del socialismo, que entonces se definían oficialmente como una “democracia popular”. Hoy, cuando domina el interés material inmediato en las reacciones humanas, tal vez este motivo resulte poco convincente, pero yo me traslado mentalmente a mis tiempos de estudiante, cuando estaba la Revolución Cubana y su defensa movilizaba a gran parte de la izquierda de mi generación.

Imaginemos, entonces, cómo actuaríamos si descubriéramos que un agente secreto pretende socavar el socialismo, un sistema político que criticamos por sus defectos pero que, en esencia, responde a nuestra aspiración a una sociedad más justa. Es probable que al principio dudáramos, como el alumno aplicado que jamás irá a decirle al pedagogo que un compañero le ha ensuciado con tinta el cuaderno de los deberes por pura maldad. Es una cuestión de honor. Otra cosa es cuando tenemos la tal “guerra fría” y a diario nos bombardean en la prensa sobre la necesidad de “estar alertas” (¿no lo dijo también el héroe Julius Fučík al final de su “Reportaje al pie del patíbulo”?). Si la alternativa es una nueva ocupación extranjera y la derrota del socialismo, seguramente superaríamos estas dudas y haríamos la denuncia donde corresponde.

El exilio y la ruptura con el pasado

Cuando en agosto de 1968 se produjo la invasión de las tropas de cinco Estados del Tratado de Varsovia (sin Rumania y, desde luego, sin Checoslovaquia), muchos checos y eslovacos huyeron a Occidente mientras ello fue posible. Kundera no. Todavía en 1970, a mi regreso de Uruguay, le llevé un amuleto de regalo que le enviaba una amiga común, la que me encargó especialmente que le explicara que se lo enviaba para protegerlo “contra el mal de ojo”. Así se lo hice saber y él pareció comprender. Hoy a mí hasta me da la impresión de que esa escena tenía algo premonitorio.

Milan Kundera siguió trabajando en la Unión de Escritores como si nada, pero “no salvó” el examen de fidelidad instaurado en el Partido Comunista con arreglo a la nueva orientación política y en 1970 fue “excluido de la lista de afiliados”.[4] Su carrera, sus traducciones y la edición de sus obras, se redujeron notablemente. En 1975 consiguió un puesto en la Universidad de Rennes en Francia, y allí partió con su esposa Věra.

Desde entonces viven en Francia, allí publica él sus obras y el país galo es su base de operaciones desde la cual ha desarrollado su notable carrera de escritor, con obras traducidas a un número considerable de idiomas. Paradójicamente, su patria checoslovaca le retiró en 1979 la ciudadanía, pero la República Francesa le otorgó la suya sin vacilar.

Poco a poco, el exilio se convirtió en definitivo. A partir de cierto momento, ya no le bastó revisar las traducciones francesas de sus originales en checo y comenzó a escribir directamente en francés. Seguramente, al tomar esta decisión, también tuvo en cuenta sus aspectos prácticos, relacionados con la mayor difusión del idioma francés, que por suerte él dominaba, en las letras universales. En todo caso, sus lazos con el país de origen se cortaron completamente, hasta el punto que, cuando la situación política cambió y las editoriales checoslovacas y luego checas se peleaban por publicarlo, él rompió todos sus vínculos y desautorizó todas las ediciones y traducciones de su obra que no contaran con su visto bueno.

Tal ruptura con los orígenes puede explicarse humanamente por las circunstancias: una patria que lo rechaza y prohíbe la edición de sus obras, y un ambiente en general adverso. Incluso después, cuando los intelectuales disidentes se organizaron alrededor de Václav Havel, su nombre era maldito. Averiguar los motivos de esta animosidad recíproca quizás requiera una investigación más detallada. Puede ser que un papel haya tenido su pasado comunista, así como también la simple y humana envidia de los colegas por su éxito internacional, que ellos no podían alcanzar. Pero también es probable que no deseara reanudar las relaciones con sus compatriotas, debido al miedo de que todavía quedaran testigos de aquel suceso ingrato de 1950, que podían en cualquier momento señalarlo con el dedo como el “chivato culpable”.

Entonces resolvió que lo mejor era cortar todas las relaciones, nada de ediciones en checo ni reportajes ni entrevistas con nadie que guardara alguna relación, aunque sea lejana, con Praga o Checoslovaquia. Silencio de tumba y dedicarse a lo que mejor sabía hacer, escribir libros, tal su programa. Adquirió así fama de excéntrico introvertido, que solía rechazar las invitaciones sociales y se negaba a hablar de su vida. Se ve que sentía verdaderamente la necesidad de borrar el pasado, ligado a “aquello”.

En su libro, Jan Novák, también un expatriado, acusa a Kundera de tergiversar su vida anterior en sus esporádicas declaraciones. Es posible, pero ha de tenerse en cuenta que Kundera es un literato que trabaja mucho con la imaginación y también sus declaraciones pueden haber sido utilizadas por él como arma para defenderse de posibles ataques de sus enemigos. En todo caso, el retiro de la nacionalidad y la prohibición de editar sus libros en Checoslovaquia por parte de las autoridades son hechos reales, no inventados.

Al cumplir Milan Kundera 90 años de edad, en abril de 2019, lo fue a ver en París el primer ministro checo Andrej Babiš, para trasmitirle el interés del Gobierno de la República Checa en devolverle la ciudadanía perdida, si lo deseaba. Kundera agradeció, sin hacer ningún comentario.

Jan Novák, entretanto, siguió trabajando arduamente en su obra de destrucción del “mito Kundera”. Probablemente le animaba el mismo sentimiento de rechazo a aquel ingrato, compatriota desarraigado, comprometido por un pasado comunista y culpable de un acto de delación imperdonable, tal como es visto por el sector radical que participó en la “revolución de terciopelo”. Por otra parte, esto encaja perfectamente en la guerra declarada globalmente contra el “neomarxismo”, a lo que ya me he referido en otra ocasión.[5] No deja de ser interesante, por cierto, que buena parte de la información utilizada para estos menesteres provenga de los archivos de una institución oficial de la República Checa, el ya mencionado Instituto de Estudios sobre los Regímenes Totalitarios, el mismo que también ha suministrado material a los autores de las denuncias póstumas contra Vivián Trías en nuestro país. Qué casualidad, ¿no?

Sin embargo, salvo el éxito seguro entre los lectores ávidos de historias comunisticidas y destinadas a alimentar la revisión de la historia, desde el punto de vista literario el nuevo título añadido a la extensa bibliografía sobre Kundera es más bien decepcionante. Se le critica su falta de objetividad, la tendencia a adaptar el relato a las necesidades ideológicas y la animosidad con que trata al objeto de su investigación. Un reconocido especialista en Kundera, el profesor Petr A. Bílek, de la Facultad de Filosofía de la Universidad Carolina de Praga, es contundente al dar su nota de desaprobación: “Novák es un diletante, que sabe muy poco de Kundera y de la literatura en general”.[6]

Este triste resultado nos recuerda más bien el conflicto entre la mediocridad de Salieri y la genialidad de Mozart, que tan brillantemente pintó otro checo, Miloš Forman, en su famoso filme Amadeus.

En cambio, lo que sí valdría una elaboración literaria es la historia en sí, el tema de la delación por un joven idealista, después convertido en escritor famoso, mientras su víctima se pasa catorce años preso y soportando los efectos de la radioactividad en una mina de uranio. Kundera haría de esto una obra maestra, pero probablemente no querrá, ni podemos nosotros pedírselo. ¿Lo tomará alguna mente libre entre los checos de hoy?

[1] Jan Novák, Kundera – Český život a doba, simultáneamente ediciones Argo y Paseka, Praga, 2020.

[2] El denunciado, de nombre Miroslav Dvořáček, se exilio posteriormente en Suecia y murió en Gotemburgo en 2012.

[3]  Petr Třešňák y Adam Hradilek: « Udání Milana Kundery »Respekt, 12.10.2008 (actualizado por la misma fuente el 29.06.2020). El fragmento aquí reproducido es traducción del autor. El original dice “Alemania” sin especificar, pero ya existían dos Estados separados y es evidente que se refiere a la Alemania Occidental o República Federal.

[4]  La exclusión de la nómina de afiliados era entonces una sanción más benévola que la expulsión, ya que no contenía elementos de repudio moral ni consecuencias en la vida privada.

[5]  Luis C. Turiansky: « Para qué sirven las palabras »Vadenuevo, núm. 140, 01.04.2020.

 

[Ilustración: Luis Alberto Gutiérrez García – fuente: http://www.vadenuevo.com.uy]

Glenda Zapata, Pánico, 2020, tinta sobre papel, 32 x 23 cm.

La simultaneidad, equivalente a pluralidad-ubicuidad, es uno de los tres elementos básicos de manifestación del Dios Pan (junto al terror y el humor), que etimológicamente forma parte de la definición de pánico.

Así, entendemos por pánico un miedo muy intenso y manifiesto, especialmente el que sobrecoge repentinamente a un colectivo en situación de peligro. Y son precisamente estas dos cuestiones, la simultaneidad y el sentimiento de peligro de un colectivo, las que realmente definen el actual proyecto de la artista de origen boliviano Glenda Zapata (La Paz, 1982), producido por la Galería Freijo de Madrid.

Pánico es la primera muestra de Zapata dentro del programa LZ46, para el que la artista ha mantenido numerosos encuentros discretos con distintas mujeres, también de origen boliviano y residentes en el madrileño barrio de Usera, en los que sus conversaciones han sido transcritas gráficamente por otra mujer.

A través de esta práctica, Glenda Zapata hace suyas las revistas de crónica ilustrada que recorrían los quioscos y las calles de las ciudades de la primera mitad del siglo XX y que ahora se presentan en un doble formato a través de una exposición y una publicación, que tiene carácter de número 0.

Valeria, de «Pánico», 2020, un proyecto de Glenda Zapata, dibujo a tinta, texto mecanografiado y pieza de audio, 32 x 23 cm cada pág.
Valeria, de «Pánico», 2020, un proyecto de Glenda Zapata, dibujo a tinta, texto mecanografiado y pieza de audio, 32 x 23 cm cada pág. 

Si bien las protagonistas de la misma son mujeres, con sus relatos, sus miedos y sus vidas, el objetivo de este proyecto va más allá de los géneros en tanto que pretende llegar a la amplitud de la sociedad, puesto que la violencia sufrida, relatada y dibujada por mujeres de origen boliviano es compartida por muchas mujeres españolas que se ven reflejadas en ellas y son muchos los hombres que participan de ella; además de que, como cuenta Rita Segato en el mandato de masculinidad, la primera víctima es el hombre por la carga social implícita. Sin embargo, el destinatario y quien acoge esta violencia sin solución de continuidad es toda la sociedad, todas las sociedades, último responsable de su pervivencia.

La doble victimización de las mujeres protagonistas de estos relatos –por sufrir la violencia en sus cuerpos y por el señalamiento público al denunciarla– es una de las responsables de la migración de las mismas, quienes, al llegar a España, se encuentran con una escena que no difiere tanto de la que huían.

Cristina, de «Pánico», 2020, un proyecto de Glenda Zapata, dibujo a tinta, texto mecanografiado y pieza de audio, 32 x 23 cm cada pág. 
Gabriela, de «Pánico», 2020, un proyecto de Glenda Zapata, dibujo a tinta, texto mecanografiado y pieza de audio, 32 x 23 cm cada pág. 

Otra interesante cuestión que recorre Pánico es el papel de la traslación de los relatos orales a un soporte gráfico dibujado por una mujer, en este caso de origen español, que ha jugado un importante papel al incorporar, a su rol de cronista, el imaginario exótico implícito en su educación y cultura, aportando la idea de traducción como un valor añadido al relato.

La exposición consta de una serie de dibujos, la publicación del nº 0 de Pánico, y se completa con una serie de piezas de audio en las que los sonidos de la música popular se acompañan con letras compuestas por Glenda Zapata a partir de noticias publicadas en la prensa boliviana referidas a otros casos de violencia de género en los que además se dan la mano la impunidad de la corrupción y la vergüenza social.

El trabajo de Glenda Zapata la ha llevado a involucrarse con la muerte en sus instancias más extremas, a encontrar aquellos seres humanos a los que el paso de la vida a la muerte ha sorprendido en absoluto abandono, a reivindicar, a través del espacio ritual simbólico, su valor como personas que han vivido, soñado y luchado sin ventaja alguna en un mundo que les ha sido excluyente y adverso, al extremo de condenarlos a una soledad parecida al limbo, a ese límite entre la vida y la muerte del que no hay retorno; por eso la artista propone para ellos un “rito de despacho”, como se conoce en las culturas altiplánicas, un momento de dignidad para estos seres despojados de su condición humana.


GLENDA ZAPATA: PÁNICO

Freijo Gallery, St. Zurbano, 46, Madrid, España

Del 27 de junio al 7 de agosto de 2020

 

[Imágenes: cortesía Freijo Gallery – fuente: http://www.artishockrevista.com]

Pamiela publica el nuevo libro de Miguel Sánchez-Ostiz. Un volumen de textos breves en el que el escritor pamplonés recoge « boteprontos », alguna que otra impertinencia, « alegría feroz », ninguna gana de tirar la toalla, mucha burla y algo de « autorretrato ». He aquí un adelanto.

Quevediana

(A modo de prólogo)

Pues amarga la verdad

quiero echarla de la boca

y si al alma su hiel toca

esconderla es necedad…

Y sigue la letrilla de Quevedo, y yo también con ella, sin rima ni metro alguno, pero por otra trocha, no menos quevediana, cuando menos en su magisterio escéptico y su combativo descreimiento de sus semejantes y de sí mismo en la greña y afanes, ambiciosos y abusivos, de la cosa pública (y privada). Estocadas las suyas contra su propia sombra en la callejuela de su vida.

No cometeré la arrogancia de sostener que lo que hoy publico es por fuerza verdad alguna, todo lo más boteprontos, fruto de los encontronazos entre un temperamento, el mío, con una época, la nuestra, esa que cada cual vive como puede y mejor le parece. ¿Exageraciones? Sin duda, todas las impertinencias y negruras lo son, y aquí hay una cuantas. No voy a ocultarlo. ¿Colmillo retorcido el mío? Suele decirlo el que es descubierto con el culo al aire. ¿Amarguras? Eso siempre según se mire. Una alegría feroz, que anima no pocas chanzas, es lo que yo veo. ¿Desesperanza o desilusión? Puede, pero ninguna gana de tirar la toalla y entregarme, ninguna, tal vez sea ese el sentido de estas pintadas con brea de la más negra en el muro de la noche de mi tiempo.

« No he de callar por más que con el dedo,

ya tocando la boca o ya la frente,

silencio avises o amenaces miedo.

¿No ha de haber un espíritu valiente?

¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?

¿Nunca se ha de decir lo que se siente? »

Mis breves no son para tanto ni mucho menos, pero no hay tartufo que no se escude en esos versos de la Epístola censoria para soltar sus verdades y sobre todo sus impertinencias, las que nadie le ha pedido porque la sinceridad ajena enmascara con eficacia los empujones, y procuramos hurtarnos a ellos siempre que podemos. Así somos, estrafalarios sin recato y poco apacibles. Dirán que no dejo títere con cabeza, pero yo no estoy muy lejos de esa picota populachera y rota. ¿Benevolencia? Poca, la verdad, burla en cambio mucha. Aquí va lo que he ido viendo y cómo lo he visto y vivido, de cerca o de lejos. Las cosas no son como yo lo digo, sino como las veo.

Breves que tienen algo de autorretrato, claro, es obvio. Estoy con Debord, no escribo para gustar por fuerza a todo el mundo: estos breves son la mejor prueba.

« No digas, cuando vieres alto el vuelo

del cohete, en la pólvora animado,

que va derecho al cielo encaminado,

pues no siempre quien sube llega al cielo. »

Eso decía también Quevedo en su soneto Contra los hipócritas y fingida virtud de monjas y beatas, en alegoría del cohete. Y a mí se me figura que eso mismo es aplicable a las furias, los agravios y enojos, los entusiasmos y lanzas del presente que terminan sin remedio en caña chamuscada. Dura lección, muy quevediana.

EN ESAS ESTÁBAMOS cuando de pronto llegó la galerna, poco menos que sin avisar. Inesperada, poniendo las cosas en su sitio, es decir, donde estaban y muy poco donde deberían haber estado; y lo que parecía seguro se volvió cuerda floja, filo de navaja, un caminar a tientas en una oscuridad impenetrable, poblada de voces equívocas.

Por mucho que dijeran que la galerna estaba anunciada, como llega la brouillarta costera, la plaga llegó sin anunciarse apenas, se extendió como una mala niebla invisible. Y con ella llegaron el encierro y el miedo, la inquietud, la incertidumbre, el recelo, la sospecha, la mentira, la ira, el aplauso falaz, el oportunismo y también la fraternidad, la generosidad, el reconocimiento del esfuerzo ajeno, a qué negarlo.

De pronto nos vimos confinados, sí, por decreto, e inermes también, a merced de nuestros cuidadores, entregados, confiados y todo consistió en salvar el pellejo, en perder menos de lo que con fundamento se temía y teme. La perspectiva de las cosas cambió de manera forzosa, dio un vuelco y desde ese vuelco está armado finalmente este breviario.

* * *

¿QUÉ ESTÁ PASANDO? Por mucho que te lo preguntes no lo sabes, solo tienes ideas aproximadas, conjeturas, albures, informaciones que caducan al poco de difundirse€ y una certeza, la de la enfermedad y la muerte, sean o no sus cifras reales o aproximadas.

– »TIEMBLA despabilado el odio… ».

–¡Pero si eso es de 1938!

–No, no, se equivoca, de ahora mismo, a diario, basta asomarse a los mentideros para comprobarlo… y hasta a las ventanas.

VOCES AUTORIZADAS de la pachanga: las que deberían estar calladas, pero no, no hay quien renuncie a dejar su cagadita en el escenario.

EXPERTOS (EN GENERAL): con las cuatro reglas y el dictado con menos de ocho faltas de ortografía en diez líneas, basta y sobra para sacar el máster.

« LO PEOR DE LA PESTE no es que mata a los cuerpos, sino que desnuda las almas y ese espectáculo suele ser horroroso », sostiene Camus en La peste, uno de los títulos que, se dice, son ahora muy frecuentados, de referencia obligada entre gente más o menos letrada, o amiga de repicar citas de obras y autores que desconoce. Cierto, cierto, lo mejor de cada uno, lo que por tal se toma, aunque no pase de ser un no hacer daño para que no te lo hagan, un guardar las distancias prudentes y algo más, y lo peor, una violencia y una hostilidad cada día menos sorda, en civiles y en uniformados, en macarras poligoneros y en gente del porque yo lo valgo, en el que apedrea ancianos que no están donde deberían, en el que delata, en el que sobre los muertos hace batalla política…

QUÉ PARADOJA más chusca que en la patria de Caín sea delito el odio, poco menos que al arbitrio del juzgador, que también tendrá, virtuoso él, a buen recaudo sus odios y rencores. El odio, esa pasión común que siempre padece y muestra el otro, nunca tú. Tú eres Abel, eternamente Abel, como prueban los discursos políticos, la baba de las redes sociales, el entre líneas de artículos brindados a la peña que parecen sesudos y destilan desprecio, una de las máscaras más aceptadas del odio, el hablar descerrajado del bar de la tribu urbana, con o sin edad, el matón de gimnasio y polígono, el que pide palo, bala y ejecuta de palabra al que no esté de su lado; todo tan común, tan aceptado, tan aplaudido por nuestros secuaces de ocasión. Caín será siempre el otro, envenenado de odio, nunca uno de los nuestros. Los nuestros están a buen recaudo legitimados en sus ideas y creencias como quijadas.

¿QUÉ PUEDES ESPERAR de quien en mitad de los felices ochenta decía con pachorra que España necesitaba un nuevo José Antonio Primo de Rivera y ahora blasona de demócrata sin tacha en posesión de la verdad de la historia? Por preguntar, sin más.

LO PUEDES DECIR y escribir mil veces que la gran mayoría social no te hará ni caso, cuando no aplaudirá con rabia: « Políticos condenados por su relación con el GAL pasaron menos tiempo en la cárcel que los jóvenes de Altsasu ».

DÍA A DÍA SE TEJE el estado autoritario, nacional-centralista, reaccionario. Y tú barbotas contra ellos, sin consecuencia alguna, en unas redes sociales vigiladas hasta el delirio. Como mucho es un motivo para pedir otra ronda, poco más. La calle no es tuya y no tienes fuerzas ni tal vez ganas de arrebatársela. Tienes miedo y no lo reconoces ni a puerta cerrada.

JUSTICIA, JUSTICIA… cuando la palabra policial vale más que cualquier otro medio de prueba, los jueces y su aparato están de sobra.

VUELVE LA ANTIESPAÑA, la del policía franquista Mauricio Carlavilla, y el país de los buenos y los malos españoles. No, en realidad no se fue nunca, estaba adormecido, creciendo en la oscuridad. Solo hay un país posible: el suyo, todo lo demás es separatismo, secesionismo, populismo, bolivarianismo. Si disientes de esta marea estás perdido, te declaran réprobo de inmediato.

REBELDE, REBELDE, pero tragas, más de lo que supones y quisieras. Eso sí, a puerta cerrada es otra cosa. A puerta cerrada, Espartaco amaga rebeliones frente al espejo, arenga a los suyos, levanta barricadas, le pega fuego al chaparral, se rebela…

–¡NO ME FÍO ni de mi padre!

–Mentira… Lo que ocurre es que no has sabido jugar esas manos de baraja marcada y te han desplumado, y eso es lo que te mortifica.

ERRORES GARRAFALES: cuando hueles la chamusquina de tu propia vida y crees que es incienso.

OÍDO POR LA CALLE a un joven lobo que iba hablado a voces por su teléfono móvil: « ¡Los despido a todos, que se jodan y espabilen! ».

« POR MENOS, fueron ejecutados cinco rojos en Atocha ». Libertad de expresión de un solo sentido, es decir, impunidad a raudales para la derecha y sus secuaces. Anda, prueba a decir tú algo parecido en sentido contrario y verás dónde acabas, y a qué velocidad.

HABLAN DE PAZ, libertad, convivencia y proyecto común (y no sé qué más), pero muerden y encima blasonan de mordidos. Son los libres e iguales que te querrían mudo y a sus órdenes.

ESE GUSTO INMODERADO, violento, rabioso a veces, por las noticias de catástrofes, terremotos, grandes cataclismos, como si en el aire flotara un deseo ansioso del fin del mundo; pero siempre en otra parte, siendo tú espectador y solo eso, y que la lluvia de azufre le caiga a otro.

EL BOTE PRONTO, ese desahogo necesario y un alivio pasajero porque los motivos de responder sobran. De lo contrario, no queda otra más que salirse de la cancha, y eso… eso tiene su dificultad. Estás más enganchado de lo que crees al baile diario de la mala sombra.

¡NI UN PASO ATRÁS! Es más fácil decirlo que hacerlo, porque los das sin darte cuenta, sobre todo así.

–¿QUIÉN NOS PROTEGE de la arbitrariedad y prepotencia de un matón uniformado?

–Nuestro sentido de la sumisión.

« ¡A LAS BARRICADAS! ». Lo que fueron gritos de combate, ahora son murgas o como mucho, consignas que nadie escucha: puros desahogos.

CUANDO NO PUEDES defender tus derechos más que de manera teórica porque en la práctica, frente al poderoso, estás vendido y lo sabes, te queda el recurso de hacerte estoico y pacífico, y ejercitar la virtud de la humildad, cuidando de que no se te vaya la mano a la hora de comerte los hígados.

ESTÁ VISTO que el éxito social, mediático y comercial emborracha y enceguece como si fuera metílico.

DA GUSTO VER con qué devoción y entusiasmo defienden el pesebre los beneficiarios de las canonjías del Gobierno… De pronto, para esta gente todo es perfecto, sobre todo aquello que hasta ayer era un escándalo que invitaba a rasgarse las vestiduras.

DE QUIENES han hecho negocios privados y pública fortuna aprovechándose de las facilidades que les daban los cargos públicos para los que habían sido nombrados por su complicidad política, es mejor no hablar porque es hacerte enemigos en balde.

LOS MOTIVOS para las revueltas violentas sobran, pero cada día no se mueve ni una hoja y la placidez cantada se impone; es cosa del extranjero. Sobran los motivos para darle fuego al chaparral, pero el miedo, disfrazado de pacifismo, gana de mano.

SE REBOTAN si les llamas fascistas, pero no hay abuso de poder que no aplaudan.

CUANDO SE ACUSA a alguien de cometer indecencias, se aportan las pruebas fehacientes y bastantes de lo que se dice y escribe. Lo contrario es difamación; pero esto a quien se sabe poderoso desde su cátedra o su púlpito mediático y tiene, encima, un público entregado, le importa un comino.

EL ESPECULADOR inmobiliario de altos vuelos declara que los nuevos ricos son como lobos, peligrosos, sin escrúpulos. Y a ti te da la risa y se te va el vino por la nariz. [Oído al azar]

ESCÁNDALO DIARIO, indignación por sistema, depresión, anestesia y poca o nula acción en consecuencia. Como mucho un tuit cargado de rabia y odio en Twitter o una nota gruñona y borde en Facebook. Desahogos y a por la próxima dosis de escándalo hiriente e indignación rabiosa.

« NUNCA PIERDAS la oportunidad de decir algo estúpido », declaraba el dadaísta Igor Teréntiev. La oportunidad de hacer algo estúpido, y sobre todo irremediable, no le va a la zaga.

–¡PROVINCIANOS al poder!

–Sigue, sigue, que la cárcel y el manicomio te esperan con los brazos abiertos.

MENUDO ESPEJISMO el de quien decía estar excavando su túnel de escape y era su propia fosa… si al menos hubiese sido al contrario.

LA PERSPECTIVA de las cosas es muy distinta si se lleva una vida desahogada o si se padece otra azacaneada, con el agua al cuello y el miedo en el horizonte. Es una perogrullada, pero se olvida con una facilidad pasmosa, sobre todo por parte del que vive sin cuidados.

A QUIEN SE DESPLAZA en coche oficial, gratis total, no le pidas empatía más que con los de su casta y clase, y sobre todo procura no estropearle el paisaje.

LOS ABUSOS DE PODER continuados que el sarcasmo ni siquiera hiere de lejos. El sarcasmo no pasa de ser un desahogo de mentidero, un alivio que enseguida se hace humo.

SENTENCIAS COMO GARROTES (viles), justicia de traer a morir al palo, escarmiento colectivo, ideología ponzoñosa como tinta de considerandos jurídicos; pienso en el caso de Alsasua. Es la ideología la que sustenta una justicia de dos medidas: los míos y los otros.

SUEÑAN CON LA VENGANZA y en la muerte ajena ven la oportunidad del regreso de sus banderas. El dolor de los ciudadanos es lo de menos, mientras la impotencia y la indignación sirvan a su causa todo vale… ¿Cómo llamarías a esto?

¿INFORMACIÓN o propaganda? Más de la segunda que de la primera. Me temo que, pese a todos los buenos deseos y a las mejores intenciones, de esta vamos a salir más enconados de lo que entramos.

SE HA DESCUBIERTO, de pronto, como tantas otras cosas, que el material sanitario, necesario para salvar vidas, es objeto de mercado negro, especulación salvaje, timos, robos. Al mismo tiempo que se habla de la llegada de una sociedad más justa.

« ¡Es el mercado, amigo! » ¿Se acuerdan? Y al mercado, a ese mercado, el sufrimiento de la gente en general, ya esté lejos o cerca, le importa un bledo, y es posible que, frente a eso, el gobierno de turno tenga sus servidumbres, debilidades, hipotecas, algo que invita a pensar que nuestra desprotección es mayor de lo que creemos.

EDUARDO ABAROA, héroe boliviano de la Guerra del Pacífico fallecido en combate el 23 de marzo de 1879: « ¡¿Rendirme yo?¡ ¡Qué se rinda su abuela, carajo! ».

EN CORTO

El libro. ¿De qué virus quiere que hablemos hoy? ¿O prefiere que lo hagamos del angelical futuro que nos espera? Se lo pregunto porque si la normalidad va a ser vivir con hostilidad y recelo, estamos igual o peor que antes, de manera más sincera, eso sí. ¿El tiempo de los abrazos? Conformémonos que sea entre los nuestros, ahí donde las cosas dependen de nosotros. De nuevo el bosque de Stevenson: no emporcar el claro donde hemos acampado, que no otra cosa es nuestro paso por el rincón del planeta en derrota que nos ha tocado en suerte.

* * *

No sé cómo son las cosas, es decir, no quiero saber cómo dicen que son las cosas ni cómo tienen que ser las cosas. Hoy esto, mañana lo otro. El desconcierto es la norma. No quiero saber cómo tengo que ver lo que veo, ni cómo entender lo que leo, ni lo que tengo o no que leer. Nada. Estoy equivocado, es una liberación, un refugio. El error admitido es mi punto de partida. No quiero ir por el camino recto ni compartir en silencio la bazofia del discurso ajeno, el sermón y la arenga. No me fío y hago bien. No soy de fiar, vaya esto por delante y como firma.

Miguel Sánchez-Ostiz (Pamplona, 1950) es autor de las novelas Los papeles del ilusionista (1982), El pasaje de la luna (1984), Tánger Bar (1984), La quinta del americano (1987), La gran ilusión (1989), Las pirañas (1992, 2017), La caja china, Un infierno en el jardín (1995), No existe tal lugar (1997), La flecha del miedo (2000), El corazón de la niebla (2001), En Bayona, bajo los porches (2002), La nave de Baco (2004), El piloto de la muerte (2005), La calavera de Robinson (2006), Cornejas de Bucarest (2010) y Zarabanda (2011), El Escarmiento (2013), El Botín (2015), Perorata del insensato (2015) y Diablada (2017).

Entre sus muchos libros misceláneos hay que destacar la crónica de viajes La isla de Juan Fernández, Peatón de MadridCuaderno boliviano, Chuquiago, deriva de La Paz, así como una serie de diarios y dietarios, que se comenzaron a publicar en esta editorial en el año 1986, como La negra provincia de Flaubert (1986), Mundinovi. Gaceta de pasos perdidos (1987), Correo de otra parte (1993), El árbol del cuco (1994) y El santo al cielo (1995), a los que siguieron La casa del rojo (2002), Liquidación por derribo (2004), Sin tiempo que perder (2009), Vivir de buena gana (2011), Idas y venidas (2012), El asco indecible (2013), Con las cartas marcadas (2014), La sombra del Escarmiento, 1936-2014 (2014), Rumbo a no sé dónde (2017), Diario volátil (2018) y A cierta edad (2019).

Toda su obra poética hasta el año 2000 se recoge en La marca del cuadrante (Poesía, 1979-1999), al que le ha seguido Fingimientos y desarraigos (2017) y El piano de Hölderlin (2019).

De los cientos de páginas que ha dedicado a la figura y la obra barojiana sobresalen las dedicadas al Baroja de la Guerra Civil: Tiempos de tormenta (Pío Baroja, 1936-1940) (2007). Igualmente es autor del ensayo Lectura de Pablo Antoñana (2010).

Más información en:

http://vivirdebuenagana.wordpress.com

http://www.pamiela.com

[Foto: Oskar Montero – fuente: http://www.noticiasdenavarra.com]

Queridas amigas, queridos amigos del pueblo mapuche. Queridas amigas y queridos amigos del pueblo de Chile. Les habla Baltazar Garzón, reciban un afectuoso saludo desde Madrid.

Primero que todo, quiero agradecer el mensaje de aliento que me enviaron miembros de la nación mapuche cuando me encontraba hospitalizado, que junto con otros saludos recibidos de tantas otras latitudes, me dieron fuerzas en los momentos más difíciles de la enfermedad provocada por la COVID-19.

Sigo con enorme preocupación los acontecimientos que aquejan a Chile, país tan querido para mí.

Son muchos quienes han tenido que decidir entre guardar cuarentena en casa y soportar el hambre, o salir a la calle a trabajar para poder llevar algo que comer al hogar, arriesgándose a un contagio de una enfermedad que ya se ha cobrado demasiadas vidas.

Me indigna saber que poco o nada ha hecho el gobierno encabezado por Sebastián Piñera, que ha convertido un mezquino acto de caridad en propaganda política y un vacío y grotesco espectáculo mediático, cuando lo que se necesita es solidaridad real y justicia social.

Me preocupan los presos del estallido social que siguen encarcelados a pesar de que se les imputan delitos menores, lo que contrasta verdaderamente en forma llamativa con la impunidad generalizada de policías y militares que han cometido violaciones masivas y sistemáticas a los derechos humanos.

Deseo hacer llegar un especial saludo al machi Celestino Córdova, que este domingo cumple 43 días en huelga de hambre como protesta por las condiciones carcelarias a las que están sometidos los presos políticos mapuche en tiempos de pandemia.

Mi más entrañable y cariñoso saludo a la familia de Alejandro Treuquil, de 37 años, cobardemente asesinado el 4 de julio pasado. Toda mi solidaridad para Andrea Neculpan, su viuda, y toda mi solidaridad para sus tres hijos.

Pido a las autoridades competentes chilenas que esclarezcan estos hechos, que hagan justicia, verdadera justicia, con igualdad e imparcialidad y que respeten el Convenio 169 de la OIT. Que se escuchen las legítimas demandas del pueblo mapuche, pueblo originario de Chile, que con su ancestral sabiduría ha enseñado al mundo entero que la naturaleza está siempre mejor cuidada por quienes se sienten parte de la tierra que por quienes se adueñan de ella para devastar sus recursos naturales.

Reciban en estos momentos difíciles un abrazo fraterno, un abrazo grande, de este amigo incondicional del pueblo chileno, admirador de la valentía del pueblo mapuche, del ejemplo de consecuencia de Salvador Allende, de la poesía de Gabriela Mistral y Pablo Neruda, de la música de Violeta Parra y Víctor Jara.

Un fuerte abrazo, Baltazar Garzón.

[Foto: Gerardo Femina – fuente: http://www.pressenza.com]

Entretien avec Caroline Fourest, journaliste, essayiste, réalisatrice et éditorialiste à Marianne, auteur de « Génération offensée, de la police de la culture à la police de la pensée. »       

Propos recueillis par Rebecca Fitoussi

Ce meurtre raciste d’un policier américain n’est pas le premier. À chaque fois qu’un tel drame se produit, il y a un sursaut dans l’opinion et une volonté de faire changer les choses. Barack Obama salue « un changement de mentalité » qui pourrait déboucher sur des réformes nationales. Avez-vous le sentiment que l’Amérique est à un tournant et que ce meurtre pourrait vraiment changer la donne ?

Le choc est mondial, on le voit à l’ampleur des manifestations partout. Ce qui change beaucoup les choses cette fois, c’est qu’on a des vidéos. Désormais, tous les citoyens ont une caméra et cela change la donne. Lorsqu’on voit les images avec Georges Floyd, l’ambiguïté n’est pas possible : l’abus d’autorité, la violence du regard de ce policier blanc qui se sait filmé et qui pense quand même qu’il a le droit d’aller jusque-là pendant 8 minutes 45 secondes, sur le cou de Georges Floyd. Bien sûr qu’il faut que la justice passe, parce que la justice va nous apprendre des choses sur ce qui se passe avant et sur ce qui se passe après. Mais nous avons tous les moyens de juger la disproportion, la violence, la déshumanisation qui a coûté la vie de Georges Floyd.

Ce qui est difficile aux États-Unis, c’est que c’est un immense pays fédéral, que chaque état a sa police et sa politique et que ce qui a été fait sous Barack Obama ou avant, peut être très vite défait. Aujourd’hui, à la tête des États-Unis, on a quelqu’un qui a libéré tous les démons, qui a ravivé ce clivage sur la question ethnique qui a toujours empoisonné le pacte américain. Donald Trump a un discours qui flatte et libère le pire de l’idéologie blanche suprémaciste. Chaque fois qu’il y a un dérapage, chaque fois qu’il y a un groupe extrémiste blanc qui commet un crime ou qui se comporte de façon hallucinante, il trouve que ce sont plutôt des « bons gars », c’est son expression. L’impunité qu’on a vue chez ce policier, c’est aussi cela, c’est le climat qu’instille le président actuel des États-Unis.

Donc ce crime, c’est le résultat de presque 4 ans de Trump ? Ce policier a agi de la sorte parce qu’il se sent légitimé par son président ?

Évidemment, ce n’est pas né avec Donald Trump. Ces violences racistes policières existent depuis des années et des années aux États-Unis, depuis toujours en réalité, puisque le pays s’est fait sur la violence sur les Amérindiens puis sur la ségrégation. Donc défaire ce poison-là prend des siècles. Et ce qui complique la situation, c’est que c’est un pays où la circulation des armes est très forte : à peu près 300 millions d’armes à feu pour un peu plus de 300 millions d’habitants. Ça veut dire qu’on a une police qui, contrairement à la nôtre, a toujours peur de se retrouver face à un suspect armé. Et d’ailleurs, sur les 1000 personnes que tue la police, l’immense majorité est armée. Mais dans la minorité qui n’est pas armée, il y a une surreprésentation des Afro-Américains. Et on est arrivé à tellement de dérapages de policiers américains qui tirent (parce qu’il y a aussi cette culture : je dégaine et je réfléchis après), il y a eu tellement de morts par balles ou par plaquage ventral, qu’être noir aux États-Unis aujourd’hui, quand vous êtes interpellé simplement, que vous voulez enlever votre ceinture de sécurité ou prendre vos papiers dans la boîte à gants, cela peut vous coûter la vie. Cela crée donc une relation impossible entre policiers et citoyens.

Ce crime raciste aux États-Unis a trouvé un écho réel et sincère dans la famille d’Adama Traoré et provoqué des manifestations en France contre les méthodes policières parfois violentes et potentiellement racistes. Bruno Retailleau, président du groupe LR au Sénat le conteste : « On ne peut pas faire d’équivalence entre ce qui s’est passé aux États-Unis et ce qui s’est passé en France. Certains cherchent à utiliser le drame des États-Unis pour le retourner contre la République et nos forces de l’ordre. Ne disons pas que les gendarmes ou les policiers sont rongés par le racisme, c’est absolument faux ».  Qu’en pensez-vous ? Floyd / Traoré, aucun parallèle possible selon vous ?

Je comprends que le parallèle soit fait, je comprends qu’il soit tentant et je suis persuadée que dans les très nombreux Français qui sont allés manifester, il y avait un élan très sincère. Je suis aussi assez convaincue que peu connaissent les détails de l’affaire Adama Traoré. Ce qui est comparable, c’est que dans les deux cas, il y a une méthode d’interpellation qui est en discussion. On ne sait pas encore. Il y a des expertises, il y a des contre-expertises et bien malin celui qui prétend à la place de la justice savoir la vérité. C’est un peu comme le débat sur l’hydroxychloroquine, il faut avoir un peu de modestie et accepter que des experts puissent faire leur travail et que cela prenne du temps. Bien sûr que c’est trop long, mais la justice a besoin de temps pour établir une vérité et elle enquête à charge et à décharge. Donc c’est la justice qui pourra établir si Adama Traoré a été victime d’un plaquage ventral qui est responsable de sa mort. Ce qui est certain, c’est qu’il y a aussi une différence avec l’affaire Floyd parce que ça n’a pas été filmé. L’affaire Floyd, nous sommes tous capables avec la vidéo que nous avons, d’établir et de voir par nos yeux que Georges Floyd n’a opposé aucune résistance. Il n’a pas fui. Il n’a pas bousculé le policier. Il est même d’une incroyable dignité et d’un incroyable calme alors qu’il est en train de s’éteindre et de mourir.

Mais à en croire la sœur d’Adama Traoré, Assa Traoré, il aurait répété les mêmes mots : « Je n’arrive plus à respirer »

C’est possible qu’il ait prononcé les mêmes mots mais ni sa sœur, ni sa famille, ni nous, par le biais d’une vidéo, n’étions là. Je comprends l’émotion d’une sœur, je comprends l’émotion de toute une famille, mais l’émotion n’est pas la justice. Néanmoins, on sait que le plaquage ventral est dangereux, c’est pour cela qu’on devrait s’unir pour essayer de faire un débat constructif qui débouche sur des solutions qui puissent sauver des vies.

Mais vous voyez bien qu’on est très loin de l’union. Bruno Retailleau parle d’instrumentalisation et de racialisation du débat. Vous l’observez aussi ?

Je ne suis pas souvent d’accord avec Bruno Retailleau, mais je travaille depuis quelques années sur les mouvements identitaires, ceux d’extrême droite et racistes, mais aussi ceux d’une gauche qui veut effectivement racialiser tous les débats. Et ils ne le font pas pour trouver des solutions ni pour faire reculer les discriminations. Leur objectif est de vivre, moi, je les appelle des « profiteurs de guerre identitaire », ce sont des gens qui vivent du chaos, qui vivent de la victimisation et qui ne veulent jamais qu’on avance ensemble. Et je remarque que oui, malheureusement, dans ce dossier, les mots qu’ils instillent, les parallèles qu’ils font, la façon dont ils trompent le grand public sur la situation française, tout cela fait que ce sera très facile pour ceux qui ne veulent pas bouger et qui ne veulent pas réformer, d’y résister. Quand vous salissez la cause, c’est toujours plus facile de l’ignorer.

Donc pour vous, ces groupes de gauche manipulent en conscience à des fins purement politiciennes ?

Il y a des militants politiques dans cette affaire. Il y a des gens qui sont touchés par un deuil personnel, qui sont dans une émotion qui a suscité une rage qui devient très politique, qui emploie un vocabulaire très politique. J’ai aussi connu des proches après l’attentat de Charlie, dont les familles n’étaient pas toujours dans le discernement et c’est normal lorsqu’on a une telle douleur. Au passage, pour que les gens sachent, je voudrais dire que la justice est longue pour tout le monde. Par exemple, le procès des assassins de Charlie Hebdo n’est toujours pas venu devant la justice. C’est cela le rythme actuel de notre justice et c’est pour tout le monde. Mais dans ces deux cas et dans tous les cas, on ne peut pas remplacer la justice par l’émotion. Ce qui m’ennuie, c’est qu’aujourd’hui, parce qu’on ne peut pas attendre trois ans avant de se faire une opinion et avant d’intervenir dans le débat public, on a tendance à juger en fonction de nos préjugés ou de nos grilles de lecture a priori. Donc, il y a des gens qui vont voir juste la couleur du policier, la couleur de la personne qui est décédée et qui vont en déduire que c’est forcément un cas raciste, alors que peut-être pas. Parfois c’est le cas, et il ne faudrait pas non plus que ce débat occulte le fait qu’il y ait bien sûr un problème de racisme dans la police.

Y a-t-il une forme de déni ? Une impossibilité à envisager dans le pays des Droits de l’Homme qu’il y ait un problème de racisme ?

Oui, il y a du déni. Il y a évidemment une montée des insultes. Le délit de faciès a toujours existé, ce n’est pas nouveau, mais avec la fatigue des forces de l’ordre, avec le climat, avec les attentats et ce qui s’est passé ensuite, un vocabulaire s’est libéré. On a aussi des vidéos qui nous font voir des scènes extrêmement choquantes de la part de gens qui portent l’uniforme, qui représentent la République, qui représentent la nation. Cela crée d’abord un climat détestable pour leurs collègues non-blancs qui vivent avec cette sociabilité et ce vocabulaire raciste décomplexé. Et ensuite, lorsqu’il y a un cas limite, un cas sensible, quelqu’un qui résiste un peu ou un cas où les forces de l’ordre ont peu de temps pour réfléchir avant d’agir, et bien ce racisme décomplexé favorise des passages à l’acte qui sont insupportables et qui font du tort à l’ensemble du pays. Lorsque vous humiliez un citoyen en raison de ce qu’il est, que vous n’arrivez plus à faire la différence entre des signaux qui sont ceux de quelqu’un qui a un comportement pas très civique et des signaux que vous finissez par associer systématiquement à toute personne qui a la même couleur, vous sortez la personne que vous avez maltraitée de la citoyenneté. Vous le poussez à se radicaliser, vous lui donnez envie de se radicaliser. Vous facilitez le travail de propagande de gens qui vont passer derrière, soit dans sa version extrême gauche identitaire, soit dans sa version carrément intégriste. Donc, pour les policiers eux-mêmes, pour leur faciliter la tâche, il faut absolument arrêter de nier qu’il est temps d’ouvrir ce chantier, de rouvrir ce chantier.

Cette affaire Floyd et ce nouvel élan du comité de soutien d’Adama Traoré arrivent quelques semaines après l’affaire Camélia Jordana qui avait suscité un tollé en disant ceci sur le plateau de France 2 :  « Je parle des hommes et des femmes qui vont travailler tous les matins en banlieue, qui se font massacrer pour nulle autre raison que leur couleur de peau. » A-t-elle dit ce soir-là quelque chose qui trouve un écho dans cette jeunesse qui dit avoir peur « des flics »? 

Dans le cas des propos de Camélia Jordana que je connais bien puisqu’on a tourné ensemble et qu’on s’apprécie, il y a plusieurs choses. D’abord quand elle parle de son ressenti, quand Camélia Jordana, qui est une comédienne et une chanteuse aimée dans ce pays, vous dit qu’elle a peur de la police, je pense que personne ne doit lui nier son ressenti. On doit l’entendre parce que justement, venant de quelqu’un comme Camélia Jordana, cela veut dire quelque chose de la dégradation du climat. Quand elle dit que des gens sont massacrés tous les jours pour leur couleur de peau par la police, moi, éditorialiste, je suis obligée d’être attachée à la précision des mots. « Massacrés » sous-entend que quelqu’un se fait tuer ou au moins agressé physiquement, et ce n’est pas le cas des statistiques, ce n’est pas la réalité qui remonte, même des associations dénonçant les bavures policières. Il faut remettre les choses en perspective. Nous ne sommes quand même pas déjà aux États-Unis et il faut s’en réjouir au lieu de voir tout le temps le monde plus violent qu’il n’est. Il y a mille personnes tuées par la police aux États-Unis chaque année, nous en sommes à 10 ou 20 par an en France. C’est évidemment déjà trop mais ce n’est pas comparable. Le délit de faciès est une réalité mais dire « massacrés » ne correspond pas à la réalité, c’est plus complexe que cela. Il y a aussi des comportements, des incivilités sur des policiers qui ont accumulé je ne sais combien d’heures supplémentaires mal payées depuis les attentats et qui ont eu peur de se faire tuer, parce qu’il y a aussi plus de 20 policiers par an qui se font tuer parce que policiers. Depuis les attentats, c’est pire, c’est terrible. Les gilets jaunes, la violence des protestations, tout cela épuise les forces de l’ordre et cela ne les aide pas à avoir le discernement dont nous avons tous besoin.

Il y a aussi un discours « anti-flics »

Il y a les deux en réalité. J’ai l’impression qu’on essaie d’encourager une jeunesse à avoir peur de la police et en même temps, on a une police qui se sent tellement applaudie par le reste de la population depuis les attentats, qu’elle se déshonore parfois en toute impunité et qu’elle pense qu’elle peut aller plus loin. Il faut qu’on sorte de ce double fantasme, de cette double exagération. Oui, il y a un délit de faciès, oui, la police commet des interpellations de façon brutale, elle a des propos qui sont intolérables et cela dérape parfois. Et ce n’est pas parce qu’elle nous protège, ce n’est pas parce que le monde est de plus en plus violent et que c’est de plus en plus difficile pour eux, qu’on doit le tolérer. On doit peut-être mieux les payer comme les soignants. On doit peut-être leur permettre d’avoir plus de temps de repos, mais sûrement pas pardonner le racisme.

Dans votre livre « Génération offensée », vous parlez d’un antiracisme identitaire qui menacerait la liberté de création et la liberté d’expression. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ?

Cela fait longtemps qu’il y a une bataille entre deux antiracismes. Peut-être qu’elle existait déjà du temps de Martin Luther King et de Malcom X. Sauf qu’à l’époque, ils étaient face à une adversité extrêmement violente, le racisme était totalement institutionnel. Aujourd’hui, nous sommes dans un contexte où des gens se revendiquent de l’antiracisme pour assigner les gens en fonction de leur couleur de peau, de leur identité et pour tracer une sorte de ligne où il y a d’un côté ceux qui ont le droit de parler, de créer, et de l’autre ceux qui n’ont pas le droit.

Donc ils sont eux-aussi dans une forme de racisme finalement ?

Oui. Pour moi qui viens d’un antiracisme universaliste où l’on a, au contraire, on a tous travaillé pour essayer de déconstruire ces mécanismes visant à assigner les êtres à leur couleur de peau ou à leur prêter des propos ou des comportements en raison de leur couleur de peau, c’est extrêmement choquant. Mais je remarque que ça l’est de moins en moins pour la génération qui vient et que cette génération-là pense en termes de tribu, pense en termes d’identité. C’est comme la notion de « privilège blanc » qui est en train d’être mise dans le débat public. Je pense qu’on en a pour vingt ans à se tromper de combat avec un terme pareil, on ne va plus parler de discriminations raciales, on va parler de « privilège blanc ». Qu’est-ce que ça amène comme conséquence ? Albert Camus disait « mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Je peux vous dire que là, on est en plein dedans. Si on en est à compter qui doit s’excuser d’être né blanc, la seule conséquence de ça, c’est que vous allez conforter les gens qui ont déjà l’impression d’être lésés, comme ces classes moyennes qui sont en train de tomber et qui vont tomber encore davantage avec la crise économique qui vient, qui va commencer à se dire : « Ah bon? Moi, je suis blanc, je suis pauvre, je ne finis pas mes mois, j’ai peur de ne pas pouvoir nourrir mes gosses, et je dois m’excuser d’être privilégié ? » C’est cela qui a fait le vote Trump aux États-Unis. Et moi, toute mon inquiétude c’est que l’on n’ait pas un Donald Trump. Ici, ce sera peut-être Eric Zemmour, mais pour moi, c’est à peu près équivalent en termes de danger pour un pays. Je ne veux pas qu’on donne ce carburant pour la propagande victimaire de l’extrême droite.

Mais avez-vous compris pourquoi cet « antiracisme identitaire » en était arrivé là ? Pourquoi ils en étaient à revendiquer si fortement leur identité contre celle de l’autre ? Notre modèle a-t-il essayé de gommer les identités, les couleurs, les origines, les cultures ?

Le débat c’est de savoir si l’universalisme a été trop normatif et n’a pas pris assez en compte les discriminations, ce qui a radicalisé les revendications. Je peux vous dire que je viens du combat LGBT, que lorsque j’étais présidente du Centre gay et lesbien et qu’on se battait pour le PACS en 1998, il y avait très peu de lesbiennes sur les plateaux de télévision à l’époque, et on parlait de nous comme des animaux à l’Assemblée nationale. À l’époque, pour le coup, nous étions réellement victimes d’une discrimination d’État. Il n’y a pas aujourd’hui dans la Constitution, dans la loi française, quelque chose qui dit que les Noirs ou les personnes non blanches ont moins de droits que les autres. Il y avait du temps où j’étais militante dans ces associations, dans la loi, quelque chose qui interdisait aux homosexuels de fonder une famille, de se marier et de faire reconnaître leurs enfants. Donc, il y avait une discrimination d’État. Malgré ce contexte, malgré ces gens qui nous traitaient comme des animaux, qui estimaient que nous allions violer des enfants si nous avions cette possibilité-là, j’ai toujours pensé qu’on pouvait s’en sortir par la dignité, par la patience, par l’exemplarité, et qu’on devait tracer un chemin qui mène vers l’universel parce que c’était le seul moyen de convaincre tout le monde.

Et pas par un combat « anti-hétéro »…

Si je disais que même un SDF devrait s’excuser d’avoir un « privilège hétéro », sincèrement, je ne vois pas qui j’irais convaincre qu’il faut se battre ensemble contre l’homophobie. Je trouve ça ridicule. Je trouve ça absurde. Je trouve ça contre-performant. Je mène donc la même réflexion sur l’ensemble des luttes pour l’égalité et contre les discriminations. Je pense que chaque fois qu’on perd patience et qu’on quitte le chemin constructif d’essayer de dénoncer ensemble des discriminations, on s’enferme. Peut-être qu’on en vit mieux, peut-être que cela permet d’avoir plus de médiatisation, d’avoir son public sur Internet, cela crée des égéries, certainement. Je n’ai pas besoin de trop d’intellect puisque je l’ai ressenti physiquement, personnellement, organiquement pour savoir ce qu’est la colère d’avoir le sentiment d’être déshumanisé, exclu de la citoyenneté dans le regard de l’autre. C’est pour cela que je comprends très bien la violence du délit de faciès. J’ai vu une vidéo avec un médiateur qui a l’air d’être justement une force d’apaisement, qui a été appréhendé comme s’il était un cambrioleur et qui, une fois qu’il est traîné dans un commissariat, le commissaire lui dit « toi, je te reconnais, tu fais toujours les mêmes bêtises » alors que son casier est vierge, mais simplement parce qu’il ne sait pas dissocier un noir d’un autre noir. Et bien, cet homme sort de ce commissariat, il n’y arrive plus, il n’a plus la force d’être médiateur, probablement qu’il a un peu la rage et que cette rage peut mener à la haine. Je n’ai aucun mal à comprendre ce trajet et pourtant, je pense que dans l’Histoire, les minorités n’ont jamais gagné en s’enfermant dans cette haine parce qu’au contraire, la majorité conservatrice qui ne veut rien changer, se régale de voir leur posture victimaire. Il ne faut pas se tromper, c’est malheureusement l’extrême droite qui gagnera.

Comment trouver un équilibre entre le multiculturalisme à l’américaine avec des communautés identifiées et reconnues qui cohabitent, et la réticence française à parler de communautés par peur du communautarisme, quitte, parfois, à les gommer ? Quel est le bon modèle ?

C’est justement tout le débat entre une approche universaliste et une approche identitaire. Cela veut dire que l’universalisme ne doit pas être confondu avec le normatif. Il ne s’agit pas de nier, il ne s’agit pas de penser que tout va bien dans le meilleur des mondes et d’imposer une norme qui soit une norme traditionnelle, non revisitée. L’universalisme, au contraire, c’est de pointer du doigt, de nommer, de nommer notamment le racisme. On a inventé plein de mots, on parle de diversité, maintenant on parle de privilège blanc, mais tout cela, ce sont des mots pour éviter de poser le mot racisme. Quand on parle de racisme et de discrimination, c’est précis. Ensuite, il faut trouver des solutions, mais des solutions qui ne soient pas simplement de s’excuser, de pleurer, de crier à la haine ou de demander à prendre les armes. Les solutions, c’est par exemple de dire : écoutez, on voit bien que le plaquage ventral est une pratique dangereuse. Mobilisons-nous pour demander son interdiction. Mobilisons-nous, noirs, blancs, de toutes les couleurs, parce que cela nous concerne tous, ce n’est pas que l’affaire des noirs. C’est l’affaire de tous.

 
[Source : http://www.publicsenat.fr]

Escrito por Camila Piastro

Es un sudor frio, el hormigueo de tu brazos, de tus piernas, un temblor, la aceleración de tu pulso, de tu respiración, la contracción de tu musculatura, una tensión que se concentra en tu mandíbula hasta hacerte chirriar los dientes. Es el miedo el que te quiebra y junto a él la rabia de saber que te has dejado apoderar por su aterradora presencia. Está a menos de un metro, me voy, ella se queda.

Era a mediados de agosto y hacía poco más de una semana que la ciudad de Barcelona había sido sacudida por los atentados de las Ramblas. Ella desafiante, en medio de una manifestación antifascista se enfrentaba a un nazi. A ella el miedo no le había impedido plantarle cara con gran intrepidez.

Nunca olvidaré el día que vi aquella imagen por la redes. En la entrevista que le hacía Youssef Ouled comentando la fotografía, argumentaba que no iba a hablar de los atentados para luego contrastarlo con la creciente islamofobia. Utilizar la misma narrativa con la que se espera que personas musulmanas respondan por nuestro racismo estructural, era algo con lo que ella no estaba dispuesta a contribuir. Me maravilló su Jutspahsu irreverencia, su discurso elaborado y retador. Cabe decir que mi admiración no nacía de la exotización de la idea de ver como una mujer musulmana rompía esquemas occidentales encarando a un nazi, sino de una profunda identificación; saber que se siente y no quebrarse.

Salvando las distancias que puedan existir entre una mujer musulmana de origen marroquí y una mujer judía de origen sefardí, su manera de enfrentarse a lo que representa una de las mayores barbaries sufridas por mi pueblo, la Shoá, fue modélica. Este fue el estímulo que me llevó a pensar en nosotras, las judías, en la necesidad de alzarnos, de rebelarnos, de romper el silencio.

En esta ciudad somos pocas, pero estamos y cuando estamos somos invisibles. Es la lógica fulminante de una sociedad regida por un patriarcado neoliberal que hace alarde de ser «diversa y plural». Una sociedad donde el resurgimiento de la presencia latente de la extrema-derecha ha hecho que el fascismo viva entre nosotras con total impunidad. Hoy más que nunca convivimos con nuestros miedos, con nuestros pasados, una historia que nos recuerda constantemente que somos hijas de aquellas supervivientes; hijas de la Shoá, hijas de los progromos, de las expulsiones, de las vejaciones, de los intercambios de poblaciones, de la constante migración.

Nos permitimos estar, pero evitamos mostrarnos y ser identificadas en público. Es por nuestra seguridad, nos decimos, aunque pocas muestras culturales nos quedan ya a las judías con las que se nos pueda leer como tales. El desconocimiento de la sociedad que nos rodea, la secularización, la “modernidad” y el “progreso” nos ha enseñado, que si bien los tichel y los turbantes de nuestras abuelas ya no hacen falta y podemos llevar kipá dentro de algunas de nuestras comunidades, afuera es mejor no salirse de la normatividad goy, no judía.

Hemos aprendido a lucir nuestros smalim, símbolos, con modestia y suspicacia. Una chai, una hamsa o hamesh, un shemá y por supuesto un maguen David que muchas veces encontramos colgando de nuestros cuellos, o bien con una cadena larga por si surgiera la necesidad de esconderlo debajo de la camisa, o tan pequeña  que reluzca lo justo y necesario. De lo contrario nos exponemos a miradas penetrantes y preguntas incomodas que debemos responder con pedagogía, porque al igual que otras minorías, somos nosotras quienes debemos subsanar la ignorancia de la cultura dominante.

Aquellas que sin nombre o apellido demasiado “traicionero”, las que revelamos nuestro nombre hebreo solo si nos sentimos en zonas seguras, somos las que en la esfera pública decidimos cuando “salir del armario”, a veces sencillo a veces imposible. El meticuloso y disimulado análisis del que tienes enfrente. El qué pensará, el qué dirá, el “eres la primera judía que conozco”, el “para serlo no tienes mucha cara de judía”, o el magnífico «oh, ¿has trabajado en una comunidad judía? debes estar forrada», y el grandioso, «¿qué piensas de Israel y el conflicto? Seguro que estas con Trump». Son frases que nos recuerdan la comodidad del silencio y el dolor que supone el contemplar la opción de invisibilizarse a una misma.

¿Pero que se oculta bajo esta retórica de autocensura?, como bien dice Judith Plaskow, la autocensura es un signo de la internalización de la opresión en la que vivimos, es el proceso en el cual a lo largo de la historia hemos ido adoptando los estándares de la cultura dominante en detrimento de la minoritaria, en nuestro caso de la cultura la judía. No somos parte de lo que conocemos como “minorías visibles” y por lo tanto nuestra “invisibilidad”, considerada como una supuesta garantía de igualdad y prevención de la segregación ha adquirido altos grados de normalización.

Crecer sin referentes, sin representación en la vida pública ni en la cultura popular local significa tener que reconocerte en otras, buscarte y perderte continuamente o ser totalmente asimilada. Esto implica, o bien aprender a respetar el muro social impuesto en dónde tu judeidad se expresa solo en el ámbito doméstico, comunitario o entre nuestros círculos judíos, o bien que la imposibilidad de conciliar ambas vidas suponga la interiorización de la cultura predominante perdiendo poco a poco tu cultura, tu historia, y que en definitiva, aquellas que vengan después ya no sepan quienes fuimos nosotras, cuando de por sí, poco sabemos de las que nos antecedieron.

Como judías hemos aprendido la importancia de mantener viva la memoria histórica con el fin de que nuestra cultura sobreviva. Sin embargo, incidimos poco en que la complejidad de las opresiones con las que históricamente hemos convivido no nos afecten ni toman las mismas formas en nosotras, ni entre nosotras. Luchar, no solo para que la experiencia masculina de la judeidad deje de promoverse como discurso universal y hegemónico, como historia única, si no para que además comencemos a crear juntas aquellas herramientas que nos permitan resignificarnos dentro y fuera de la comunidad, es algo de lo que musulmanas, gitanas y negras  tienen mucho que contarnos.

Hace décadas que desde las diásporas judías se habla de antisemitismo de género, el planteamiento de un Tikkun Olam y la visión judía de una justicia social antipatriarcal y antirracista, capaz de crear nuevos maneras de relacionarnos, nuevas estructuras comunales y prácticas capaces transformar y reconstruir nuestras tradiciones de una manera crítica y emancipadora.

Marla Brettschneider habla sobre la urgente necesidad de pensarnos haciendo consciente las categorías de género en nuestros espacios y vidas. Deconstruir una heteronormatividad patriarcal para crear saberes, historias y avivar comunidades judías más allá de la experiencia del europeo/blanco/ashkenazi. Reclamar nuestro lugar al contar, al contarnos y cantarnos las verdades, porque aunque sumidas en pasados diversos y confusos, en pasados dolorosos, historias, tradiciones y lenguas perdidas, el dar sentido a nuestras opresiones crea un marco de reconocimiento colectivo que nos permite afrontarlas y recuperar.

En definitiva contar nuestras historias, nuestras verdades, es decirle a esta sociedad que: venidas de oriente, venidas de África, venidas del norte y del este, venidas de estas tierras de las que nos expulsaron, de aquel Sefarad, de aquella Mallorca, de la misma aljamia de Barcelona y de los calls de Catalunya en donde hoy se cuenta nuestra historia como si fuéramos una simple reliquia del pasado, hemos vuelto. Y estamos aquí para contar nuestras historias diaspóricas, de opresión y transgresión, porque zajor, recordar, y shamar, guardar, nos devuelve el kavod, la dignidad de resistir como judías.

[Fuente: http://www.mozaika.es]

Un femme crie dans un mégaphone lors d’une manifestation en Tunisie, en août 2013. Photo de Amine Ghrabi [1] via Flickr, sous licence CC BY-NC 2.0. [2]

Écrit par Yosr Jouini – traduit par Amaryllis Prémillieu

En 2011, une révolte éclate en Tunisie et renverse le président Zine el Abidine Ben Ali, au pouvoir depuis 23 ans. Depuis, l’espace numérique tunisien est devenu le théâtre de débats animés et sans précédent autour de la politique et de la société.

Cette période particulièrement chargée politiquement — largement influencée par les réseaux sociaux — a conduit à des débats tendus, alimentés par des contenus préjudiciables, des discours de haine et des attaques verbales contre les femmes.

Ces campagnes en ligne ciblent souvent des femmes activistes, journalistes et des politiciennes en particulier.

En février 2020, la cellule de veille du Syndicat national des journalistes tunisiens (SNJT) signalait un recul des agressions physiques contre les journalistes, tout en avertissant d’une augmentation simultanée des attaques en ligne.

« Il y a moins d’agressions qu’en décembre 2019, mais il y a plus de violence sur internet et sur les réseaux sociaux », a indiqué [3] [en] la cellule de veille du SNJT.

Le SNJT publie régulièrement des déclarations [4] [ar] condamnant la diffusion d’attaques en ligne et de campagnes de diffamation contre les journalistes. En mars, le syndicat a alerté le public sur l’usage des réseaux sociaux comme un « espace propice aux campagnes de diffamation et d’incitation à la haine contre les identités de genre ».

Dans sa déclaration, le syndicat fait référence à des campagnes prenant pour cibles deux journalistes femmes : Fadwa Chtourou et Malak al-Bakari.

Fadwa Chtourou, qui travaille pour la chaîne de télévision publique Wataniya 1, a été la cible d’une campagne sur Facebook visant à l’intimider et à la ridiculiser pour avoir fait un reportage sur les conséquences de l’attaque terroriste du 6 mars sans porter de maquillage. Ses soutiens ont lancé des contre-campagnes [5] pour prendre sa défense. Des journalistes en Tunisie et dans des pays voisins ont posté des photos d’elles-mêmes sans maquillage en signe de solidarité.

Malak al-Bakari, qui travaille pour la chaîne privée Attesia TV, a quant à elle été ciblée après avoir participé à une émission de télévision vêtue d’une robe courte.

Les femmes en première ligne

Depuis 2011, de nombreuses femmes activistes et politiciennes ont subi des campagnes de discrimination sexistes.

En 2017, un rapport de la Commission des libertés individuelles et de l’égalité [6] — créée en 2017 par l’ancien président Beji Caid Essebsi — préconisait une série de réformes juridiques pour améliorer les libertés individuelles, notamment la fin de la criminalisation de l’homosexualité et l’égalité dans les droits de succession. La présidente de la commission, Bochra Bel Haj Hmida, qui est aussi une ancienne membre du parlement tunisien, a fait l’objet de campagnes d’incitation à la haine sur les réseaux sociaux. Les propos sont d’une telle violence que certain·e·s internautes lancent des appels au meurtre [7].

« Presque toutes les dix minutes, il y a une publication qui appelle au meurtre et diffuse des intox pour soulever un mouvement populaire et violent contre notre travail », a déclaré Bochra Bel Haj Hmida dans une interview publiée dans le NouvelObs [8] en juin 2018.

La défunte blogueuse et défenseure des droits de l’homme Lina Ben Mhenni [9], en tant que féministe reconnue, a aussi été victime d’attaques en ligne. Lors d’un débat [10] [en] sur les violences faites aux femmes sur internet à l’occasion du Forum de Tunis sur l’égalité de genre en 2019, Lina Ben Mhenni racontait son expérience des campagnes de diffamation en ligne, précisant que dans son cas, les attaques allaient plus loin que des commentaires sur Facebook. Elle était suivie et harcelée en permanence en dehors de la sphère numérique.

Sur internet, la scène politique tunisienne abonde elle aussi en discours racistes. Jamila Ksiksi [11], membre du parlement tunisien, a été victime de commentaires racistes publiés par un autre membre du parlement sur sa page Facebook. Pendant une séance plénière consacrée à l’examen du projet de loi de finances complémentaires de 2019, Jamila Ksiksi a traité les députés du Parti Destourien Libre (PDL) de « bandits ». Suite à cet incident, Saleh Neji, un député PDL, a publié sur sa page Facebook des insultes à connotation raciste [12] visant Jamila Ksiksi, la qualifiant « d’esclave » ou de « singe ».

Réactions des victimes face aux discours de haine

Un étude [13] sur la cyberviolence contre les femmes réalisée par le Centre de recherches, d’études, de documentation et d’information sur la femme [14] (Credif), conclut que les femmes réagissent de différentes manières face à leurs agresseurs. La première réaction la plus observée est la suppression immédiate de l’agresseur de leur liste d’amis. Certaines se murent dans le silence tandis que d’autres répondent directement à leurs agresseurs. Certaines signalent les échanges violents à leurs proches ou portent plainte.

Dans une interview pour Global Voices, la féministe et militante Feryel Charfeddine s’exprimait sur une séries de publications Facebook de 2017 qui la visaient personnellement et attaquaient son travail d’activiste. Elle expliquait :

As a victim of online hate speech myself, I reported the harmful content attacking me to Facebook. The platform was only responsive when I proceeded and followed the reports with the help of Access Now’s helpline. I recognize that I had a privilege compared to other victims. This is why many victims choose to leave Facebook. It’s not a safe place for women.

En tant que victime de discours haineux en ligne, j’ai signalé à Facebook les contenus inappropriés qui me ciblaient. La plateforme n’a réagi qu’à partir du moment où j’ai lancé une procédure avec l’assistance du service d’aide Helpline de Access Now. Je reconnais que je suis privilégiée par rapport aux autres victimes. Et c’est pourquoi beaucoup de victimes préfèrent quitter Facebook. Ce n’est pas un lieu sûr pour les femmes.

Helpline [15] est une organisation qui défend la sécurité numérique et « fournit un service d’assistance d’urgence rapide et une aide à la sécurité en ligne pour les particuliers et les organismes à travers le monde ».

Procédures judiciaires : discours de haine ou liberté d’expression ?

Un certain nombre d’activistes et d’organismes issus de la société civile craignent que la lutte contre les discours de haine ne soit utilisée comme prétexte pour écarter des opposants politiques ou réduire la liberté d’expression.

« En tant que militante contre les peines de prison, je ne pouvais pas donner suite aux procédures judiciaires contre mes agresseurs. En revanche, je respecte la décision de celles qui choisissent de le faire », explique Feryel Charfeddine.

Dans un contexte similaire, en décembre 2019, l’Association tunisienne des femmes Démocrates (ATFD) a porté plainte [18] auprès du tribunal de première instance de Tunis pour diffamation, insultes et calomnies contre un homme qui avait attaqué via Facebook l’une des activistes de l’association, Wafa Fraoues.

Wafa Fraoues travaille pour Beity, une association à but non lucratif qui lutte contre toutes les formes de discrimination envers les femmes et soutient les femmes victimes de violences conjugales.

L’objet de la plainte était une publication Facebook [19] [ar] qui citait ouvertement le nom et la profession de Wafa Fraoues pour l’insulter et la diffamer. L’homme à l’origine de la publication a par la suite retiré le nom de la militante. Il écrivait qu’un homme avait payé Wafa Fraoues en échange de rapports sexuels et que l’épouse de cet homme avait reçu le soutien de l’association Beity après qu’il l’ait agressée.

En mars 2020, le tribunal de première instance a condamné l’accusé à six mois de prison avec sursis et à une amende.

Dans une déclaration [20] [ar] commune, l’ATFD et Beity décrivent la décision du tribunal comme :

… une réponse judiciaire appropriée face aux demandes des féministes et des femmes sur la nécessité de mettre un terme à l’impunité. Et c’est peut-être une incitation pour les femmes victimes de violence, y compris la cyberviolence, à recourir au tribunal dans les cas d’abus moral, sexuel, économique, politique ou physique perpétrés contre elles, quel que soit l’agresseur.

L’association avait précédemment réclamé [21] [ar] que les autorités fassent appliquer la Loi N°58 de 2017 [22] [en] destinée à lutter contre les violences faites aux femmes « en protégeant les femmes, et particulièrement les femmes défenseures des droits humains; de la violence et en luttant contre l’impunité ».

De la loi à la pratique

En 2017, la Tunisie a adopté une loi organique [22] [en] portant sur l’abolition des violences faites aux femmes qui charge l’État de s’engager pour la prévention, la poursuite des accusés et le soutien aux victimes. Le 8 mai, dans un jugement sans précédent [23], un tribunal tunisien s’est appuyé sur l’article 33 de cette loi, qui permet aux juges des affaires familiales d’émettre une ordonnance restrictive, pour rendre un décret de protection en faveur des victimes de harcèlement en ligne suivi de harcèlement physique.

En octobre 2018, le parlement tunisien a adopté la loi pour l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale [24], qui définit et pénalise la discrimination.

Cette nouvelle loi — s’ajoutant à la Constitution de 2014 qui garantit la liberté de conscience et de pensée et la liberté d’expression — fournit un cadre juridique puissant contre les discours de haine.

Cependant, l’essentiel de cette loi ne couvre pas explicitement le harcèlement et les attaques sexistes et racistes qui sévissent en ligne.

Les acteurs du gouvernement et les ONG doivent s’assurer que les magistrat·e·s sont sensibilisé·e·s et connaissent les dispositions juridiques et les procédures appropriées concernant les victimes de cyberhaine.

Les partis politiques peuvent eux aussi jouer un rôle pour sensibiliser les citoyen·ne·s aux droits humains sur internet. L’année dernière, pendant la campagne pour les élections législatives et présidentielle, plusieurs organisations non gouvernementales, dont Article 19 et la Ligue tunisienne des droits de l’Homme (LTDH), ont appelé [25] [en] les candidat·e·s à « soutenir ouvertement les minorités et les catégories de personnes vulnérables et à condamner tout discours de haine et tout acte de discrimination à leur encontre ».

La violence sexiste et les discours de haine en ligne font des ravages sur la santé mentale des victimes [13].

Lutter contre ce type de cyberharcèlement est la responsabilité de plusieurs acteurs : au-delà des solutions juridiques et technologiques, les victimes doivent pouvoir recevoir un large soutien pour gérer des conséquences graves sur leur santé physique et mentale.

Cet article fait partie d’une série intitulée « Matrice d’identité : contrôle par les plateformes des menaces pesant sur la liberté d’expression en Afrique [26] » [fr]. Ces articles relatent des enquêtes sur les discours haineux en ligne fondés sur l’identité, sur la discrimination liée à la langue ou l’origine géographique, la désinformation et le harcèlement (en particulier contre les femmes militantes et les journalistes) qui prévalent dans les espaces numériques de sept pays africains : l’Algérie, le Cameroun, l’Éthiopie, le Nigéria, le Soudan, la Tunisie et l’Ouganda. Le projet est financé par le Fonds pour les droits numériques en Afrique [27] de la Collaboration sur les politiques internationales des TIC pour l’Afrique orientale et australe (CIPESA [28]).

Des normes internationales pour la liberté d’expression

Les normes internationales relatives aux droits humains entérinent le droit à la liberté d’expression et d’opinion. Cependant, ces normes autorisent certaines restrictions à la liberté d’expression, si celles-ci ne sont pas arbitraires, restent limitées et servent un but « légitime ». Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques [16] (ICCPR), dont l’État tunisien est signataire, autorise des restrictions si elles sont « prévues par la loi » et « nécessaires » au « respect des droits ou de la réputation d’autrui. »

De son côté, la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale [17] appelle à l’interdiction de toute « diffusion d’idées fondées sur la supériorité ou la haine raciale ».

Article publié sur Global Voices en Français: https://fr.globalvoices.org

URL de l’article : https://fr.globalvoices.org/2020/05/30/251040/

URLs dans ce post :

[1] Amine Ghrabi: https://www.flickr.com/photos/nystagmus/9458291042/in/album-72157634838148454/

[2] CC BY-NC 2.0.: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

[3] a indiqué: https://www.tap.info.tn/en/Portal-Culture-and-Media/12312548-attacks-against

[4] déclarations: https://www.mosaiquefm.net/ar/%D8%A8%D9%8A%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA-%D8%AA%D9%88%D9%86%D8%B3/703255/%D9%86%D9%82%D8%A7%D8%A8%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B5%D8%AD%D9%81%D9%8A%D9%8A%D9%86-%D8%AA%D9%86%D8%AF%D8%AF-%D8%A8%D8%AD%D9%85%D9%84%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%AD%D8%B1%D9%8A%D8%B6-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%83%D9%81%D9%8A%D8%B1-%D8%B6%D8%AF-%D8%B2%D9%8A%D8%A7%D8%AF-%D9%83%D8%B1%D9%8A%D8%B4%D8%A7%D9%86-%D9%88%D9%86%D8%B2%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D9%82%D9%86%D9%8A

[5] contre-campagnes: https://www.realites.com.tn/2020/03/haw-wejhi-la-campagne-qui-dit-non-a-la-persecution/

[6] Commission des libertés individuelles et de l’égalité: https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_des_libert%C3%A9s_individuelles_et_de_l%27%C3%A9galit%C3%A9

[7] appels au meurtre: https://www.realites.com.tn/2018/06/adel-almi-appelle-a-lapider-a-mort-publiquement-les-membres-de-la-commission-des-libertes/

[8] NouvelObs: https://www.nouvelobs.com/monde/afrique/20180627.OBS8847/heritage-homosexualite-tensions-en-tunisie-face-aux-projets-de-reforme.html

[9] Lina Ben Mhenni: https://fr.globalvoices.org/2020/01/28/244483/

[10] débat: https://twitter.com/thisisyosr/status/1121404845771116544

[11] Jamila Ksiksi: http://kapitalis.com/tunisie/2019/12/04/salah-neji-du-pdl-compare-jamila-ksiksi-a-un-singe-ennahdha-porte-plainte/

[12] connotation raciste: https://www.realites.com.tn/2019/12/la-deputee-ksiksi-victime-de-racisme-sur-les-reseaux-sociaux/

[13] étude: https://lapresse.tn/38831/resultats-preliminaires-de-letude-sur-les-violences-faites-aux-femmes-sur-les-reseaux-sociaux-mettre-fin-a-la-violence-en-ligne/?fbclid=IwAR3IEAeVhH7znxQqcqKgLrpXra-KD4VFXNgJNaU1pr_1DkygJ8xjr3cPrLw#.XfOjww6jCAc.facebook

[14] Centre de recherches, d’études, de documentation et d’information sur la femme: http://www.credif.org.tn/

[15] Helpline: https://www.accessnow.org/helpline-services-fr/

[16] Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques: https://www.ohchr.org/FR/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx

[17] Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale: https://www.ohchr.org/FR/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx

[18] plainte: https://www.shemsfm.net/amp/ar/%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1_%D8%A3%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AA%D9%88%D9%86%D8%B3_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%B7%D9%86%D9%8A%D8%A9/237194/%D8%AC%D9%85%D8%B9%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B3%D8%A7%D8%A1-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%85%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B7%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%AA%D9%88%D8%AF%D8%B9-%D8%B4%D9%83%D8%A7%D9%8A%D8%A9-%D9%84%D8%AF%D9%89-%D9%88%D9%83%D9%8A%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D9%87%D9%88%D8%B1%D9%8A%D8%A9

[19] publication Facebook: https://globalvoices.org/wp-content/uploads/2020/05/Screenshot-2020-05-18-at-10.38.35.png

[20] déclaration: https://www.facebook.com/femmesdemocrates/photos/a.247294818675110/3571011729636719/?type=3&theater

[21] précédemment réclamé: https://www.facebook.com/femmesdemocrates/posts/3542747272463165

[22] Loi N°58 de 2017: https://www.unwomen.org/fr/news/stories/2017/8/news-tunisia-law-on-ending-violence-against-women

[23] jugement sans précédent: https://twitter.com/h_bochra/status/1258784354727276544

[24] élimination de toutes les formes de discrimination raciale: http://fmes-france.org/tunisie-loi-historique-contre-le-racisme/

[25] appelé: https://www.article19.org/resources/tunisia-open-letter-to-the-future-president-on-prioritising-free-expression/

[26] Matrice d’identité : contrôle par les plateformes des menaces pesant sur la liberté d’expression en Afrique: https://fr.globalvoices.org/2020/04/16/248328/

[27] Fonds pour les droits numériques en Afrique: https://cipesa.org/2019/07/inaugural-winners-of-the-africa-digital-rights-fund-announced/

[28] CIPESA: https://cipesa.org/

Décalcomanies, d’Elena Balzamo

Elena Balzamo 

Écrit par Pierre Rigoulot

En ces temps où l’on peut tout entendre, y compris des libéraux parler de nationalisations, des anticommunistes primaires et même secondaires, peuvent sans problème, je pense, exprimer quelque chose comme de la nostalgie pour l’Union soviétique. C’est le cas d’Elena Balzamo, qui propose quelques souvenirs sur sa jeunesse moscovite dans les années 1960-1970 et quelques réflexions sur la littérature, l’histoire et l’actualité dont le moins qu’on puisse dire, est qu’elles ne sont pas banales. 

Le titre de ce recueil, Décalcomanies, rappelle un jeu, une occupation des enfants nés après-guerre qui, à l’Est comme à l’Ouest, trempaient, tamponnaient, collaient des images qu’ils glissaient sur une feuille voire sur leur main ou leur bras. Ces souvenirs sont l’occasion de glissades discrètes, affectueuses, un rien ironiques, de la Russie à l’Occident. Et retour. 

Passion pour le Monopoly

À propos de glissades, l’auteur évoque ses compétitions de ski alpin quand elle était à peine adolescente. Côté soviétique : les enfants qu’on entraine pour former les cohortes sportives appelées à  renforcer le prestige de la patrie du communisme; la misère des équipements (les remonte-pente rudimentaires qu’on y trouvait faisaient partie du butin de guerre sur lequel l’Armée rouge avait mis la main en Allemagne!). Côté nostalgie : la découverte des montagnes de cet immense pays, de l’Oural à la presqu’île de Kola, les Carpates ou le Caucase ou la Géorgie. « Ces voyages aux quatre coins du plus grand pays du monde avaient un goût enivrant de liberté. Pour une équipe d’une douzaine d’ados remuants, il y avait un seul adulte, l’entraineur, qui avait toujours assez à faire sans jamais suffire. En dehors des heures d’entraînement, on était libre comme l’air. Et on en profitait ». 

Une liberté qui  avait besoin des failles de l’encadrement pour exister ? Pas facile à superposer exactement avec ce que nous vivons ici tout en employant le même mot.  

Les vacances, pour être aussi sacrées que les vacances françaises, en étaient elles une autre illustration. Les Soviétiques frôlaient l’aventure quand ils voulaient s’installer avec leur famille dans une datcha correspondant à leur niveau social. On louait. Mais sans agence de location. On apportait tout, ses draps, sa vaisselle et ses couvertures, après un voyage en train aux horaires incertains. Pas un mot  n’était ouvertement prononcé contre le régime, mais la passion pour le Monopoly en disait plus que toute péroraison hostile : « Petits Soviétiques, futurs bâtisseurs du communisme, nous étions passionnés par ce jeu capitaliste par excellence. Bien évidemment, on ne pouvait pas acheter le kit. Nous l’avions donc fabriqué nous-mêmes, d’après un modèle authentique que quelqu’un avait rapporté d’un voyage à l’étranger (…) Nous achetions des gares, nous bâtissions des hôtels (…) nous encaissions des primes » pendant qu’à deux pas de là, près de la gare, des petites vieilles, bravant la loi qui combattait les néfastes survivances de l’économie capitaliste, vendaient trois carottes et deux oignons de leur potager… Mais cette soif de biens immobiliers n’avait rien à voir avec la cupidité, comme l’auteur le souligne dans un autre chapitre, mais avec la fascination pour les objets occidentaux en général, « autant pour eux-mêmes que parce que c’était des messagers d’un monde inconnu et inaccessible. Des ovnis. Des symboles ». Certes, on courait alors le risque que le symbole aimé se substitue à la réalité, et que le Paris de Balzac ou le Londres de Dickens imposent leur « description aussi exacte qu’anachronique de ces capitales et souvent décalées de plusieurs décennies ». 

Le décalque d’un univers à l’autre donnait parfois d’étranges transformations avec la complicité plus ou moins ingénue de la population. Le 8 mars, « journée de la femme », était l’occasion d’offrir le bouquet ou le flacon de parfum qu’on ne pouvait offrir ouvertement aux mères –  dont la fête avait été supprimée. ; »De la même façon, l’ancienne Journée de l’Armée soviétique, rebaptisée sous Poutine « Journée des Défenseurs de la Patrie », était devenue, déjà à l’époque soviétique, un substitut de la fête des Pères »…

Même dans les réflexions de la deuxième partie, la Russie n’est pas loin. À Moscou, des chauffeurs de taxi rêvent de solutions radicales pour « réformer ce bordel » et d’autres à Paris  « aiment Poutine » qui « saurait vite mettre de l’ordre dans ce bordel !  » Et l’auteur de conseiller à l’un d’entre eux, passionné de Molière et bibliophile – comme aux lecteurs ignorants que nous sommes – la lecture de Chemins nocturnes de Gaïto Gazdanov, « un émigré russe qui, dans les années 1920 et 1930, travaillait comme taxi de nuit à Paris ». Son livre, pour le moment méconnu, garde en vie ces hommes et ces femmes qui fuirent le bolchevisme. Son livre, ce sont des humains, tout comme, à l’inverse, les inconnus avec qui l’on va déjeuner lors d’une réception, sont des livres qu’on va ouvrir, comme l’auteur l’explique dans un chapitre intitulé un peu durement « conversations mondaines ».

Plus de machiniste ni de freins

Elena Balzamo pratique d’abord la conversation mondaine, par le ton calme qu’elle adopte et la division de l’ouvrage en chapitres touche à tout.  Puis, comme les chauffeurs de taxis qui lui plaisent tant, la tension monte et elle explose, le lecteur quittant ce petit livre dans deux ou trois claquements de portière brutaux. La douce Elena sort de ses gongs et tout y passe : le féminisme, la langue, inclusive ou pas, et même la Corée du Nord. Qu’on en juge : « Je tiens le féminisme militant pour la seule forme de racisme qui ne tombe pas sous le coup de la loi : ne classe-t-il pas les êtres humains en fonction de critères biologiques (le sexe) ? Et n’est-ce pas ce que partout  ailleurs on combat? (…) Concernant la langue, elle emboîte le pas de Brodsky : « …Il convient d’aborder avec précaution, presque avec dévotion, tout ce qui dans une langue peut paraître irrationnel, car cette irrationalité est son essence même, elle est en quelque sorte plus ancienne et plus organique que nos avis articulés. À l’égard de la langue, des mesures policières doivent être bannies ».  

Quand elle aborde le destin du malheureux Otto Warmbier, condamné à 15 ans de prison pour avoir volé une affiche dans un hôtel de Pyongyang, c’est, je crois pour rappeler qu’il fut victime d’un système où « comme toujours sous la terreur communiste, nul n’a d’intérêt personnel à vous anéantir; simplement, la machine est devenue folle, il n’y a plus de machiniste ni de frein ». Les individus, eux, sont ambivalents et capables de tout. Affaire  d’environnement, comme le montrent, ici et aujourd’hui, les effets des réseaux sociaux sur lesquelles, « on peut tout se permettre, en toute impunité ». Décalque impossible ou scandaleux ? La barbarie est là aussi, la barbarie de ceux qui ne lisent pas et qui vaut peut-être celle de ceux qui brulent les livres. 

Brodsky hésitait à répondre. Elena Balzamo aussi.

Elena Balzamo Décalcomanies, Marie Barbier éd. Paris 2020. Le livre est actuellement disponible au format numérique à 8,99 € via Eden livres en attendant la parution papier. 

Décalcomanies

Price: 

0 used & new available from

[Photo : Marie Barbier Éditions – source : ]

Periodista y escritor, incansable cazador de historias, enamorado del fútbol y fan de Messi, nosotros, con emoción, lo recordamos tal y como él manifestó: como un casamericano más.

Para Galeano la función de escritor consiste en ayudar a mirar a los demás. Consideraba que la literatura tiene una función social, en sus palabras:

‘Es imposible imaginar una literatura que no cumpla una función social. A veces la cumple, y es jodido, en un sentido adormecedor, a veces es una literatura del fatalismo, de la resignación, que te invita a aceptar la realidad en lugar de cambiarla, pero a veces es una literatura reveladora de las mil y una caras escondidas de una realidad que es siempre más deslumbrante de lo que uno suponía. Por otro lado me parece que lo de la literatura social es una redundancia porque toda literatura es social. Muchas veces una buena novela de amor es más reveladora y ayuda más a la gente a saber quién es, de dónde viene y a dónde puede llegar, que una mala novela de huelgas. No comparto el criterio de una literatura política que además, en general, es aburridísima’.

De su basta producción literaria, unos 46 títulos, algunos traducidos a más de 20 idiomas, como es el caso de ‘Las venas abiertas de América Latina‘ y ‘Memoria del fuego‘, ponemos al alcance de forma electrónica 18 obras, para así facilitar la mejor manera de recordar a uno de los más destacados escritores de la literatura, leyendo sus textos.

Si no disponéis del carné ‘Amic de Casa Amèrica’, facilitando vuestro número de DNI (o pasaporte) podéis solicitar un acceso temporal para acceder libremente a todos los recursos en línea de la biblioteca en: biblioteca@americat.barcelona

Cerrado por fútbol
Este libro reúne todos los textos que Galeano escribió sobre fútbol, la mayoría dispersos en su obra publicada, pero también varios inéditos y verdaderos hallazgos, como la crónica en la que, con solo 23 años, llama ‘traidor’ al Che Guevara en persona por haber adquirido en Cuba la pasión por el béisbol. Las páginas proponen un recorrido por la historia del fútbol, desde la época en que un jugador recibía una vaca por cada gol hasta el tiempo de los jugadores multimillonarios agobiados por el éxito, pasando por el relato de los diez futbolistas que se pintaron la cara de negro en solidaridad con su compañero discriminado por la hinchada; también hablan de Maradona, ‘el hombre que no podía vivir sin la fama que no lo dejaba vivir’, y de Zidane, que en su último partido embistió a un rival y se retiró expulsado de un mundial mediocre.
Eduardo Galeano creía que el fútbol expresaba ‘emociones colectivas’, esas que generan ‘fiesta compartida o compartido naufragio, y existen sin dar explicaciones ni pedir disculpas’.

Mujeres
Galeano cuenta la intensidad de personajes femeninos atravesados por el peso de una causa, como Juana de Arco, Rosa Luxemburgo o Rigoberta Menchú; por su propia hermosura o talento, como Marilyn Monroe o Rita Hayworth, Frida Kahlo o Marie Curie, Camille Claudel o Josephine Baker. Pero también cuenta las hazañas colectivas de mujeres anónimas: las que lucharon en la Comuna de París, las guerreras de la revolución mexicana, las que en un prostíbulo de la Patagonia argentina se negaron a atender a los soldados que habían reprimido a los obreros. Galeano entrega en cada relato de la presente antología su maestría de narrador oral y de artesano del lenguaje, para conjurar el olvido, pero también para celebrar la experiencia de las que nunca se resignan.

Los hijos de los días

Libro que reúne 366 historias de héroes anónimos y de hechos sorprendentes de diferentes épocas, convirtiéndose en un calendario.
Durante la presentación de este libro en Barcelona el autor manifestó: ‘He reescrito este libro once veces, intentando que cada palabra fuera mejor que el silencio’.

Espejos : una historia casi universal

Libro formado con cientos de microrrelatos que podrían tener en común, como trasfondo, la historia de la humanidad. Algunos de los títulos incluidos:
Fundación del machismoLa educación en tiempos de FrancoLos derechos civiles en el fútbolProhibido se anormalResurrección de Jesús.

Bocas del tiempo
Este libro ofrece una multitud de pequeñas historias que cuentan, juntas, una sola historia. Es una travesía por los temas más diversos: el amor, la infancia, el agua, la tierra, la palabra, la imagen, la música, el éxodo, el poder, el miedo, la guerra, la indignidad, la indignación, el vuelo… Sus protagonistas aparecen y se desvanecen para seguir viviendo, historia tras historia, en otros personajes que les dan continuidad. Tejidos por los hilos del tiempo, ellos son tiempo que dice: son bocas del tiempo.

Patas arriba: la escuela del mundo al revés
En este libro Galeano muestra por qué el mundo está al revés. Recuerda a Alicia en su viaje a través del espejo y así, recorre temas como la impunidad del poder, la sociedad de consumo, la injusticia, el racismo y el machismo. El autor se destaca en esta obra por su inconfundible estilo que cruza el ensayo, la poesía, la narración y la crónica para mostrar sin tapujos las miserias de la sociedad contemporánea.

El fútbol a sol y a sombra

Este libro rinde homenaje al fútbol, música del cuerpo, fiesta de los ojos, y también denuncia las estructuras de poder de uno de los negocios más lucrativos del mundo.
Escribiendo este libro, el autor ha querido hacer con las manos lo que nunca pudo hacer con las piernas. Cuando era niño, Galeano quería ser jugador de fútbol, pero solo jugaba bien, y hasta muy bien, mientras dormía.

Las palabras andantes : con grabados de José Borges

‘Yo he venido al taller de José Borges para invitarlo a que trabajemos juntos. Le explico mi proyecto: imágenes de él, sus artes de grabado, y palabras mías. Él calla. y yo hablo y hablo, explicando. y él nada. y así sigue siendo, hasta que de pronto me doy cuenta: mis palabras no tienen música. Estoy soplando en flauta quebrada. Lo no nacido no se explica, no se entiende: se siente, se palpa cuando se mueve. Y entonces dejo de explicar; y le cuento. Le cuento las historias de espanto y de encantos que yo quiero escribir, voces que he recogido en los caminos y sueños míos de andar despierto, realidades deliradas, delirios realizados, palabras andantes que encontré -o fui por ellas encontrado. Le cuento los cuentos; y este libro nace’.

Ser como ellos y otros artículos
Antología de artículos y ensayos aparecidos entre 1989 y 1992 comprende temas muy diversos: la creación literaria, las despreciadas culturas nativas de las Américas, la revolución cubana, el naufragio del llamado ‘socialismo real’, el disparate llamado ‘fin de la historia’, el diccionario del mundo globalizado, la mala costumbre de la impunidad, el derecho a la alegría, el fútbol y una reflexión sobre el modo de vida que tratan de imponer a toda costa como modelo único, que nos obliga a imitar y nos prohíbe crear.

El libro de los abrazos
Tal vez una de las síntesis más perfectas del imaginario de Galeano: celebraciones, sucedidos, crónicas, sueños, memorias y desmemorias; todo ello mediante relatos breves, directos, conmovedores, asombrosos, en los que hasta las paredes hablan, y en los que, a sus palabras, se suman sus grabados y dibujos.

Nosotros decimos no : crónicas (1963-1988)
Artículos y reportajes publicados entre 1963 y 1988, en los que se abordan temas que van de las revoluciones latinoamericanas a la herencia colonial, pasando por mitos y profecías indígenas, o entrevistas a grandes figuras como Perón, el Che o Pelé.



Memoria del fuego, 1 : Los nacimientos
Memoria del fuego, 2 : Las caras y las máscaras
Memoria del fuego, 3 : El siglo del viento
Trilogía que cuenta la historia de América Latina desde la creación del mundo hasta nuestros días. Los diferentes tomos se organizan de manera cronológica: Los nacimientos: desde la creación del mundo hasta el siglo XVII, Las caras y las máscaras: siglos XVII y XIX y finalmente, El siglo del viento: siglo XX.

Días y noches de amor y de guerra
En 1976, a los 36 años, Galeano comienza un largo exilio que lo lleva primero a Buenos Aires y más tarde a Cataluña. Golpeado por la desaparición, el asesinato o el exilio de sus compañeros, allí escribe Días y noches de amor y de guerra como un acto reparatorio, una crónica sobrecogedora del tiempo transcurrido entre mayo de 1975 y julio de 1977, donde plasma una rigurosa fotografía del horror político de esos días.
Este libro, Premio Casa de las Américas 1978, es la más autobiográfica retrospectiva de las dictaduras del Cono Sur y de la nostalgia del exilio. Pero a la vez Galeano suma, al testimonio ominoso de la muerte, una memoria íntima del éxtasis del amor.

La canción de nosotros
Novela del exilio: el autor evoca su tierra prohibida y la recrea a través de las aventuras que en sus páginas se entrecruzan, sobre el trasfondo de la dictadura militar, en el tiempo de los horrores y los desafíos.
Los libros de Eduardo Galeano son inclasificables, porque violan las fronteras que dividen los géneros literarios. Esta obra, sin embargo, puede ser definida como una novela. Así lo entendió el jurado del concurso Casa de las Américas, que en 1975 le otorgó ese premio.

Vagamundo y otros relatos
Si algo caracteriza a Vagamundo es el presentarnos al Galeano cuentista. Los personajes de estos artículos y cuentos atraviesan las historias y temáticas que aborda el autor en su obra.
Estos relatos breves fundaron el estilo narrativo que haría inconfundible, en los libros siguientes, la obra de Eduardo Galeano.

Las venas abiertas de América Latina
Ensayo publicado en 1971 que recibió una mención honorífica del premio Casa de las Américas. Fue escrito con la intención de divulgar ciertos hechos que la historia oficial, historia contada por los vencedores, esconde o miente.
Durante las dictaduras militares de Chile, Argentina y Uruguay estuvo censurado, pero eso no evitó que terminara por convertirse en uno de los clásicos de la literatura política del continente.

Enlaces de interés:

Comentario biográfico sobre Eduardo Galeano de Casa Amèrica Catalunya [14/04/2015]

A cinco años de la muerte de Galeano / Silvina Friera [Pàgina 12]

Cinco años sin Eduardo Galeano: recuerdos de su vida y legado desde los ojos de una “pulga” / Leni González [infobae]

El fútbol en sombras, a 5 años de la muerte de Eduardo Galeano / Julián Iglesias [Goal]

[Fuente: http://www.americat.barcelona]

Un artigo de Manuel Lago Berdeal

O 11 de setembro de 1973 tivo lugar en Chile un golpe de Estado que remataba cos gobernos socialistas da Unidade Popular de Salvador Allende. Como consecuencia do golpe, que contou co inestimable apoio do Departamento de Estado norteamericano, unha Xunta Militar púxose á fronte do país. Estivo dirixida polo xeneral Augusto Pinochet, quen prolongou o réxime até o 1990. Esta Xunta Militar estaba convencida de que a súa permanencia á fronte do país pasaba por eliminar calquera indicio de disidencia. De acordo con esta idea, os fusilamentos, desaparicións, encarceramentos e exilios convertéronse nunha praxe habitual.

O réxime militar chileno tivo unha característica peculiar que o diferenciou das demais ditaduras latinoamericanas: a súa tendencia “legalista” ou “institucional-constitucional” dende 1978. Ese ano, a Xunta Militar promolgou unha lei de autoamnistía que cubría tódolos crimes cometidos dende o golpe do 1973 até o 1978. O réxime buscaba dotarse de medios legais, algo que se traduce principalmente na Constitución de 1980 e no plebiscito de “SI-NO”, do 5 de outubro de 1988, sobre a continuación de Pinochet á fronte do país. Os resultados negaron a continuidade do ditador, polo cal, as eleccións presidenciais de 1989 favoreceron a chegada ao poder de Patricio Aylwin. Iniciábase así un proceso de transición á democracia que culminaría o 11 de marzo de 1990.

Tan só un día despois, o novo presidente pronunciou un discurso no Estadio Nacional, antigo centro de detención de presos políticos. Sinalou que o goberno da transición tiña que encargarse de buscar a verdade sobre a violación dos dereitos humanos que se cometera durante a ditadura. Malia isto, nos primeiros anos nada cambio e, pese ao retorno da democracia, as cortes seguiron consagrando a impunidade. O Tribunal Supremo non foi depurado e o seu conservadorismo e resistencia a revisar o pasado foi un feito. Diversos asesores do presidente Aylwin pensaron que algúns xuíces civís chilenos, especialmente do Supremo, foran cómplices das violacións dos dereitos humanos durante a ditadura. Ante este bloqueo, o presidente creou unha Comisión da Verdade para esclarecer o sucedido.

Un soldado chileno fai garda fronte
a reos no Estadio Nacional de Chile
tralo golpe de Estado de Pinochet,
no 1973. Fonte: El País

Esta fíxose tanxible o 25 de abril do 1990 baixo o nome de Comisión Nacional de la Verdad y la Reconciliación. Estaba presidida por Raúl Rettig e tiña como obxectivo esclarecer os feitos acaecidos en Chile durante a Ditadura de Pinochet. O informe final desta foi presentado en febreiro de 1991 e os seus resultados tiveron unha grande repercusión tanto a nivel nacional coma internacional; froito deste, arbitráronse medidas de reparación para as vítimas. Máis aló dos resultados do informe, o certo é que a impresión que existía dentro da sociedade chilena era a de esquecer o pasado e non afondar na ferida. Este proceso de esquecemento foi alterado varios anos despois como consecuencia das demandas xudiciais contra o propio Pinochet, destacando o auto procesal tramitado dende España en outubro de 1988 polo, entón xuíz da Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Este provocou a detención do ditador en Londres e a súa posterior demanda de extradición.

No ano 1999, as iniciativas para coñecer a verdade complementáronse coa creación da Mesa de Diálogo. Nela reuníronse oficiais militares, avogados de dereitos humanos e líderes relixiosos. O resultado desta incentivou o diálogo político-militar e a condena das atrocidades cometidas durante a ditadura. Ademais, por vez primeira, as Forzas Armadas recoñeceron a súa implicación na morte de cidadáns chilenos; incluso foi aceptada a verdade do Informe Rettig, até ese momento negada. Os militares comprometéronse tamén a revelar información dispoñible sobre a sorte e localización de detidos e desaparecidos. Moitos deles foran lanzados ao mar ou a ríos do país. Así, moitas familias pensaron que agora poderían atopar aos seus seres queridos, mais a información ofrecida polos militares foi, en moitos casos, inexacta e contraditoria, causando un gran descontento e frustración.

No ano 2003 creouse a Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura presidida por Sergio Valech, razón pola que tamén é coñecida como Comisión Valech. O obxectivo desta era documentar os abusos de tortura, así coma os encarceramentos por motivos políticos. O 28 de novembro de 2004, o presidente chileno Ricardo Lagos deu a coñecer o contido do informe da Comisión. Este sinalaba que, entre o 11 de setembro de 1973 e o 11 de marzo de 1990, 27.255 persoas sufriran torturas durante as súas detencións, entre eles cativos de entre 12 e 17 anos. O informe da Comisión concluiu que a tortura e a cadea foran políticas sistematizadas e institucionalizadas polo Estado; prácticas, estas, frecuentemente executadas polas Forzas Armadas, carabineiros e servizos de intelixencia, especialmente a DINA e o CNI. A tortura, ademais de empregarse para extraer información, tamén se utilizaron para infundir medo e impor o terror na sociedade. Este informe fíxose público nun momento no que a sociedade chilena tiña unha maior conciencia da importancia de abordar os crimes cometidos durante a ditadura.

Finalmente, durante os gobernos de Michelle Bachelet creouse unha nova comisión da verdade, coñecida popularmente como Comisión Valech II. O seu informe viu a luz no 2011 e nel engadíronse novos casos de vítimas e persoas que sufriran a prisión política e a tortura.

*A foto de portada corresponde ao bombardeo do Palacio de la Moneda. Santiago de Chile, 1973. Fonte: Wikimediacommons

Bibliografía

AGUILAR, P. (2013), “Jueces, represión y Justicia Transicional en España, Chile y Argentina”. En Revista Internacional de Sociología, Nº 2, pp. 281-308.

CHAVES PALACIOS, J. (2018), “Memoria y tribunales en las dictaduras del cono sur: los casos de la Argentina y Chile”. En MORENO FONSERET, R. y PAYÁ LÓPEZ, P. (eds.), Memoria y Justicia Transicional en Europa y América Latina. Granada: Comares Historia. (pp. 157-174)

ELSTER, J. (2006), Rendición de cuentas. La Justicia Transicional en perspectiva histórica. Buenos Aires: Katz

FERRARA, A. (2017), “El largo camino hacia la verdad en Chile. Una perspectiva histórica.”

En JIMENO ARANGUREN, R. Justicia transicional: Historia y actualidad. Cizur Menor (Navarra): Thomson Reuters Aranzadi. (pp. 213-239)

GARRETÓN, R. (2009), “Los tribunales con jurisdicción penal durante la transición a la democracia en Chile”. En ALMQVIST, J. y ESPÓSITO, C. (Coords.), Justicia transicional en Iberoamérica. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. (pp. 69-86)

HAU, B. (2018), “Chile, 40 años de exigencias de verdad y justicia”. En Razón Crítica, Nº 4, pp. 137-161

NASH ROJAS, C. (2016), “La transición chilena y justicia transicional. Análisis crítico”. En Revista Derecho y Sociedad, Nº 47, pp. 129-144.

[Fonte: http://www.mazarelos.ga]

Avec son bouleversant film Les chatouilles, Andréa Bescond rappelle que l’art permet de se reconstruire et devenir un outil de sensibilisation.

Écrit par Martin Gignac

Andréa Bescond a été abusée sexuellement en bas âge. Dans sa quête de guérison, elle a décidé de renouer avec les fantômes de son passé en écrivant et en tenant le rôle principal de Les chatouilles (ou la danse de la colère), une pièce qui a été présentée plus de 400 fois de 2014 à 2017 et qui a remporté un Molière. En compagnie du metteur en scène – et amoureux – Éric Métayer, elle en signe maintenant la réalisation et la transposition cinématographique, qui s’est méritée le César de la meilleure adaptation en 2019.

« On avait tout pour faire un mauvais film, c’est-à-dire la danse, les flash-back, la psychanalyse et la pédocriminalité, s’esclaffe la scénariste rencontrée lors des Rendez-vous du cinéma français à Paris. On voulait que le public soit confronté au sujet, mais pas seulement dans la souffrance. Il devait quand même rire, souffler, respirer, se détendre, vivre physiquement les choses. Que ça soit une autre façon aussi d’exprimer la colère et différentes émotions. »

Ce ne sont d’ailleurs pas les sensations fortes qui manquent. Il y a ce pédophile (Pierre Deladonchamps, la révélation de L’inconnu du lac) et ami de la famille qui rôde en toute impunité, ce père (Clovis Cornillac) dépassé par les évènements et cette mère (Karin Viard, qui a obtenu pour l’occasion le César de la meilleure actrice dans un second rôle) qui glace le sang en réfutant les accusations de sa fille victime.

« Je pense que plus j’en ai parlé et plus j’ai pris de la distance, confie la cinéaste. Plus on rencontre de gens qui ont vécu ça, plus on en fait un objet de théâtre ou du cinéma et plus je m’en suis séparé. C’est plus facile de rester dans une attitude victimaire que dans une attitude résiliente et avancer, même si je ne juge ni l’une ni l’autre. »

Après une douloureuse introduction, le long métrage surprend en allégeant le drame, en y intégrant de l’humour et de l’onirisme. La Odette qu’elle incarne devant la caméra est devenue un simple personnage distinct et universel à la fois. « On a voulu s’éloigner de l’histoire personnelle pour que ce soit quelque chose dont tout le monde puisse s’emparer par rapport à son propre parcours, son enfance, la maltraitance diverse et variée sur des plans psychologiques, physiques, sexuels », expose celle qui a longtemps été danseuse professionnelle.

« Pour l’instant en termes de connaissances, d’informations et de prévention, on n’est pas du tout à la hauteur, estime la metteure en scène. Il reste encore du travail à faire. »

Il s’agit pourtant d’une raison supplémentaire de témoigner. Ce qui permet de mieux cerner les mécanismes à l’oeuvre – comme la sidération, le silence, la honte, le secret, la culpabilité – afin de modifier les regards, d’enrayer ces automatismes des «mais pourquoi elle n’a rien dit?». 

L’importance d’une création comme Les chatouilles en devient donc encore plus primordiale. Pour que les gens s’en emparent, pour que les langues se délient et que les témoignages affluent. « C’est malheureusement assez courant qu’un des parents rejette totalement la douleur de leur propre enfant », explique la comédienne.

« C’est par un film qu’on peut commencer un travail », rappelle Andréa Bescond, en regardant droit son interlocuteur dans les yeux, se mettant à sourire, ce qui sous-entend qu’il est possible de trouver la lumière au bout du tunnel.

[Photos : Stéphanie BRANCHU / LES FILMS DU KIOSQUE – source : http://www.voir.ca]

O Brasil Uma nova maioria evangélica ameaça recriar o país, expurgando-o de suas raízes negras e indígenas, do Carnaval e da alegria.

Escrito por Ruy Castro

Nelson Rodrigues, escritor brasileiro nunca por demais citado, escreveu há 50 anos: « Um dia, o Brasil será o maior país ex-católico do mundo. » Na época, isso parecia impossível, um delírio de Nelson, e com razão. O Brasil tinha mais católicos até do que a Itália, matriz do catolicismo – segundo todos os recenseamentos, eles eram esmagadores 80% da população brasileira, com os evangélicos, espíritas e judeus chegando a pouco mais de 10% juntos e deixando as migalhas restantes da pontuação para os adeptos dos cultos afro e para os que se diziam sem religião. E não havia nada de estranho nisso.

Era como se o Brasil tivesse nascido católico. Um quadro famoso, A Primeira Missa, do pintor Victor Meirelles, de 1860, mostra um evento ocorrido aqui no dia 26 de abril de 1500, quatro dias depois da chegada de Pedro Álvares Cabral: a missa celebrada por frei Henrique Coimbra, capelão de Cabral. Inspirado nas anotações de Pero Vaz de Caminha, escrivão da nau, Meirelles retratou o religioso, os oficiais e os marinheiros ajoelhados aos pés do altar e da grande cruz, cercados por dezenas de índios – estes, de pé, escorados em suas lanças, preguiçosamente deitados na relva ou empoleirados nas árvores, todos parecendo interessadíssimos no que estavam vendo e ouvindo. Claro que, ao pintar uma cena acontecida 360 anos antes, Meirelles deve ter tomado algumas liberdades. Não é provável, por exemplo, que, falando exclusivamente tupi, os indígenas já fossem capazes de acompanhar uma missa em latim. Mas, e daí? Pelos séculos seguintes, mesmo falando exclusivamente português, os brasileiros continuaram acompanhando as missas em latim e, pelo visto, percebendo tudo – porque a população católica nunca parou de crescer.

Até agora, claro – porque a previsão de Nelson Rodrigues está se confirmando. Segundo pesquisa do Instituto Datafolha, 50% dos brasileiros ainda são católicos nos dias de hoje e 31%, evangélicos. Mas, em 2028, os evangélicos já terão ultrapassado os católicos – 37,2% contra 36,4% – e, em 2040, serão exatamente o dobro: 45,4% contra 22,7.

Uma maneira prática e imediata de comprovar essa variação está no futebol. Há 20 anos, o comum era que, ao entrar em campo para uma partida, nossos jogadores beijassem a medalhinha e fizessem o sinal da cruz. Hoje, raros são os que seguem esse ritual. Em compensação, inúmeros agora seguem o rito evangélico: ajoelham-se abraçados e levam os dedos ao céu depois de cada golo. E, ao serem entrevistados ao fim das partidas, atribuem a vitória ao Senhor — por algum motivo, nunca O responsabilizam pela derrota.

Naturalmente, essa transformação no cenário futebolístico apenas reflete o que acontece na sociedade, com o avanço de uma determinada fé e o recuo da outra. Por sorte, no caso do futebol e de outras práticas, essa variação de fé não altera a vida do grupo. Jogadores católicos e evangélicos continuam a atuar juntos numa mesma equipa, trocam passes entre si e se elogiam uns aos outros, como se o clube a que pertencem estivesse acima de suas crenças individuais. Em outras disciplinas, no entanto, isso não está ocorrendo.

Pelo que me contam, músicos de fé evangélica estão recusando propostas para trabalhar com certos cantores para não os ter de acompanhar em músicas que falam de santos católicos – uma delas, a toada sertaneja Romaria, de Renato Teixeira, cuja letra diz « Sou caipira, Pirapora / Nossa Senhora de Aparecida », consagrada por Elis Regina nos anos 70. O mesmo estaria acontecendo nos institutos oficiais de música, em que, também em nome de sua fé, pianistas classicamente formados estariam recusando-se a executar peças de Villa-Lobos, Guerra Peixe, Waldemar Henrique e outros compositores que exploraram a rica influência negra e indígena na música brasileira. E talvez nem todos saibam que, em seu fim de vida, nos anos 90, o violonista Baden Powell, um dos gigantes da bossa-nova, converteu-se a uma seita evangélica e eliminou de seu repertório os afro-sambas que compusera com Vinicius de Moraes, apenas porque eles homenageavam entidades do candomblé, como Iemanjá, Ossanha, Exu, Xangô e o Caboclo Pedra-Preta – subitamente convertidos, para Baden, em demónios africanos.

A intolerância se espraia. Nas escolas brasileiras de orientação evangélica no ensino básico, as professoras estão proibindo as crianças de promover em seus terreiros as festas juninas, de secular tradição no Brasil – quadrilha, fogueira, balão, batata-doce, quentão, fantasias típicas etc. -, porque elas se referem a um santo católico, o doce S. João. E, nas escolas de samba, aumenta a cada ano a dificuldade para a formação da Ala das Baianas – um grupo de senhoras, geralmente idosas, gordas e negras, vestidas com luxuosas saias rodadas, usando turbantes e exibindo seus balangandãs, evocando a história colonial do Brasil. A razão é a de que, como muitas dessas senhoras se converteram a uma seita evangélica, o Carnaval tornou-se proibido para elas, obrigando as escolas a contrariar os estatutos e admitir mulheres mais jovens em suas alas de baianas.

Mas o Carnaval é o território da transgressão, e o enredo da Escola de Samba Estação Primeira de Mangueira para este ano promete revolucionar tudo que se fez até agora no género. O desfile falará de um Cristo redivivo, só que nascido no Morro da Mangueira – um Cristo nada louro, nem de olhos azuis – e sujeito a um calvário bem de nosso tempo: violência, racismo, injustiça, tortura, impunidade. O que todos querem ver é como Leandro Vieira, criador e diretor-geral do desfile da Mangueira, conseguirá conciliar a secura e a pobreza envolvendo esse Cristo de protesto com a grandiosidade e o luxo que se exigem das escolas de samba. E mais ainda da Mangueira, que, em matéria de tradição, títulos e paixão popular, é uma espécie de Flamengo do Carnaval.

O que terá levado Nelson Rodrigues a prever o rebaixamento do catolicismo no Brasil? Sua constatação, em fins dos anos 60, de que os padres estavam trocando a pregação da fé na vida eterna pela conscientização política. Para Nelson, fé e consciência eram incompatíveis. A consciência afugentaria os fiéis, que iriam buscar a fé onde esta se apresentasse – ou parecesse se apresentar.

O resultado aí está. Nossos craques não beijam mais a medalhinha ao entrar em campo e nossas crianças já não podem dançar ao redor da fogueira nas noites de S. João.

Jornalista e escritor brasileiro, autor de O Anjo Pornográfico – A Vida de Nelson Rodrigues (Tinta-da-China).

[Fonte: http://www.dn.pt]

Redes socais em Moçambique. Foto: Brough Turner, Flickr (CC BY-NC 2.0)

Escrito por Liam Anderson, Dércio Tsandzana – traduzido por Dércio Tsandzana

Novas emendas ao Código Penal de Moçambique introduzidas para proteger a privacidade podem ameaçar a liberdade de expressão, dizem os activistas.

A lei, aprovada pelo parlamento em julho de 2019, criminaliza todos os tipos de invasão de privacidade por meio de telefones celulares, bem como a publicação de imagens ou vídeos sem autorização das pessoas gravadas ou fotografadas.

O presidente de Moçambique, Filipe Nyusi, promulgou as emendas no início de dezembro de 2019, informou o jornal local Jornal Visão [1].

As novas disposições punem com até um ano de prisão e multam quem “sem consentimento e com a intenção de invadir a vida privada das pessoas, a saber, a intimidade da vida familiar ou sexual: intercepta, grava, regista, usa, transmite ou divulga conversas, comunicações telefónicas, imagens, fotografias, vídeos, áudio, detalhes de cobranças, mensagens de e-mail”, diz o Jornal Verdade [2].

Também poderia ser aplicada uma penalidade igual a quem “captura, fotografa, filma, manipula, grava ou divulga imagens de pessoas, objectos ou espaços íntimos”, bem como a quem “secretamente observa ou ouve pessoas em local privado”, e também aqueles que divulgam” fatos relativos à vida privada ou doença grave de outra pessoa”.

Esta legislação surgiu após um vídeo que causou indignação em Moçambique. O vídeo foi gravado e publicado no Facebook há cinco meses por um jovem na cidade de Maputo, identificado como Patrick Manuel [3]. O vídeo mostra cenas de um acidente de carro, vítimas caídas no chão e pessoas pedindo ajuda, enquanto Patrick filma a situação, divertido.

Moçambique já tem uma lei de imprensa e uma lei sobre o direito à informação que regula o direito à honra, bom nome, reputação e defesa da imagem. Além disso, desde 2017, o país tem uma lei sobre transações electrónicas que penaliza as calúnias.

Após sua adopção em novembro de 2017, o director-geral do Instituto Nacional de Tecnologias da Informação e Comunicação disse [4] que a lei veio “preencher uma lacuna” nos casos de usuários divulgando “conteúdo ofensivo” e “insultando e denegrindo outros”.

Vários activistas saudaram as novas emendas como uma medida ‘oportuna’ para proteger a privacidade

Víctor Fazenda, activista do Parlamento da Juventude de Moçambique, disse ao Global Voices:

The legislation is timely and relevant. There is a lot of invasion of the private domain through social networks, which allows neither peace, nor security for users to keep more intimate details on various electronic media.

Punishing those who produce and disseminate videos, images and audio of private life without asking is, in my opinion, organising what has been disorganised and preventing the harmful consequences of leaking private life into public space, especially when such an action is done without public interest.

I just think that the legislation needs to be more widely shared so that it does not leave people surprised.

A legislação é oportuna e relevante. Há muita invasão do domínio privado por meio de redes sociais, o que não permite nem paz e nem segurança para que os usuários mantenham detalhes mais íntimos em vários média electrónicos.

Punir quem produz e divulga vídeos, imagens e áudio da vida privada sem perguntar é, na minha opinião, organizar o que estava desorganizado e impedir as consequências prejudiciais do vazamento da vida privada no espaço público, especialmente quando tal acção é realizada sem interesse público.

Apenas acho que a legislação precisa ser amplamente divulgada para não deixar as pessoas surpresas.

Da mesma forma, Minelda Maússe, activista do Olho do Cidadão, disse que essa é uma boa medida de disciplina no uso das redes sociais em Moçambique:

For me this is a good measure. Good because it will penalize people who use/record intimate/improper moments to slander or blackmail somebody. It is a way to discipline the use of social networks by users.

Para mim, essa é uma boa medida. Boa porque penalizará as pessoas que usam/registram momentos íntimos/impróprios para caluniar ou chantagear alguém. É uma maneira de disciplinar o uso de redes sociais pelos usuários.

Cídia Chissungo, outra activista, expressou sua preocupação com o facto de que a implementação das novas emendas possa trazer consigo desafios ao direito de acesso à informação.

The biggest challenge will be for people to access new information and take more caution. It’s good and fun when something happens to others, but at the end of the day we don’t want anyone to invade [our] privacy.

O maior desafio será que as pessoas acessem novas informações e tomem mais cautela. É bom e divertido quando algo acontece com outras pessoas, mas no fim das contas não queremos que ninguém invada a [nossa] privacidade.

Vários outros activistas expressaram preocupação de que a lei restrinja bastante a liberdade de expressão, a liberdade de imprensa e a Internet.

O Global Voices falou com Rafael Machalela, jornalista do canal português Lusa, que manifestou a sua preocupação:

The change made to criminal law on recordings, images published on [online] networks without the consent of those concerned is worrying. It is not an amendment to press law, but to penal law, [and] it is no less worrying that this is to be penalised with sentences of up to one year in prison.

[We live in] a country with a history of more than 40 years of press freedom in which the interpretation of the law has not been that repressive when it comes to public figures.

The scrutiny of these [people] is greater than for an anonymous citizen. And these same figures must protect themselves. This is a wake-up call, because apparently this change in criminal law was not even news, but it is clearly a new potential restriction on the right to inform, and on press freedom.

A mudança feita no direito penal das gravações, imagens publicadas em redes [on-line] sem o consentimento dos envolvidos é preocupante. Não se trata de uma emenda à lei de imprensa, mas à lei penal, [e] não é menos preocupante que isso seja penalizado com sentenças de até um ano de prisão.

[Vivemos] um país com uma história de mais de 40 anos de liberdade de imprensa em que a interpretação da lei não tem sido tão repressiva quando se trata de figuras públicas.

O escrutínio dessas pessoas é maior do que para um cidadão anónimo. E essas mesmas figuras devem se proteger. É um alerta, porque aparentemente essa mudança no direito penal nem era notícia, mas é claramente uma nova restrição potencial ao direito de informar e à liberdade de imprensa.

Um Youtuber local de nome Arcénio Amoz, também conhecido pelo apelido “Beleza em Pessoa”, fez um vídeo criticando a lei:

Durante o vídeo, ele diz:

Não sei como eles vão conseguir isso. Se um dia eu for incriminado por isso, ajudem-me a pagar as acções judiciais, porque não quero fazer uma comunicação vazia ou escrever sobre suposições.

Kelvin Mike é outro Youtuber e Vlogger que se mostra apreensivo com a aprovação desse dispositivo legal:

Ya de facto, penso que essa lei teve uma aprovação muito precipitada.

— Belmiro Inlinha (@BInlinha) December 18, 2019 [5]

Txeka, uma organização cívica de jovens que usam a Internet como forma de engajamento político, expressou o mesmo tipo de preocupação no Twitter:

O presidente da República promulgou a revisão do Código Penal aprovado pela Assembleia da República pela lei Nº 35/2014, de 31 de dezembro

Esta lei coloca em causa a liberdade de expressão e de acesso à informação e poderá permitir que a impunidade continue.

Confira. pic.twitter.com/3kVgqQTvl5 [6]

— Txeka (@TxekaMoz) December 18, 2019 [7]

Artigo publicado em Global Voices em Português: http://pt.globalvoicesonline.org
URL do artigo: https://pt.globalvoices.org/2020/01/27/nova-lei-de-privacidade-em-mocambique-ameaca-liberdade-de-expressao-dizem-activistas/

URLs nesta postagem:

[1] Jornal Visão: https://jornalvisaomoz.com/muitos-bloggers-youtubers-e-facebookrs-vao-desaparecer-em-mocambique/

[2] Jornal Verdade: http://www.verdade.co.mz/newsflash/69018

[3] Patrick Manuel: https://www.facebook.com/elisa.justino.543/videos/1400982066716095/

[4] disse: http://www.zambezia.gov.mz/por/Informacao/Noticias-da-Provincia/A-Lei-das-transaccoes-electronicas-penaliza-uso-da-internet-para-denegrir-imagem-de-outrem

[5] December 18, 2019: https://twitter.com/BInlinha/status/1207190915372244992?ref_src=twsrc%5Etfw

[6] pic.twitter.com/3kVgqQTvl5: https://t.co/3kVgqQTvl5

[7] December 18, 2019: https://twitter.com/TxekaMoz/status/1207171822480965637?ref_src=twsrc%5Etfw

L’ONG del català ha presentat, en el marc de l’examen sobre drets humans que l’ONU fa a Espanya, un informe on recull les reiterades vulneracions dels drets lingüístics

És la tercera vegada que l’Estat espanyol se sotmet a l’Examen Periòdic Universal, un mecanisme de les Nacions Unides que avalua la situació dels drets humans. Es tracta d’un examen on  es valora el compliment dels principals tractats internacionals de drets humans per part del Estats membres de l’ONU.

La Plataforma per la Llengua ha denunciat en el seu informe, entre d’altres, la discriminació lingüística que pateixen els ciutadans de parla catalana en l’àmbit judicial o en els òrgans administratius. A més, l’ONG del català ha destacat que les discriminacions generen un marc d’impunitat que provoca que cada any se segueixin produint múltiples discriminacions greus que no són investigades ni sancionades.

«La situació descrita al nostre informe constitueix una violació de la prohibició de la discriminació lingüística recollida als articles 2 i 27 del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, així com a l’article 2 del Pacte Internacional de Drets Econòmics, Socials i Culturals. Fem una crida al Consell de Drets Humans de les Nacions Unides perquè reconegui aquesta situació i recomani a l’Estat espanyol que adopti les mesures necessàries per posar fi a la impunitat de la discriminació lingüística», ha dit  la vicepresidenta de l’entitat, Mireia Plana.

A part del lliurament de l’informe a l’ONU, la Plataforma per la Llengua va poder assistir el passat mes de desembre a la sessió prèvia celebrada a Ginebra on van explicar als representats dels Estats membres del Consell de Drets Humans la vulneració dels drets lingüístics que exerceix l’Estat espanyol contra la llengua catalana.

[Font: http://www.racocatala.cat]

La nouvelle chasse aux sorcières en France s’acharne sur un écrivain connu, Gabriel Matzneff, qui n’a jamais fait mystère de sa pédophilie. Pourquoi maintenant et pas hier? Pourquoi lui et pas un autre? Et jusqu’où ce délire de l’hypermoralisme nous mènera-t-il?

Vanessa Springora et Gabriel Matzneff. Images: captures d’écran YouTube

Écrit par Slobodan Despot

Vers le milieu de l’an dernier, j’ai croisé Gabriel Matzneff dans les couloirs de notre commun éditeur, Gallimard. Nous avons échangé quelques mots, puis il a poursuivi son chemin en laissant derrière lui le sillage prestigieux des grands mandarins de la société parisienne. Cette aura particulière qui nimbe dans ces mêmes lieux les Sollers, les Garcin ou les Assouline, à quoi est-elle due ? À la démarche, aux manières, à l’eau de toilette ou au demi-sourire autocontemplatif qui ne les quitte jamais?

Sentiments mitigés

Gabriel m’avait proposé une entrevue «après toutes ces années». La proposition est restée dans l’air, légère et non obligeante comme le sont les cordialités mondaines. Je n’ai pas non plus rebondi de mon côté. Mes sentiments à son égard étaient mitigés. Je pourrais les détailler plus cruellement si l’homme n’était aujourd’hui jeté à terre et piétiné par la foule. Je commencerai par préciser que je lui étais reconnaissant – et je le reste – du courage qui fut le sien au temps de la guerre en Yougoslavie. À l’époque, il avait été l’un des rares intellectuels français à prendre la défense du peuple serbe, collectivement diabolisé. Il fallait beaucoup de force d’âme, dans le Paris des années 1990, pour prendre de telles positions. Les rares qui l’ont fait – Handke, Besson, Paucard, Dutourd ou Thierry Séchan – n’en ont récolté ni prix ni gloire, uniquement des coups et des blessures.

Mais il y avait l’autre côté, celui par où il est aujourd’hui crucifié. Gabriel Matzneff était ouvertement pédophile. De son vice capital, il avait fait comme bien d’autres un sujet de littérature. Dans Les moins de seize ans, il explique en gros que son intérêt pour les ados décroît à mesure que leur différenciation sexuelle s’affirme.

Autant j’apprécie le dandysme politique de Matzneff, autant son dandysme sexuel me débecte. En tant que chrétien orthodoxe, Matzneff savait parfaitement sous quelle qualification se rangeait son goût pour les prépubères. Tout le monde le savait. Dans la fameuse confrontation, à Apostrophes, avec Denise Bombardier, je prends sans hésiter le parti de la Québécoise offusquée. Le talent artistique, ni même le génie, ne peut servir d’alibi à tout. Pour le coup, la bonhomie consensuelle de Bernard Pivot apparaît comme une complaisance écœurante et je suis sidéré de la morgue avec laquelle non seulement Matzneff, mais l’ambiance générale du plateau, balaie l’indignation de cette femme. C’est à cause de ce mépris d’hier que nous avons aujourd’hui les chiennes de garde et les flicomanes étiquetées #Metoo.

Pour ma part, malgré la reconnaissance que j’ai pour l’homme et l’estime due à l’écrivain, si Gabriel Matzneff avait tenté de faire à l’une de mes filles, dans leur enfance, ce que décrit son exécutrice Vanessa Springora, je n’aurais pas délégué le soin de lui faire justice à l’incertain compas moral des juges.

Le vice, puissant moteur de création

Mais je ne raisonne ici qu’au cas par cas, en l’occurrence le mien. N’ayant pas été en situation concrète de corriger Matzneff, je ne songerais pas aujourd’hui à le punir d’être ce qu’il est, comme l’a fait ignoblement le CNL en lui supprimant son maigre viatique. Je n’arrive pas à me persuader d’une règle de conduite générale et absolue face aux vices d’autrui. Les grandes indignations de principe contre la pédophilie, en particulier, m’ont toujours paru fabriquées. Si vous dénoncez une relation entre un homme et un ado de moins de seize ans, vous êtes un brave justicier. Si vous dénoncez la même relation quelques mois plus tard et que l’ado a passé l’âge fatidique, vous êtes un ignoble homophobe. Il y a là une tartufferie aussi désaxée que le comportement qu’on poursuit.

Quoi qu’il en soit, en tant que père, je n’ai jamais eu trop envie de fréquenter Gabriel Matzneff, même si j’ai lu certains de ses livres avec plaisir. En tant qu’écrivain et éditeur, je me contente de hausser les épaules devant ses extases perverses et ses contritions surjouées, mais également devant les tableaux de chasse des deux Millet, aussi bien Richard que Catherine: n’avez-vous rien d’autre à chanter que les pulsions de votre bas-ventre, rien d’autre à décrire que des fumets d’entrejambes? Certes, le vice est un puissant moteur de création. Certes, un Henry Miller a réussi à le transfigurer. Certes, tous les vrais univers artistiques poussent sur des blessures et des inassouvissements. Certes, comme le chante Leonard Cohen, «il y a une fêlure en toutes choses, et c’est par là que la lumière y entre» (1).

Mais, justement, lorsque la fêlure est exposée en pleine lumière, exhibée comme les moignons des mendiants, nous ne sommes plus dans le registre du drame personnel. Nous sommes dans la bouffonnerie. «Par ma faute, mon inconscience, ma folie», écrit Matzneff, «l’icône s’est obscurcie, occultée, et j’ai sombré dans la nuit». Que valent les repentances si bien léchées, imprimées à des milliers d’exemplaires?

Pas une affaire d’époque, une affaire de milieu

Cela dit, je me garde bien de tout mettre sur les épaules du malheureux Gabriel. Il n’est qu’un des protagonistes de cette mascarade. Ce qui frappe, dans l’«affaire Matzneff», c’est justement son aspect théâtral.

Le témoignage de Vanessa Springora, qui a tout déclenché, n’a rien de sensationnel. Elle décrit ce qui est arrivé à des dizaines de fillettes et de garçonnets depuis des décennies sans que personne ne bronche. Le problème est bien en amont de l’hystérie actuelle. Y a-t-il eu au moins un parent pour infliger une bonne rouste à Matzneff? En tout cas pas le père de Springora, absent, ni sa mère «libérée».

Il est là, le «scoop» de ce livre: dans l’irresponsabilité et la solitude qui, dans certains milieux «éclairés», ont marqué l’éducation des enfants. Mais nous n’allons pas nous attarder à cela, n’est-ce pas? «Les mœurs ont changé», nous explique-t-on, et: «on ne juge pas ces époques à l’aune d’aujourd’hui». Ce n’est pas une affaire d’époque, mais une affaire de milieu. De tout temps, en 1970 comme en 2020, la pédophilie a été un crime répugnant aux yeux des gens ordinaires. S’agissant d’eux, d’ailleurs, nulle clémence n’est admise. Combien d’histoires, dans la presse locale, de profs de gym accusés d’attouchements ou d’incursions dans les douches filles et dont la vie est brisée avant même que les faits aient été établis?

Mais cette justice inflexible est réservée aux ploucs et aux curés de campagne. Le milieu intellectuel, de tout temps, s’est placé au-dessus de la loi commune. On nous ressort les pétitions pro-pédophiles, les déclarations goujates et impunies de Cohn-Bendit sur l’initiation sexuelle des enfants. On ne se demande même plus pourquoi personne n’a enquêté, par exemple, sur la déclaration fracassante de Luc Ferry au sujet de partouzes pédophiles impliquant un ministre français. Lequel, au fait? «Le public a le droit de savoir», clameraient nos journalistes de grand chemin… sur d’autres sujets que celui-là.

La culture de l’impunité va bien au-delà. On a oublié la vague de compréhension qui a consolé le philosophe marxiste Althusser après qu’il eut étranglé sa femme Hélène Rytman, juive et résistante. Que voulez-vous, il avait succombé à une crise de démence et « à cause du soutien de ses proches de l’ENS», il a évité la prison. Cela ne l’a même pas privé de commémoration nationale. «En 2018, ce n’est pas la mémoire d’Hélène que l’on va commémorer, mais celle de son bourreau», s’indignait Jeannette Bougrab. «Comment est-ce possible, aujourd’hui, en France, à l’heure du #Metoo à tout va?»

La maison Gallimard et les pantins

C’est hélas possible, ma bonne Jeannette… Jusqu’à ce que cela devienne impossible. Sait-on pourquoi? Si l’accusatrice de Matzneff n’avait pas été une éminente éditrice parisienne – donc issue de la même caste -, mais une obscure employée de banlieue, en aurait-on fait un plat? Je n’en sais rien. Peut-être. C’est l’arbitraire de la chose qui frappe et son côté mécanique, aléatoire et grotesque. Hier encore, Gabriel glissait onctueusement dans les couloirs de Gallimard. Aujourd’hui ce sont ses livres, par chariots, qui empruntent les mêmes couloirs en direction des caves ou du pilon. Les preuves de ses crimes n’avaient pas attendu le coup éditorial de Vanessa Springora, elles sont dans ces pages répudiées par ceux-là mêmes qui les avaient éditées. Il n’y a plus ni goût, ni mesure, ni dignité en dehors du goût, de la mesure et de la dignité imposés par la meute et la peur. Dans la maison qui a édité des palpeurs comme Gide, Montherlant ou René Schérer, les chariots risquent d’être chargés dans les mois qui viennent. Ou pas, si la meute entre-temps se trouve un autre bouc émissaire…

Oui, c’est comme un rêve. Vous êtes au théâtre, devant une scène plongée dans la pénombre où l’on devine des silhouettes à demi-humaines. Chaque marionnette s’affaire de son côté à des actions qu’on devine plus ou moins honteuses, ne regardant surtout pas ce que font les autres. Jusqu’à ce qu’un faisceau de lumière vienne brutalement en éclairer une, au hasard, et que retentisse une stridente sirène d’alarme. Alors tous ces pantins se précipitent comme un seul homme sur la cible désignée, la taillent en pièces et retournent à leurs postes, marqués sur les planches par de petites croix fluorescentes. Et la pénombre retombe, pour cinq minutes ou cinq ans. Et le public fait semblant de se divertir, non sans un picotement de terreur dans la nuque.

Pour ma part, ce genre de pièces d’avant-garde me fatigue rapidement. Je préfère me réveiller et rentrer chez moi.

Le consentement

Price: EUR 18,00

(0 customer reviews)

14 used & new available from EUR 17,00

[Source : http://www.causeur.fr]

Félix Valloton, L’enlèvement d’Europe, 1908. Musée des Beaux-Arts de Berne. Wikipédia

Écrit par Christian-Georges Schwentzel

Professeur d’histoire ancienne, Université de Lorraine

L’affaire Matzneff traduit un changement radical de notre morale sexuelle. « C’était une autre époque », explique ainsi Bernard Pivot qui avait interviewé avec une certaine complaisance l’écrivain aujourd’hui accusé de pédocriminalité.

La morale sexuelle qui prévalait en France à la fin du XXe siècle, et même encore au début de notre XXIe siècle, n’était peut-être pas très éloignée de celle des Grecs et des Romains de l’Antiquité.

Zeus, le dieu violeur

Dans la mythologie grecque, Zeus, maître des dieux, est un véritable prédateur sexuel. Métamorphosé en un charmant taureau blanc, il s’approche de la toute jeune princesse Europe, alors qu’elle se promène le long du rivage de Tyr, au Liban actuel. La bête incarne une puissance virile menaçante, mais Europe ne se doute pas de ses intentions. Elle trouve l’animal bien agréable à regarder. Lentement, il s’approche d’elle. La jeune vierge, qui n’est encore qu’une enfant naïve et confiante, se met à le caresser. Elle joue avec le taureau en lui mettant des fleurs dans la bouche et autour des cornes. Des fleurs à l’image de sa virginité qu’elle ne songe nullement à protéger. Quand la jeune fille finit par lui grimper sur le dos, Zeus se jette avec elle dans la mer et l’entraîne de force jusqu’en Crète où il la viole, dans un bois, sous la forme d’un aigle.

Christian Griepenkerl, Zeus et Ganymède, 1878, fresque de l’Augusteum d’Oldenburg, détail. Wikipedia

C’est métamorphosé en ce même rapace que Zeus enlève aussi Ganymède, un bel adolescent qui vivait en Asie Mineure. Zeus apprécie autant les jeunes filles que les garçons. Il traite Ganymède de la même manière que ses autres « conquêtes » humaines : il le viole. Puis, pour le garder à ses côtés, il l’installe sur l’Olympe et en fait son serviteur.

Des agressions sexuelles vues comme des exploits virils

Les Grecs n’ont pas condamné Zeus pour ces abus sexuels à répétition. Pas plus que les Romains n’ont mis en examen Jupiter, équivalent latin du grand dieu vivant au sommet de son Olympe. Au contraire, ils admiraient ces agressions comme autant d’exploits d’un dieu viril et manipulateur. Selon eux, Zeus, mâle tout puissant, avait bien raison de se faire plaisir, suivant les codes de la phallocratie du moment. Le comportement du dieu correspondait parfaitement à son statut social, les relations sexuelles impliquant alors des relations de pouvoir entre dominants et dominés.

Zeus poursuivant Ganymède, vase athénien, Vᵉ siècle av. J.-C., détail. Museum of fine arts, Boston

Hadrien, empereur pédophile

Né en 76 apr. J.-C., lettré, passionné par la culture grecque, Hadrien se hisse au sommet de l’Empire romain en 117 apr. J.-C. Celui qui fait figure de bon gestionnaire et de souverain philosophe se consacre alors à sa lourde tâche avec beaucoup de sang-froid. Son bon sens et son sérieux administratif tranchaient avec les pratiques délirantes de certains de ses prédécesseurs. C’est pourquoi, dès l’Antiquité, on lui colla l’étiquette de bon empereur que la tradition ultérieure, notamment le célèbre roman de Marguerite Yourcenar, Les Mémoires d’Hadrien, grava dans le marbre.

C’est lors d’une de ses tournées d’inspection en Asie Mineure, au début de l’année 124, qu’il vit pour la première fois le petit Antinoüs. Il était de passage à Claudiopolis, en Bithynie, région du nord-ouest de l’actuelle Turquie. Des notables locaux, connaissant ses goûts, avait peut-être repéré le bel enfant et en avaient fait l’acquisition sur un marché aux esclaves de luxe. Ils avaient dû payer très cher ce cadeau exceptionnel. Constituèrent-ils une cagnotte ? En tout cas, la dépense en valait la peine, car rien n’était alors plus valorisant pour l’élite des cités de l’Empire que d’obtenir la reconnaissance impériale.

En 124, le très sérieux Hadrien est âgé de 48 ans. Il porte la barbe des philosophes, suivant la mode qu’il lança lui-même. Face au premier empereur barbu, imaginez le visage encore poupon du petit esclave de 12 ou 13 ans à peine. L’empereur serait aujourd’hui immédiatement arrêté pour pédocriminalité.

Maître et esclave

L’esclavage fournissait alors au maître un vivier sexuel exploitable selon ses désirs, sans s’exposer à la réprobation sociale. Antinoüs devint ainsi le mignon d’Hadrien, son puer delicatus, comme on disait en latin. Un « garçon délicieux », du moins du point de vue de l’empereur qui l’exploitait sexuellement sans lui demander son avis. Antinoüs est vu comme un délice, tel un vin ou un plat raffiné qu’Hadrien « consomme » avec une modération toute calculée, juste pour pouvoir en reprendre à nouveau et sans jamais en être rassasié. Un véritable art de vivre, une sorte de régime, mais pour le maître uniquement, car les états d’âme de l’esclave sexuel ne comptent pas plus que ceux d’un animal de compagnie.

Selon les codes du virilisme romain, un homme libre peut très bien entretenir des relations sexuelles avec un jeune garçon, pourvu qu’il le domine et pourvu que le dominé soit d’un statut inférieur : esclave, affranchi, étranger. Posséder un beau mignon est alors très valorisant. Hadrien, respecté, ne cache pas son Antinoüs. Tout le monde connaît ses pratiques sexuelles.

Hyacinthe par François Joseph Bosio, 1817, Louvre. Hyacinthe fut le jeune amant d’Apollon, selon la mythologie grecque. Wikipedia

Des pratiques sexuelles codifiées

Hadrien jouissait dans la bouche de son mignon. Il pouvait aussi le sodomiser, prenant pour modèle les scènes très réalistes représentées sur une coupe romaine, dite coupe Warren, aujourd’hui au British Museum. On y voit notamment un homme barbu, qui ressemble à Hadrien jeune, étendu sur le dos, sodomisant un garçon qui se tient au-dessus de lui. Le puer s’est assis sur le sexe de son maître. De la main gauche, il tient une corde accrochée au plafond de la chambre à coucher. Cette installation lui permet de bouger les fesses pendant que l’homme le pénètre. Une oscillation qui lui donne plus de souplesse et accroît, par la même occasion, le plaisir du maître. Le puer est ici, étymologiquement, un cinaedus, terme latin formé sur le grec kinaidos qui désigne une personne qui « bouge » comme un danseur.

Scène de sodomie, coupe Warren, Iᵉʳ siècle apr. J.-C., British Museum, Londres. Wikipedia

Ce vocabulaire technique très précis nous montre que, contrairement à certaines idées reçues, les esclaves sexuels n’étaient pas forcément passifs. Le maître n’est vraiment actif que lorsqu’il impose ses propres mouvements à son esclave. Mais la fellation s’adresse au maître au repos, de même que la sodomie du puer qui balance son fessier en s’aidant d’une corde. En fait, l’idéologie viriliste des Romains distinguait le « pénétrant », vu comme supérieur, du « pénétré », réputé inférieur.

Hadrien tirait donc une certaine gloire de l’exploitation sexuelle d’Antinoüs. Il pouvait se comparer à Zeus. Comme le maître des dieux, l’empereur possédait son Ganymède en son palais. Et comme d’autres Romains puissants, il pouvait se prendre pour un petit Jupiter.

Tout cela contraste un peu avec la vision sentimentale de la relation entre l’empereur et son amant, telle que la décrira Marguerite Yourcenar dans Les Mémoires d’Hadrien. Mais, rassurez-vous, cela n’enlève rien à la beauté du roman.

On peut dater cette œuvre immédiatement après la mort d’Antinoüs qui périt noyé dans les eaux du Nil en 130 apr. J.-C et que l’empereur Hadrien fit ensuite diviniser. Musées du Vatican

Un changement radical

Gabriel Matzneff pensait lui aussi pouvoir tirer une gloire personnelle de ses « exploits » sexuels. Comme Hadrien, il a pu incarner la figure de l’homme dominant. À la fin du XXe siècle, en France, il entrait dans la catégorie des êtres réputés supérieurs, ou du moins dotés d’une influence qui semblait leur garantir une forme d’impunité : romanciers, philosophes…

La morale sexuelle de l’époque ne s’intéressait guère aux « inférieurs », vus comme une source de jouissance légitime pour une élite bénéficiant d’une aura intellectuelle. L’Antiquité justifiait cette domination sexuelle par l’esclavage, tandis que le siècle dernier divinisait à sa manière les penseurs et les artistes, ce qui leur assurait un droit à la domination sexuelle sur les êtres réputés faibles.

Nous vivons actuellement un changement radical de société. Désormais, ceux qui furent un temps considérés comme « inférieurs », et à ce titre, abusés physiquement ou moralement, sont considérés avant tout comme des victimes, quel que soit leur statut social – même si, pour dénoncer et se faire entendre, la position sociale reste déterminante. Une nouvelle morale sexuelle voit le jour, fondée sur le consentement réciproque entre des individus parfaitement conscients de leurs pratiques et de leurs désirs, en dehors de toute pression physique ou psychologique.


Christian-Georges Schwentzel a publié « Le Nombril d’Aphrodite, une histoire érotique de l’Antiquité », aux éditions Payot.

[Source : http://www.theconversation.com]

L’historien et ancien chasseur de nazis dit ne pas pouvoir séparer l’homme, qui a commis des actes très répréhensibles, de l’œuvre

Serge Klarsfeld. (Capture d’écran YouTube)

Serge Klarsfeld a dit jeudi « avoir du mal à dissocier l’homme qui a créé une œuvre et son œuvre. Notamment dans le cas de Louis-Ferdinand Céline. Je ne vais pas dissocier celui qui a écrit les pamphlets antisémites et l’auteur du roman ‘Voyage au bout de la nuit’. »

Interrogé par le quotidien Midi Libre, l’avocat-historien avoue « ne pas non plus pouvoir dissocier le film ‘J’accuse’ de son auteur qui a commis des actes très répréhensibles. Et je n’ai pas besoin de Polanski pour savoir quoi penser de l’affaire Dreyfus. »

« Dreyfus y est représenté comme un personnage falot alors qu’il ne l’était pas du tout. Il a subi un martyre. Lui, l’homme tout à fait respectable, a souffert d’être accusé d’une infamie. Dreyfus est un héros. Comme le colonel Picquart [incarné par Jean Dujardin dans le long-métrage de Polanski] », détaille l’octogénaire qui a consacré son existence à lutter contre l’impunité des ex-nazis.

« Mais Picquart n’est pas le même genre de héros. Lui, en voulant défendre l’honneur de l’armée, s’est battu pour la vérité et contribue à innocenter Dreyfus non sans beaucoup de préjugés antisémites. Et Picquart est resté antisémite même après l’affaire. Donc je n’irai pas voir le film de Polanski », conclut l’inlassable militant de la connaissance de la Shoah, né en Roumanie.

Sorti le 14 novembre en France, le film du réalisateur juif français « J’accuse » draine les foules, mais l’indignation ne retombe pas après les récentes nouvelles accusations de viol contre le réalisateur.

Le thriller historique du Franco-Polonais sur l’affaire Dreyfus, un scandale politico-judiciaire majeur sur fond d’antisémitisme à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, arrivait en tête du box-office en France sur cinq jours, et s’approchait alors de la barre des 400 000 entrées dans 545 salles, selon les chiffres de CBO Box office.

« J’accuse » a été récompensé du Grand Prix du jury à la Mostra de Venise (Italie), mais il a aussi suscité des réserves, notamment parce que Polanski avait dit à plusieurs reprises qu’il voyait dans cette affaire un écho à sa propre histoire, s’estimant « persécuté ».

Curiosité après les nouvelles accusations ? Effet du débat lancé par certains sur la censure et la frontière entre l’homme et l’artiste ? Bouche-à-oreille favorable ? Paradoxalement en effet, ces bons chiffres vont de pair avec une controverse qui ne s’éteint pas.

Des manifestants brandissent des pancartes lors de protestations contre le réalisateur franco-polonais Roman Polanski devant le cinéma « Le Champo » à Paris, le 12 novembre 2019. (Crédit: Christophe ARCHAMBAULT / AFP)

La situation est chaque jour de plus en plus délicate pour Polanski, de nouveau sous les projecteurs pour des accusations de viol et, pour la première fois de sa carrière – glorieuse en France -, visé par des sanctions de ses pairs.

Toujours poursuivi par la justice américaine pour des relations sexuelles illégales avec une fille de 13 ans il y a 40 ans, accusé de viol depuis à plusieurs reprises par d’autres femmes, Polanski a de nouveau été mis en cause, juste avant la sortie de son film, par une photographe française, Valentine Monnier, qui affirme avoir été « rouée de coups » et violée par le réalisateur en 1975, alors qu’elle avait 18 ans.

Son témoignage a fissuré pour la première fois son aura dans le milieu du cinéma français, régulièrement soupçonné de mansuétude envers lui.

[Source : http://www.timesofisrael.com]