Archives des articles tagués Soberanía

Juana de Vega © Fundación Juana de Vega

“Hai casos nos que unha muller, polos seus antecedentes, pola súa posición, pola súa sagacidade, ousadía e coñecida propensión ao mal, pode prexudicar tanto como un home, e proba disto é a Excma. Sra. condesa de Mina. Persoas de probidade coñecida neste país téñena por directora da última sublevación, así como doutras anteriores e, aínda que sen datos que puidesen acreditalo, eu veño na mesma opinión”. Así se dirixe, referíndose a Juana de Vega, o capitán xeral de Galicia, Juan de Villalonga ao ministro de guerra, Laureano Sanz, nunha comunicación de 1846 recollida na biografía novelada Juana de Vega. A muller que desafiou o seu tempo, (Galaxia), de Marilar Aleixandre e Emma Pedreira.

Porque Juana de Vega era unha muller perigosa tanto para o patriarcado como para o absolutismo. “Juana de Vega tivo unha vida aventureira”, explica a biografía que vén de publicar Galaxia. “Participou desde nena en conspiracións contra o absolutismo, aos dezaseis anos tivo que fuxir baixo nome suposto de Galicia e dirixirse ao exilio, colaborou na revolución de 1846, coidou dos doentes na epidemia de cólera en 1854 sen temor ao contaxio, denunciou a corrupción en hospitais, hospicios e cárceres, conseguindo a destitución dun gobernador civil, organizou asociacións para ensinarlles a ler ás presas da Galera e algúns empeños máis. Noutras palabras, participou de forma activa na vida pública nuns tempos nos que isto non lles estaba permitido ás mulleres”.

‘Juana de Vega, a muller que desafiou o seu tempo’, de Marilar Aleixandre e Emma Pedreira © Editorial Galaxia

Das catro mulleres “extraordinarias” -e coñecidas- nadas en Galicia no século XIX: Emilia Pardo Bazán, Juana de Vega, Concepción Arenal e Rosalía de Castro, Juana de Vega foi a que tivo “máis activismo político”, segundo Marilar Aleixandre e Emma Pedreira. As dúas autoras contan a súa historia a partir dunha completa bibliografía, que inclúe as memorias escritas pola propia Juana de Vega, e da documentación orixinal que consultaron.  Juana de Vega. A muller que desafiou o seu tempo é unha biografía literaria na que falan non só Juana de Vega, en primeira persoa, senón os distintos espazos que habitou -en especial a cidade da Coruña- ou, por exemplo, a mesma Morte, que tenta levala varias veces antes de tempo.

Juana de Vega nacera na Coruña o 7 de marzo de 1805 no seo dunha familia burguesa de orixe humilde e de ideoloxía liberal. Os seus pais, Juan Antonio de la Vega e Josefa Martínez Losada, ocupáronse de que a súa filla recibise unha educación que fose moito máis alá do habitual para as mulleres naquel tempo. Na casa escoitaba ademais desde nena falar con admiración de Juan Díaz Porlier e Francisco Espoz y Mina polo seu papel na guerra contra a ocupación francesa e pola súa loita pola liberdade.

Coma eles, seu pai era un defensor da Constitución de 1812, A Pepa, na que se atribuía a soberanía ao Parlamento e non ao rei, ademais de estar en contra do décimo pagado a párrocos, abades e bispos, entre outros tributos que esmagaban a economía dos labregos. Mais, cando o rei Fernando VII regresou a España, as esperanzas de mudanza traídas pola nova Constitución quedaron en suspenso, ao quedar esta abolida, comezando, ademais, a persecución dos liberais.

O pai de Juana de Vega foi arrestado por “demócrata” e partidario das liberdades, tendo que marchar vivir ao campo mentres, na cidade, os liberais eran perseguidos polas rúas por turbas dirixidas por clérigos e aristócratas temerosos de perder os seus privilexios. Mais os aires de mudanza volveron pronto ao adherirse A Coruña, no 1820, á insurrección de Rafael del Riego contra o absolutismo e pola volta da Pepa. Os liberais da Coruña crearon a Xunta de Goberno de Galicia e o levantamento acadou tal impacto que o rei tivo que xurar o cumprimento da Constitución liberal. O pai de Juana volveu do seu exilio portugués e uniuse á Xunta. Tamén volveu do exilio o que sería despois o marido de Juana, Francisco Espoz y Mina, a quen seus pais lle permitiron escoller como esposo nun tempo en que as familias impoñían habitualmente matrimonios ás mulleres. Mais pronto volveron os problemas debido á situación política, pois o rei non parecía disposto a cumprir a súa palabra.

Francisco Espoz y Mina foi un dos asinantes dun documento dirixido ao rei no que, en nome da cidade da Coruña, se lle dicía que “o voso ministerio loita abertamente contra o pobo”, motivo polo cal foi relegado do seu cargo como capitán militar e enviado ao desterro. Juana e el casaron por poderes, ao non permitírenlle a el viaxar á Coruña, e despois viviron xuntos uns meses en León ata que o goberno enviou a Espoz y Mina a Cataluña, tendo que regresar Juana á Coruña.

Pouco despois, no verán de 1823, os Cen Mil Fillos de San Luís chegaron a España, enviados por Luís XVIII de Francia, para axudar a Fernando VII a restaurar o absolutismo. Juana e seu pai tiveron que exiliarse a Portugal mentres Rafael del Riego era executado, igual que outros liberais. Juana volveu despois brevemente á Coruña antes de partir de novo co seu home a Inglaterra, en 1824, onde permanecerá durante dez anos. “Vivía esgazada entre a mágoa do exilio e o orgullo polas homenaxes: Mina foi recibido en Inglaterra como un heroe”, escribe Juana na biografía editada por Galaxia. Desde alí, os esforzos de Juana e do seu home e do seu pai céntranse, a través dunha Xunta patriótica, na loita pola volta a España da Constitución liberal.

Marilar Aleixandre © USC

O que Juana María non di, ou di só entre liñas nas súas memorias, é que ela foi protagonista dese consello, desas conspiracións, dirixiu o coro. Foi non só a secretaria de Mina, o enlace que transmitía informacións a Mendizábal, senón tan revolucionaria coma eles. Que vos contaría eu do asombro e a admiración dos políticos ante aquela moza afouta que aínda non fixera vinte anos e posuía tan clara intelixencia e tales dotes e organización”, di a cidade da Coruña, unha das protagonistas da biografía novelada escrita por Marilar Aleixandre e Emma Pedreira.

Á morte de Fernando VII en 1833, tendo a raíña Isabel tres anos, a rexente María Cristina decretou a amnistía. En 1834 Juana volveu a España co seu marido, a quen o goberno lle encomendou o mando do exército de Navarra na guerra contra os carlistas. Juana acompaña o seu home, cabalgando xunto a el vestida de home, sendo alcumada A Xenerala. Mais o delicado estado de saúde de Mina obrigouno a pedir o relevo, sendo despois destinado a Cataluña pouco antes de morrer, no 1936. Juana volve entón á Coruña como condesa de Espoz y Mina. No 1939 falece o seu pai e dous anos despois ela é nomeada aia da raíña Isabel e da súa irmá Luisa Fernanda. Co pronunciamento do xeneral Narváez en 1843 e a mudanza de goberno renunciou ao seu cargo en palacio.

En 1846, tras o fusilamento dos Mártires de Carral, que supuxera a revolta dos liberais progresistas xunto aos provincialistas, o capitán xeneral de Galicia, Juan de Villalonga, recomenda reiteradamente o desterro de Juana, que finalmente fica na Coruña e é unha das fundadoras da Asociación de Señoras de Beneficencia, á cal o alcalde, Juan Flórez, encarga a dirección do Hospital Provincial, o asilo e o hospicio no contexto da epidemia de cólera. Arriscando a súa vida, Juana organizaba os servizos, recadaba donativos, poñía parte do seu patrimonio e coidaba dos enfermos.

En 1858 comeza, con outras mulleres, unha loita pola mellora da calidade do pan que se servía no Hospicio da Coruña, que acaba tendo como consecuencia a destitución do gobernador. Tamén foi organizadora dos Xogos Florais organizados en 1861 e implicouse, xunto con Concepción Arenal, na loita pola mellora das condicións de vida das presas da Galera. Fundan, así, a Sociedade da Madalena, que trata primeiro de organizar unha escola para as reclusas e despois de organizar o seu traballo. Pero ao pouco tanto Concepción Arenal como Juana de Vega son apartadas das visitas á prisión, rematando así os seus plans de reforma. En 1872 falece Juana deixando un enorme legado, co seu compromiso político, para as mulleres -e os homes- da posteridade.

Sede da Fundación Juana de Vega en San Pedro de Nós, usada como casa de verán por Juana de Vega © Fundación Juana de Vega

 

[Fonte: http://www.praza.gal]

Antologia publicada na Argentina, em parceria com núcleo da USP, dá acesso inédito em espanhol à trajetória do historiador marxista cujos conceitos são chave para compreender a formação social, econômica e política do Brasil e da América Latina

Escrito por Joana Coutinho

O livro História e Filosofia 1 de Caio Prado Jr (2020) recém-publicado pela Editorial Último Recurso, com sede na Argentina,2 em parceria com o Núcleo Práxis-USP é um achado. Reúne textos inéditos de Caio Prado Jr., reconhecido historiador marxista, cujo tema de análise é a história e a filosofia. Um historiador-filósofo, cuja preocupação fundamental é propiciar recursos teóricos que nos permitam analisar a nossa realidade sem subterfúgios.

Não se trata aqui de fazer uma resenha da biografia de Caio Prado, mas vale a pena fornecer alguns dados que ampliam nosso conhecimento sobre o autor. Caio Prado nasceu na cidade de São Paulo em 11 de fevereiro de 1907, dois anos depois da primeira experiência de Revolução na Rússia (1905). Morreu na mesma cidade em 23 de novembro de 1990. Caio Prado Júnior pertenceu a uma das mais ricas e influentes famílias de São Paulo. Teve uma educação esmerada, como era comum aos de sua classe social: os estudos foram orientados, primeiro, por professores particulares, depois no colégio São Luís, dirigidos pelos Jesuítas. Forma-se bacharel em ciências jurídicas e sociais aos 21 anos, pela Faculdade de Direito do Largo de São Francisco, mais tarde incorporada pela Universidade de São Paulo. Filia-se ao Partido Comunista do Brasil (PCB), em 1931. Tem uma vasta produção intelectual, sobre temas centrais para se pensar o Brasil e toda a América Latina, cujas proposições nos fazem refletir a partir das classes populares. Foi um traidor de classe, de sua classe de origem!

Caio Prado considera que o processo histórico na América Latina foi bem distinto do de outras regiões do planeta, igualmente periféricas, em relação ao capitalismo desenvolvido; a particularidade é que não tivemos no continente uma burguesia nacional; e o caráter da nossa colonização ― que se estende para toda a América Latina ― é que aqui as colônias foram marcadas por serem de exploração, diferente das colônias de povoamento nas zonas temperadas. O seu pensamento, assim como o de José Carlos Mariátegui (1894-1930), é bastante inovador e inaugura um marxismo original; sem perder3 a perspectiva da totalidade, reforça a necessidade de se pensar o nacional, o local. Pensar o país significa buscar compreendê-lo em sua totalidade e fugir das explicações simplificadoras que dão respostas superficiais a questões profundas: analisar a formação do país, como se constituiu sua gente e suas contradições.

Vamos ao livro História e Filosofia (2020, 336f). Numa tradução inédita para o espanhol, o volume reúne textos, rigorosamente selecionados, de Caio Prado Jr. Fruto de um trabalho coletivo cuidadoso e sem recursos de apoio, a tradução ― que tomou quatro anos de trabalho ― foi empreendida por cerca de vinte pesquisadores de diversas áreas: historiadores, cientistas sociais, linguistas, economistas e até psicólogos, membros e colaboradores do Núcleo Práxis da USP, entidade político-acadêmica que ao longo da última década tem demonstrado compromisso com a difusão do conhecimento crítico e a formação política popular, encontro feliz com uma editora autogestionária que coloca como ideia central ser uma editora militante.

O livro tem dez capítulos e ainda um prefácio do historiador Lincoln Secco, além de uma bela introdução de seu organizador, Yuri Martins Fontes, que é filósofo, escritor, ensaísta, autor de vários textos que discutem Brasil e América Latina e coordenador4 do Núcleo Práxis da USP. Na “Introdução”, Yuri cumpre um papel fundamental de não só apresentar o livro, mas também o autor – para que jovens que não conhecem Caio Prado e sua obra tenham um panorama das questões principais que moveram sua produção.

O “Prefácio” é uma leitura leve e obrigatória, onde podemos observar a efervescência do pensamento caiopradiano em toda sua vivacidade. Lincoln Secco oferece aos falantes do espanhol (e a todos nós) uma belíssima apresentação dos traços marcantes do autor e de sua obra e a originalidade do seu pensamento, que coloca ainda hoje desafios não só aos brasileiros mas a todos os latino-americanos. Vinculado ao Partido Comunista do Brasil, Caio Prado manteve sempre sua autonomia como pensador e militante.

A primeira parte, “Escritos político-historiográficos”,5 recupera textos sobre a colonização do Brasil. Caio Prado observa os tipos de colonização ocorridas aqui e em terras de zonas “temperadas”. As últimas constituíram colônias de povoamento, como um desaguadouro “dos excessos demográficos da Europa que reconstitui no novo mundo uma organização e uma sociedade à imagem e semelhança de seu modelo europeu”. Nos trópicos ocorre exatamente o contrário, o que dará origem a uma sociedade original; são sociedades abigarradas, como definiu o sociólogo boliviano René Zavaleta6 (1935-1984). O Brasil de hoje, observa Caio Prado, é um organismo em franca e ativa transformação, mas que não se sedimentou e não tomou forma. O mesmo se observa no terreno social: com exceção de alguns setores, as relações sociais, e em particular as de classe, conservam um cunho colonial. A essência da nossa formação está no abastecimento do açúcar, tabaco, ouro e diamante, algodão e depois café para o comércio europeu. Caio Prado vê na colonização dos trópicos, uma vasta empresa comercial destinada a explorar recursos naturais.

Importante recuperar o debate que se fazia à época: havia ou não feudalismo no Brasil. Alguns marxistas, como Astrojildo Pereira (1890-1965), Octávio Brandão (1896-1980) e Leôncio Basbaum (1907-1969), defendiam a tese do “feudalismo em declínio” como a causa do atraso. Por esse caminho tornava-se necessária uma revolução democrático-burguesa (Del Roio, 2016). Já Caio Prado sustentava que no Brasil não houve feudalismo – apoiando-se por exemplo no fato de que o povoamento do país era rarefeito, não contribuindo à consolidação da servidão; para o pensador marxista, o que houve por aqui foi um escravismo: desde os primórdios articulado comercialmente com o capitalismo europeu que se consolidava.

Ao abordar a “Economia e a agricultura de subsistência na colônia”(1942), Caio Prado afirma que a economia se assenta em algumas bases muito precárias, não constitui uma infraestrutura própria e tampouco conta com forças próprias e existência autônoma. Se uma conjuntura internacional favorece a um produto qualquer, isto impulsiona seu funcionamento; no entanto, a economia volta a cessar se essa conjuntura por alguma razão se rompe ou caso os recursos naturais se esgotem (PRADO, 2020, p.143). O que nos leva a pensar nas implicações de uma economia completamente subordinada — em vias de se tornar um capitalismo periférico e dependente.

O resultado é que vivemos uma realidade que ainda parece sofrer dos mesmos males: voltada para fora e incapaz de prover as necessidades da sua população. A produção de subsistência, que alimenta os habitantes do campo, difere muito da realidade dos centros urbanos: estes têm que recorrer à importação, já que a produção interna não é suficiente para lhes suprir as necessidades. Curioso que hoje as grandes plantações, voltadas a suprir o mercado externo, tenham transformado alimento em “commodities”; ou seja, nossas questões do passado persistem. Em toda a América Latina, desgraçadamente, o avanço do imperialismo significa (significou) uma relação de subalternidade, perda de soberania: o capitalismo dependente periférico não foi capaz de criar uma burguesia que defenda os interesses nacionais. Como nos lembra Eduardo Galeano (1940-2015) são “dominantes hacia dentro, dominadas desde fuera” (2004, p.17) e reagem com dureza a qualquer tentativa de mudança, por mais milimétrica que seja.

Um outro aspecto que parece nos fazer voltar no tempo é: como se tornou atual, nesse processo de colonização e necessidade de povoamento, o papel exercido pelos bandeirantes na captura de indígenas e escravos. Caio Prado descreve no texto “A Sociedade Colonial”7 (1942), de uma maneira clara e objetiva, o significado do bandeirismo paulista: processos brutais que os portugueses utilizavam para forçar os indígenas ao trabalho. Faziam isso percorrendo o Brasil de leste a oeste, de norte a sul, até chegarem ao sertão. Hoje, um movimento da periferia de São Paulo revive o debate quando atiça fogo na estátua do conhecido bandeirante, Borba Gato8, e reaviva a reflexão sobre os símbolos, espalhados pela cidade, que cultuam o passado. Neste caso, o passado de exploração e opressão.

Não podemos deixar de mencionar o interessante texto “D. João VI no Brasil”9, que trata da nossa independência. A vinda da família real para o Brasil, em 1808, significou a emancipação política, mas de uma forma peculiar: diferentemente do que acontece nos países vizinhos, em que foram rompidos os laços que os subordinavam às nações europeias. A diferença crucial é que, enquanto outras nações conquistavam sua independência nos campos de batalha, aqui foi o próprio governo metropolitano que, pressionado, viu-se obrigado a transformar a colônia em sede da monarquia, lançando as bases de sua autonomia. Caio Prado não cai na explicação fácil da ausência de lutas, de que não tivemos lutas internas; ao contrário, descreve com rigor as revoltas, a Balaiada, por exemplo. Mas mostra que nenhuma delas teve força e organização necessária para uma sublevação das massas. O principal aspecto da Balaiada foi a caudilhagem – e isso não permitiu que a revolta se convertesse em um movimento que pudesse ter resultados mais profundos.

Ainda nessa primeira parte, destaco o capítulo, “URSS: Um Novo Mundo”10, sobre a Revolução Russa. O relato da viagem que fez à terra de Dostoiévski impressiona pela sua observação aguda do que acontecia naquele momento e, mais ainda, pela descrição da participação dos trabalhadores no processo. No trem que o levava a Leningrado, Caio Prado pôde presenciar uma verdadeira assembleia política entre os passageiros, incluindo mulheres e empregados do trem, que participavam de um “debate acalorado” no qual palavras como socialismo, soviete, capitalismo eram ditas constantemente e com clareza do conteúdo.

Neste mesmo escrito, Caio Prado enaltece as transformações pelas quais está passando a sociedade soviética, “uma democracia das massas e não da minoria”. O socialismo é a expressão mais completa e perfeita que se pode imaginar para uma classe social nas condições do proletariado. Mas o mais importante não é debater o socialismo em si, mas o caminho que ele nos leva: as organizações políticas que levaram a sério a tarefa da condução para a realização de um programa. É mister, para uma sociedade comunista, uma transformação completa das ideias e concepções da humanidade atual. Enquanto domine o individualismo acentuado, fruto deste sistema, temos de compreender que uma sociedade comunista plena é impossível; antes é necessária a tarefa de reeducação dos homens e das mulheres sobre a base de uma solidariedade social compatível com essa nova sociedade. Nesse sentido, ele comunga com Antonio Gramsci (1891-1937) que fala da necessidade de uma reforma cultural e moral, pilar para a reeducação em uma sociedade comunista.

O livro-ensaio A revolução brasileira11, escrito em 1966, começa por discutir sobre o termo: revolução expressa o processo histórico marcado por “reformas e mudanças econômicas, sociais e políticas sucessivas” que dão origem a transformações estruturais da sociedade. Não é um momento de êxtase, mas todo o processo de construção. O ritmo da “história, não é uniforme”. Ao contrário; o texto, parece descrever as desventuras que vivemos nos dias de hoje. Afirma que o Brasil se encontra em um momento decisivo que leva a manifestações de descontentamentos e insatisfação generalizada. Situação que é causa e efeito da incoerência política, da ineficiência, dos desequilíbrios sociais, das crises econômicas e financeiras.

Em um tempo no qual se discute com tanto afinco o câncer da sociedade brasileira, o racismo estrutural, não poderíamos deixar de mencionar a passagem do texto “Vida Social e Política”12, em que Caio Prado (2020, p.168), ao discutir a formação e organização do Brasil, menciona a presença do negro e do escravo. Há que fazer uma distinção, diz ele, difícil, mas necessária, de como o escravo protagonizou a cena, mas o negro aparece em raras oportunidades. O papel do africano, diz ele, teria sido muito diferente na formação cultural da colônia se lhe tivesse sido concedida a mínima oportunidade para que se desenvolvesse. Elementos que ajudam a formular o “racismo estrutural” na sociedade brasileira.

A segunda parte do livro concentra os “Escritos filosóficos e manuscritos inéditos”. São quatro capítulos com passagens selecionadas de alguns de seus principais livros filosóficos: “Dialética do Conhecimento”13 (1952); “Notas introdutórias à Lógica Dialética”14 (1959); “O mundo do socialismo”15 (1962); e “Que é Filosofia”16 (1981). Traz ainda um derradeiro capítulo, “Cadernos e correspondências”17, com coletânea de manuscritos jamais publicados do autor, pertencentes ao Arquivo do Instituto de Estudos Brasileiros da USP.

Destaca-se “Carta ao Comitê Regional de São Paulo do Partido Comunista do Brasil” (novembro de 1932). Responde a uma comunicação interna em que é acusado de tentar fundar um periódico pequeno-burguês. A linha editorial é marxista-leninista, responde Caio Prado, e do contrário não lhe interessaria. Mas a obrigação de todo mundo é tentar, em lugar de cruzar os braços e declarar de antemão que atuar é inútil e impossível. “1937” (Paris, dezembro de 1937): escreve nessa pequena nota sobre a Revolução de 1930, no Brasil, e suas causas: a evolução centralizadora da política brasileira, provocada por vários fatores. Uma das causas é que não se extirpam velhos costumes de uma tradição do dia para a noite. As condições objetivas se haviam modificado profundamente, no entanto, não houve uma maturidade política no país. “Carta ao “companheiro” Evaldo da Silva Garcia”18 (maio de 1946) responde a uma pergunta dirigida a ele sobre sua posição política. Caio Prado responde: “continuo onde sempre estive, desde que me reconheço como gente, sou comunista, membro do PCB, tenho buscado aí harmonizar minhas convicções com uma linha política. Escrever, para um comunista, não é fazer o que lhe agrada, não é buscar louvores, é contribuir na formação e divulgação da teoria revolucionária do marxismo” (PRADO, 2020, p. 326).

“Dialética do conhecimento”19 (1952), sem alongar muito, destacamos como texto didático; faz uma breve apreciação do que seja o conhecimento metafísico e da diferença crucial para o conhecimento dialético. Qualquer leigo é capaz de compreender que o conhecimento metafísico não nos leva à compreensão completa e tampouco à necessária transformação. Parte de um exemplo simples, mas não simplista: o universo. O conhecimento metafísico é a consideração geral do universo; e o que constitui seu ponto de partida são sempre os indivíduos que compõem este universo, bem como a sua individualidade. Diferente do conhecimento dialético; a dialética não considera primeiro os indivíduos, seres, coisas, para depois considerar suas relações. Ou seja, a dialética em oposição ao método metafísico considera antes as relações, o “conjunto” e a unidade universal onde transcorrem tais relações. A dialética, afirma Caio Prado Jr., é essencialmente um método de pensamento e conhecimento.

No ensaio sobre o mundo do socialismo, o autor fala sobre países que visitou; diz que não os foi conhecer para julgá-los, mas, ao contrário, para analisar as soluções oferecidas nestes países aos problemas da revolução socialista. Interessam as lições que esses países deram, positiva e negativamente, no sentido de que cada qual “mostra o que se deve fazer e o que se deve evitar”. Mas o que é então o socialismo? Um mundo fundado em um princípio oposto, onde a cooperação entre os homens é o princípio do esforço comum, conjugado para os mesmos fins, que são de todos. Já sobre a questão da liberdade, ele faz um traço claro e definido do significado da liberdade individual nas democracias burguesas. Estas estão fundadas essencialmente nos interesses individuais, que se chocam com a liberdade dos outros indivíduos; que se restringem “desde o momento em que um começa a atuar e deve deter sua marcha pelos interesses contrários”. No socialismo, ao contrário, o ponto de partida é o interesse coletivo; a liberdade individual não é uma premissa. Por liberdade entende-se a faculdade, a possibilidade e a oportunidade de o indivíduo realizar-se. Portanto, a liberdade nas democracias burguesas não passa de ilusão – algo impossível de realizar-se plenamente.

O livro, que trata de tantos temas pertinentes aos dias de hoje, deveria ser amplamente divulgado aos falantes hispânicos, porque embora voltado a pensar o Brasil as questões e temas trabalhados pelo autor dizem respeito a toda a América Latina: as nossas colonizações, nossas organizações políticas e as nossas particularidades como continente. E, óbvio, aos lusófonos, para que aqueles que não tiveram acesso à obra completa do Caio Prado possam usufruir desses textos diversos e abrangentes, que ao fim e ao cabo dão um panorama do todo da obra do autor.

Referências

DEL ROIO, Marcos. “Sodré e o feudalismo no Brasil: uma tentativa de atualização do problema”. Revista Crítica de Sociologia e Políticavol.7, n.2, jul.-dez. 2016. Disponível em:

https://www.revistaterceiromilenio.uenf.br/index.php/rtm/article/download/1

13/89/. Acesso em: 21 dez. 2021.

GALEANO, Eduardo. Las venas abiertas de América Latina. México: Siglo Vientiuno, 2004.

MARTINS-FONTES, Yuri. O marxismo de Caio Prado e Mariátegui: formação do pensamento latino-americano contemporâneo. Orientador: Lincoln Ferreira Secco. 2015. 275f. Tese de doutoramento. Programa de Pós-Graduação em História Econômica, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015. Disponível em:

https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8137/tde-01072015-143501/publico/2015_YuriMartinsFontesLeichsenring_VCorr.pdf.. Acesso em: 21 dez. 2021.

MARTINS-FONTES, Yuri. Marx na América: a práxis de Caio Prado e Mariátegui. São Paulo: Alameda, 2018.

PRADO JR., Caio. Caio Prado: Historia y Filosofía. São Paulo: Editorial Último Recurso/ Edições Núcleo Práxis-USP, 2020 (1ra edición).

ZAVALETA, René. La autodeterminación de las masas. Bogotá: Siglo del Hombre Editores/ Clacso, 2009. Disponível em: http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/coedicion/zavaleta/. Acesso em: 21 dez. 2021.

___________

1Título em espanhol: Historia y Filosofía.

2 A Editorial Último Recurso é uma organização autogestionária, cuja base de atividade está nos princípios do conhecimento e na democratização do conhecimento.

3 Ver Martins-Fontes (2015).

4 Veja, por exemplo, o livro Marx na América: a práxis de Caio Prado e Mariategui de Yuri Martins-Fontes, Alameda/Fapesp, 2018.

5 A primeira parte do livro, compõe-se de cinco capítulos, escritos em momentos distintos. Capítulo 1 Evolução política do Brasil (1933); Capítulo 2 URSS um novo mundo (1934); Capítulo 3 Formação do Brasil contemporâneo (1942); Capítulo 4 História econômica do Brasil (1945/1976) e Capítulo 5 A revolução brasileira (1966).

6 Abigarradas, porque são sociedades heterogêneas, com diversas culturas e modo de produção: ocorreram em um mesmo cenário o feudalismo e o capitalismo superpostos, o que proporcionou por exemplo, que Potosí, o maior caso de descampesinização colonial (Zavaleta, 2009).

7 La sociedad colonial. In: Capítulo 3. Formación del Brasil Contemporáneo (1942).

8 A Estátua, localizada na Praça Augusto Tortorelo de Araújo, no bairro de Santo Amaro – São Paulo, é uma homenagem a Borba Gato (1628-1718), bandeirante paulista, cuja proeza além de caçar indígenas e escravos fugidos, era desbravar o sertão em busca de ouro e diamantes. Um movimento autointitulado “Revolução Periférica” ateou fogo na estátua em julho de 2021, como protesto ao símbolo que representa essa forma de opressão.

9 D. João VI en Brasil. In: Capítulo 1 Evolución Política del Brasil (1933).

10 Capítulo 2 URSS Un Nuevo Mundo (1934)

11 Capítulo 5 La revolución Brasileña (1966)

12 Vida social y Política In: Capítulo 3 Formación del Brasil Contemporáneo (1942).

13 Dialéctica del Conocimiento.

14 Notas Introductorias a la Lógica Dialéctica.

15 El Mundo del Socialismo.

16 Qué es la Filosofía.

17 Cuadernos y Correspondencia.

18 Carta al “compañero” Evaldo da Silva Garcia.

19 Dialectica del Conocimiento.

 

 

[Fonte: http://www.outraspalavras.net]

El pleno reconocimiento institucional de la multiplicidad de idiomas en España sigue siendo una asignatura pendiente; la imposición forzosa de una con prioridad sobre las otras solo genera hostilidad

El diputado de la CUP Albert Botran, durante la intervención en la que se le retiró la palabra por hablar en catalán, el pasado 17 de mayo.

Escrito por  

En España hemos normalizado que la diversidad lingüística se resuelva en una lucha por la hegemonía. Sin embargo, este semillero de opresión social y política sigue sin encararse con madurez en la agenda política. Hace nueve años, los diputados de ERC Alfred Bosch y Joan Tardà vieron retirada su palabra con amable paternalismo por Jesús Posada, presidente del Congreso, por intervenir en catalán desde la tribuna del hemiciclo. Hace unos dos años el diputado del BNG Néstor Rego, y más recientemente el diputado de la CUP Albert Botran, fueron silenciados con aún mayor rigidez normativa por la actual presidenta del Congreso al negarse a emplear el castellano en sus discursos. El último incidente, aparte de pasmar a prensas extranjeras como la suiza, ha motivado que varias fuerzas políticas eleven una proposición de reforma del Reglamento parlamentario que determina el manejo de las lenguas reconocidas por la Constitución —que por otro lado, no son todas las que actualmente se hablan en nuestro país—, a imitación del que ya se aplica en el Senado. Pero todo parece indicar que el gatopardismo seguirá sojuzgando en esta materia desde la atalaya de un sedicente pragmatismo.

Esta secuencia de incidentes revela que el pleno reconocimiento institucional de la multiplicidad de lenguas en España sigue siendo una de las asignaturas pendientes del pacto constitucional del 78. La anomalía democrática que supone la censura de lenguas distintas del castellano en los órganos de la soberanía nacional confirma que los viejos odres de la revolución pasiva franquista, cuyo alcance ha analizado con perspicacia José Luis Villacañas, siguen orientando el marco ideológico desde el que se administra la visibilidad pública de estos vehículos de comunicación. Las pautas de protección de las lenguas cooficiales han fomentado durante más de cuatro décadas su encapsulamiento territorial como lenguas minoritarias, en lugar de arbitrar los cauces estructurales para extender su conocimiento en toda la nación y facilitar su coexistencia en los planes de estudio de todos los niveles educativos. Se ha optado por una política de cuotas con fundamento jurídico, pero escasa implantación social, que ha incentivado además que las lenguas periféricas pretendan reforzar su uso asumiendo ese mismo código, una perversión que expertos como Albert Branchadell han subrayado con acierto.

Aún estamos a la espera de que las oposiciones a profesorado en los centros de enseñanza estatales incluyan, siguiendo el ejemplo del Instituto Cervantes, plazas docentes de catalán/valenciano, gallego y euskera para dar cobertura a la demanda, por marginal que sea al comienzo, de los estudiantes interesados en compatibilizar el conocimiento de lenguas europeas con el de otras lenguas del Estado que no sean el castellano. Asimismo, las lenguas no sobreviven ni se fortalecen únicamente porque normas jurídicas las avalen y protejan. Si no circulan habitualmente en el medio social y cultural, su empleo se irá reduciendo tendencialmente. Por ello mismo, los medios y plataformas audiovisuales son una herramienta clave para la materialización del multilingüismo, aunque no se aprecian iniciativas en esta dirección, pues la apuesta por el valor seguro impera en este ámbito. Fenómenos como Alcarràs no dejan de ser atípicos. Abordar los problemas planteados por la variedad de lenguas nacionales desde normativas troqueladas por una ideología monolingüista propicia la extensión de un sentido común que impide percibir la violencia que encierra el “bilingüismo vertical”, por decirlo con Zumthor, establecido por la aplicación vigente de la Constitución. En efecto, la interpretación dominante del preámbulo de esta norma supone que las lenguas cooficiales en algunas autonomías rindan vasallaje a la única lengua oficial en el resto del país, una injusticia hermenéutica que solo inyecta resentimiento en la convivencia democrática.

La invención de una tradición que privilegia a una lengua sobre aquellas otras con que comparte un mismo ordenamiento político ha promovido el olvido de las asentadas experiencias de cohabitación idiomática que encontramos, por ejemplo, en el teatro del literato portugués bilingüe Gil Vicente, en cuyo Auto da Fama los personajes usan distintas lenguas —castellano, italiano y francés— según su origen. También quedan muy lejos de nosotros decisiones como la que llevó al paladín del toscano frente a la autoridad del latín que fue Dante a presentar al trovador Arnaut Daniel en el canto XXVI del Purgatorio pronunciando unos versos en su lengua, el provenzal. Para estos autores, la holgada “competencia analítica” que nos permite entender lenguas que no hablamos con destreza, que lingüistas como Juan Carlos Moreno Cabrera han preconizado ejercitar en la escuela y la calle, no era una quimera, sino una realidad social.

El espacio literario del Medievo y del Renacimiento concebía como un beneficio ser hablante pasivo de otras lenguas amén de la propia. Una preocupante regresión ha debido de ocurrir para que la pluralidad lingüística usual antaño sea recibida hogaño —en un contexto democrático, además— como antesala de una pugna de la que solo una lengua puede declararse triunfante, sometiendo al resto. La práctica de un multilingüismo sostenible transformaría de manera constructiva nuestras demandas de vertebración nacional. En cambio, la imposición forzosa de las lenguas solo siembra hostilidad entre los pueblos, de manera solapada e irreversible.

Nuria Sánchez Madrid es profesora del Departamento de Filosofía y Sociedad de la Universidad Complutense de Madrid.

 

[Foto: CONGRESO (EUROPA PRESS) – fuente: http://www.elpais.com]

De milièrs de manifestants prenguèron las carrièras de Compostèla jol lèma “ganhar l’avenir”

Coma cada 25 de julhet, Galícia festegèt diluns passat lo jorn de la Pàtria Galèga amb una manifestacion sobeiranista per las carrièras de Compostèla, qu’amassèt de milièrs de manifestants jol lèma “ganhar l’avenir”.

A la manifestacion participèron de representants de movements sobeiranistas de Catalonha, del Bascoat, de Bretanha, d’Escòcia e de Palestina.

Lo primièr Jorn de la Pàtria Galèga se faguèt en 1920, en seguida d’un acòrdi de las dichas Irmandades de Fala (Confrairiás de lenga), un dels grops embrionaris del nacionalisme galèc modèrne que foguèt actiu de 1916 a 1931.

 

[Sorsa: http://www.jornalet.com]

Los melhors resultats son en Corsega, ont quatre candidats sobeiranistas passaràn al segond torn. En otramar 3 deputats son ja garentits e es possible que sián quitament 8

Nova Caledònia - VilaWeb

Los movements nacionals de l’estat francés an melhorat lo resultat de 2017. Los candidats sobeiranistas, que lo Ministèri de l’Interior francés sona “regionalistas”, son passats de 137 490 vòtes al primièr torn de 2017 a 291 392 (l’1,28%) ongan, çò es dos còps mai. A las legislativas de fa 5 ans, foguèron elegits 5 deputats diches “regionalistas”, tres còrses e dos martiniqueses. Ongan tot fa preveire qu’aumentaràn lor representacion dins l’Assemblada Nacionala francesa.

En Euròpa, la federacion Regions e Pòbles Solidaris, qu’amassa los partits sobeiranistas e autonomistas, a obtengut 146 066 vòtes (+15%), e los candidats qu’an despassat l’1% dels vòtes son passats de 55 a 64; çò que permet a la federacion de manténer e de melhorar las subvencions publicas que recep. Sa lista occitanista Endavant s’es presentada, amb 32 candidats, sus tot lo territòri occitan, amb una etiqueta “Òc per Provença” dins aquela region occitana.

Corsega

Los melhors resultats son en Corsega, ont quatre candidats sobeiranistas passaràn al segond torn. Fa 5 ans obtenguèron tres sètis suls quatre en jòc, mas manquèt al candidat de la primièra circonscripcion de Corsega del Sud sonque 13 vòtes per poder anar al segond torn. Ongan si que los nacionalistas còrses i seràn representats. D’efièch, Romain Colonna, amb lo 17,5% dels vòtes, afrontarà lo poderós Laurent Marcangeli, passat dels Republicans al macronisme, cònsol màger d’Aiacciu e cap de lista de la drecha a las eleccions territorialas de 2021, que n’a atench lo 33,7%. Malgrat la granda diferéncia, lo resultat es malsegur, perque una part importanta dels votants de l’independentista Jean-Paul Carrolaggi (12,69%) votaràn ara Colonna.

Dins los autres tres districtes, son estats los mai votats, malgrat la trencadura de la coalicion Per Corsega entre la lista Fagam Corsega, majoritària e autonomista, e la dels independentistas de Corsega Liura. Tanben los autonomistas se son devesits a l’Assemblada de Corsega entre los partisans del president de Corsega Gilles Simeoni (Fagam Corsega) e lo Partit de la Nacion Còrsa de Jean-Christophe Angelini, ideologicament mai a esquèrra; pasmens, las doas formacions autonomistas se son pas concurrenciats dins las circonscripcions. Dins lo segond districte de Corsega del Sud, Paul-André Colombani (Partit de la Nacion Còrsa) a melhorat lo resultat. Fa 5 ans foguèt segond en la primièra votacion, amb lo 29,10% dels vòtes, contra lo 36% dels Republicans, mas finiguèt que ganhèt lo segond torn amb lo 55% dels vòtes. Ongan, lo sosten a cambiat e a ja recebut lo 37,2% dels sufragis al primièr torn, fàcia al 27,6% del candidat de la drecha francesa.

Dins la primièra circonscripcion de Nauta Corsega, Michel Castellani (Fagam Corsega) s’es tanben refortit al primièr torn, amb lo 33,8% dels vòtes (+3,4), contra lo 13,6% del centrista independent Julien Morganti que serà son adversari al segond torn. Tot fa preveire que Castellani serà reelegit. Delà la diferéncia que i a entre los dos candidats, cal remembrar que fa 5 ans ganhèt aisidament lo segond torn, amb lo 61% dels vòtes, e que i a lo 7,38% dels votaires qu’al primièr torn an votat pels independentistas e qu’ara fòrça d’eles votaràn per l’autonomista.

Fin finala, dins la segonda circonscripcion de Nauta Corsega, Jean-Félix Acquaviva (Fagam Corsega) es estat lo primièr amb lo 33,5% dels vòtes, contra lo 29,06% del candidat independent de la drecha francesa François-Xavier Ceccoli. E mai siá una davalada a respècte de fa 5 ans, ont atenguèt lo 36,44% dels sufragis, cal prene en compte que lo candidat independentista, Lionel Mortini, es estat lo tresen mai votat, amb lo 18% dels sufragis. Es l’independentista còrs qu’a obtengut mai de sostens.

Lo nacionalisme còrs, qu’atenguèt la majoritat absoluda dins las eleccions territorialas d’arunan e que govèrn l’illa, sembla que pòt tornar plan capitar coma en 2017 o quitament obténer totes los sètis en jòc.

Paul Molac es totjorn lo mai votat dins sa circonscripcion

Un autre candidat dich “regionalista” en Euròpa que serà al segond torn es lo breton Paul Molac. Fa 5 ans se presentèt pel partit de Macron mas ongan es candidat amb Regions e Pòbles Solidaris. Malgrat son destacament de la majoritat presidenciala, s’es mantengut coma lo candidat mai votat, amb lo 37,7% dels sufragis; son rival serà lo nòu candidat macronista, que n’a atench lo 18,3%.

Los movements nacionals despassan las expectativas fòra d’Euròpa

Fa 5 ans foguèron elegits dos deputats d’otramar diches “regionalistas”. Ongan n’i aurà plan mai; almens 3 son ja garentits e es possible que sián quitament 8.

En Martinica, ont a las eleccions precedentas foguèt elegit un deputat independentista, trobam ara que dins doas circonscripcions los dos candidats que s’afrontan al segond torn son los dos independentistas. Per tant, dins aquela illa de la mar Cariba son ja garentits dos sobeiranistas.

Dins la segonda circonscripcion, l’independentista d’esquèrra Marcellin Nadeau (27,6%) afronta un autre independentista d’esquèrra, Justin Pamphile (25,84%), que fa 5 ans s’èra presentat amb Macron. Aquò se passa tanben dins la quatrena, amb un duèl entre lo deputat sortent, Jean-Philippe Nilor, qu’a atench lo 44% dels vòtes, e un autre independentista d’esquèrra, Alfred Marie-Jeanne (25,8%).

Dins los autres dos districtes i a tanben de candidats independentistas. Dins lo primièr, Philippe Edmond-Mariette es estat lo mai de votat, amb lo 17,9% dels vòtes, e afrontarà un candidat independent d’esquèrra, Jiovanny William, que n’a obtengut lo 14,6%.

Enfin, dins la tresena circonscripcion, Francis Carole, del Partit per la Liberacion de Martinica, independentista d’extrèma esquèrra, es passat al segond torn amb lo 19% dels vòtes e assajarà de venir deputat contra lo candidat autonomista d’esquèrra Johnny Hajjar, qu’a atench lo 37% dels vòtes al primièr torn.

En Guaiana, dins la primièra circonscripcion trobam tanben que los dos candidats qu’an accedit al segond torn son de “regionalistas”, e fa 5 ans n’i aguèt pas cap. Yvane Goua (20,77%) d’un movement contra la violéncia e que promòu un nòu estatut, es arribada primièra, e Jean-Victor Castor, del Movement de Descolonizacion e d’Emancipacion Sociala, serà son rival après aver accedit a la votacion de dimenge amb lo 17,3% dels vòtes.

Dins la Polinesia Francesa, Moetai Brotherson, deputat sortent, torna èsser lo mai votat dins sa circonscripcion, amb lo 34,26% vòtes, e afrontarà lo candidat macronista, que n’a obtengut lo 32,04%. Fa 5 ans, lo resultat foguèt semblable, e Brotherson s’impausèt per una majoritat estrecha, amb lo 52,2% dels sufragis.

An tanben la possibilitat d’obténer un deputat los independentistas de la Nòva Caledònia, en seguida d’un acòrdi dels tres principals partits per se presentar ensems. Al segond torn, dins las doas circonscripcions afrontaràn los macronistas. Dins la primièra, Walisaune Wahetra a obtengut lo 21,7% dels vòtes, e lo macronista Philippe Dunoyer lo 40,8%; e dins la segonda, Gérard Reignier es estat segond, amb lo 32,77% dels sufragis, mentre que lo candidat macronista, Nicolas Metzdorf, èra lo mai votat just just, amb lo 33,7%.

 

[Sorsa: http://www.jornalet.com]

 

 

Amostra de jornais publicados em Moçambique. Foto: Dércio Tsandzana

 

Escrito por Global Voices Lusofonia

Desde outubro [1] de 2017, Moçambique debate-se com actos de terrorismo que assolam o Norte do país, com destaque para a província de Cabo Delgado. São desconhecidas as razões para a ocorrência [2] de tais acções, embora alguns associem questões de pobreza ou ainda a religião com causas centrais.

Segundo o portal ‘Cabo Ligado’, para além de vítimas humanas, os actos de violência e barbaridade em Cabo Delgado já causaram [3] mais de 2000 mortes, e acima de 2 milhões de deslocados internos. Por conta da situação, surge igualmente o debate em torno do acesso à informação em tempos de conflito. Para além de se ter tornado cada mais complicado ter informação sobre o que sucede em Cabo Delgado, impõe-se o problema da segurança dos próprios jornalistas.

Um dos casos emblemáticos [4] é de Ibrahimo Mbaruco, jornalista que desapareceu em 2020, enquanto trabalhava algures nas proximidades da zona do conflito. Mbaruco desapareceu [5] no dia 7 de abril daquele ano, após ter sido cercado por militares, tal como ele próprio comunicou aos familiares. Entretanto, dois anos depois, as autoridades continuam em silêncio.

Sabe-se ainda que o Governo já havia tentado [6] outras acções para controlar a forma como é difundida a informação sobre o terrorismo no país. Por exemplo, em novembro de 2020, o presidente moçambicano, Filipe Nyusi, desafiou [7] as Forças Armadas Moçambicanas (FADM) a restaurar a normalidade em zonas do país afectadas por conflitos. Nomeadamente, atacou o uso das redes sociais por espalhar desinformação sobre Cabo Delgado.

Passados mais de três anos, eis que Moçambique prepara-se para introduzir [8] novas leis [Lei de Repreensão, Combate e Prevenção do Terrorismo e Acções Conexas] que visam combater a propagação de informação considerada como falsa sobre o terrorismo no país. Apesar de se julgar estas leis como oportunas, existem inquietações [9] na classe dos media. Sobre tal, o MISA-Moçambique, entidade regional de defesa da liberdade de imprensa, já havia denunciado [10] vícios contidos nas intenções do Governo em passar a legislação:

Apesar de um instrumento oportuno e cuja aprovação ampliará a salvaguarda da soberania nacional, esta proposta emendada da lei contempla disposições que colidem com a Constituição da República e demais legislação, especialmente no capítulo das Liberdades de Expressão e de Imprensa.

O número 1 do artigo 19 do instrumento legal refere que “aquele que por qualquer meio, divulgar informação classificada no âmbito da presente Lei, é punido com a pena de prisão de 12 a 16 anos.” Esta disposição reveste-se, em si, de injustiça, ao penalizar o jornalismo assim como os cidadãos em geral, e não a quem tem o dever de salvaguardar o “Segredo de Estado”, no caso, o servidor ou funcionário público detentor de tal informação classificada.

O número 2 do mesmo artigo refere que aquele que intencionalmente difundir informação segundo a qual um acto terrorista foi ou é susceptível de ser cometido, sabendo que a informação é falsa é punido com a pena de prisão de 8 a 12 anos. Esta disposição apresenta-se bastante subjectiva e passível de diversas interpretações quanto à noção de “falsidade” da informação veiculada sobre uma presumível acção terrorista. De facto e objectivamente, a veracidade de informações de um presumível acto terrorista é verificável.

Após estas colocações, eis que o Parlamento mudou [11] minimamente a redacção do texto de um dos artigos, passando a ser:

Aquele que, por dever legal, tiver custódia ou sendo funcionário ou agente do Estado aceder à informação classificada por qualquer meio a divulgar, no âmbito da presente Lei, é punido com a pena de prisão de 12 a 16 anos.

Contudo, apesar do MISA-Moçambique, elogiar a mudança, permanece [12] um clima sombrio em algumas partes da mesma lei:

Embora a redacção desta norma tenha evoluído, a mesma ainda manifesta sinais de alguma ambiguidade que podem resvalar na violação dos direitos e liberdades dos funcionários públicos, na medida em que não só criminaliza aquele que tem o dever legal de custódia ou de guardar a informação classificada, o que é compreensível, mas também qualquer funcionário ou agente do Estado.

Tal norma não é razoável, uma vez que este funcionário ou agente pode não estar sujeito a obrigação legal de custódia de informação classificada ou sequer saber que a informação que acedeu, por qualquer, meio é classificada. Esse rigor de custódia não deve ser generalizado a todos os funcionários ou agentes do Estado.

Estado geral da liberdade de imprensa em Moçambique

Segundo o ‘Repórteres sem Fronteiras’, entidade [13] que faz a supervisão da liberdade de imprensa no mundo, informa [14] que em Moçambique um número significativo de meios de comunicação é controlado directa ou indirectamente pelas autoridades ou membros do partido no poder, a Frelimo, o que prejudica consideravelmente a sua independência. A liberdade e a independência do jornalismo são supostamente garantidas pela Constituição, pela lei de imprensa e pelo direito à informação. Mas a legislação é pouco aplicada em um contexto marcado pelo crescente autoritarismo e pelo acesso cada vez mais difícil à informação.

Para o índice geral da liberdade de imprensa no ano 2022, Moçambique encontra-se na posição [14] 116 (de um total de 180). Repórteres sem Fronteiras conta que nos últimos anos, a retórica hostil e os ataques contra jornalistas aumentaram (foram doze ao longo de 2021). Para o Repórteres sem Fronteiras, é quase impossível os jornalistas acederem o Norte do país sem o risco de serem presos.

 

Artigo publicado em Global Voices em Português: http://pt.globalvoices.org
URL do artigo: https://pt.globalvoices.org/2022/05/26/novas-leis-minam-liberdade-de-expressao-e-de-imprensa-em-mocambique/

URLs nesta postagem:

[1] Outubro: https://pt.globalvoices.org/2021/04/01/cabo-delgado-volta-a-sofrer-ataque-e-vila-e-evacuada/

[2] ocorrência: https://pt.globalvoices.org/2020/01/13/ataques-armados-no-norte-de-mocambique-continuam/

[3] causaram: https://acleddata.com/2021/02/23/cabo-ligado-weekly-15-21-february-2021/

[4] emblemáticos: https://pt.globalvoices.org/2022/04/25/dia-do-jornalista-e-marcado-por-desafios-e-inseguranca-em-mocambique/

[5] desapareceu: https://www.rfi.fr/pt/mo%C3%A7ambique/20200414-pol%C3%ADcia-de-cabo-delgado-n%C3%A3o-sabe-se-jornalista-desaparecido-est%C3%A1-morto

[6] tentado: https://pt.globalvoices.org/2021/12/27/governo-de-mocambique-reage-ao-conflito-impondo-as-suas-proprias-narrativas-digitais/

[7] desafiou: https://www.opais.co.mz/nyusi-critica-desinformacao-sobre-terrorismo-em-cabo-delgado/

[8] introduzir: https://www.voaportugues.com/a/lei-contra-terrorismo-amea%C3%A7a-a-liberdade-de-imprensa-e-de-express%C3%A3o-em-mo%C3%A7ambique/6581190.html

[9] inquietações: https://www.voaportugues.com/a/mo%C3%A7ambique-lei-contra-terrorismo-leva-organiza%C3%A7%C3%B5es-n%C3%A3o-governamentais-e-igrejas-a-prestar-contas/6579575.html

[10] denunciado: https://www.misa.org.mz/index.php/destaques/noticias/141-proposta-de-lei-anti-terrorismo-restringe-liberdades-de-expressao-e-de-imprensa-em-mocambique

[11] mudou: https://www.opais.co.mz/quem-mentir-sobre-terrorismo-pode-ser-condenado-ate-12-anos-de-prisao/

[12] permanece: https://www.misa.org.mz/index.php/destaques/noticias/142-comunicado-assembleia-da-republica-reformula-aritgos-problematicos-da-lei-anti-terrorismo-em-mocambique

[13] entidade: https://rsf.org/pt-br

[14] informa: https://rsf.org/pt-br/pais/mo%C3%A7ambique

L’affrontement qui a opposé l’Argentine au Royaume-Uni d’avril à juin 1982 a eu des conséquences indirectes sur le milieu du «rock nacional».

Charly García, légende de la musique argentine, lors d'un concert donné à Buenos Aires le 30 septembre 2013. | Daniel Garcia / AFP

Charly García, légende de la musique argentine, lors d’un concert donné à Buenos Aires le 30 septembre 2013. | Daniel Garcia / AFP

Écrit par Fabien Palem — édité par Thomas Messias

À Buenos Aires (Argentine).

Voilà quatre décennies qu’à Buenos Aires, le rock se chante en argentin. Tout droit importé du monde anglo-saxon, ce rythme s’est fait, depuis, à l’accent et au jargon des «Porteños», les habitants de la capitale argentine.

Les Argentins revendiquent sans cesse leur dévotion pour la plus British des mélodies, musique populaire par excellence –davantage que le tango, qui a pris quelques rides, la cumbia et les musiques traditionnelles, souvent cantonnées à leurs caractères festif ou régional. «El rock nacional», tel qu’on le désigne ici, dépasse les classes sociales et mobilise les générations. Un véritable pilier identitaire national, brandi par Diego Maradona, le président Alberto Fernández et même le pape François.

Quarante ans, c’est aussi le temps qui s’est écoulé depuis la capitulation de la dictature argentine (1976-1983) lors de la guerre des Malouines, qui l’opposa d’avril à juin 1982 au Royaume-Uni de Thatcher. Le régime, installé sept ans plus tôt à la suite d’un coup d’État militaire, est coupable de crimes de lèse-humanité (30.000 disparitions, selon les estimations actuelles).

À cela s’ajoute une situation économique calamiteuse qui a mis la dictature à bout de souffle. Le général Galtieri, alors aux commandes, tente de toucher la fibre nationaliste en envahissant ces îles de l’Atlantique Sud, qui ont le statut de sous-bastion britannique mais qui sont historiquement revendiquées par l’Argentine.

Jusqu’ici, à en croire l’incontournable Charly García, une sorte de John Lennon argentin version border, «c’était bien de chanter en anglais et c’était vulgaire de chanter en espagnol». Avec la guerre, tout change. Le rock made in Buenos Aires, perçu depuis les années 1960 comme le vecteur d’une contre-culture d’importation et d’aspirations individualistes, va s’adapter au moule de la jeunesse nationale. Son explosion sera en partie permise par la fièvre nationaliste qui gagne la société argentine.

Doit-on y voir une première revanche contre l’impérialisme, avant même les buts de Maradona au Mondial de 1986? Ou plutôt une assimilation à la sauce gaucha de l’élément le plus efficace du soft power britannique? La question s’avère d’autant plus complexe quand on sait la sensibilité des Argentins vis-à-vis de la présence passée des Britanniques, à l’origine des voies ferrées et de nombreuses industries de ce pays du bout du monde.

Inspirations extérieures

L’importance alors donnée au rock nacional explique sa place au milieu des événements organisés, quarante ans plus tard, en souvenir du conflit. Notre pérégrination musicale fait une escale obligatoire au musée des Malouines et des Îles de l’Atlantique Sud. Logé dans l’enceinte de l’ancienne École mécanique de la marine (ex-Esma), centre de torture pendant la dictature qui fut transformé depuis en lieu de mémoire, le musée s’inscrit dans la politique de revendication de la souveraineté argentine sur ces îles des eaux lointaines et froides.

Pendant près de cinq mois, le site a accueilli une exposition photo intitulée «Les Malouines et le rock, d’Ushuaia à La Quiaca», en référence à une tournée réalisée par l’artiste León Gieco et le producteur Gustavo Santaolalla, deux figures du rock argentin, d’un bout à l’autre du pays.

Si l’expo s’est concentrée sur cette odyssée dans l’Argentine de l’«intérieur», personne ne nie que la principale source d’inspiration du rock nacional est ailleurs… À savoir, à l’«extérieur», comme on désigne ici les pays étrangers.

«Le rock en anglais était très présent à l’époque de la guerre des Malouines, confirme le directeur du musée, Edgardo Esteban. Un an avant, en mars 1981, Queen était venu donner un concert qui avait connu un franc succès! Ensuite, 1982 a vraiment constitué une année charnière pour le rock nacional

Dans un article annonçant cette exposition, le quotidien Página 12, aligné sur l’actuel gouvernement péroniste, assurait: «Avant et pendant le conflit guerrier de 1982, le rock argentin s’est prononcé sur la guerre des Malouines.» La réalité semble pourtant plus nuancée, paradoxale. 1982 marque une «année charnière» en raison de la rupture faite par l’ensemble de la société avec le rock non argentin, à savoir anglo-saxon.

L’anglais bouté hors des ondes?

Ce retournement de veste est-il à imputer à la dictature? Si la musique en anglais a disparu des ondes, le régime en aurait seulement déconseillé la diffusion. «Ce fut une sorte de mesure tacite, une suggestion», précise Sergio Pujol, historien argentin spécialiste du rock et des musiques populaires de son pays.

«Les radios ont pratiqué une sorte d’autocensure, en partie sous l’influence des auditeurs qui appelaient pour vous insulter si vous passiez de la musique en anglais», confirme Marcelo Gasió, journaliste à El Expreso Imaginario durant les années 1980. Dans un article écrit pour cette revue culturelle branchée, disparue depuis, Gasió interviewe les responsables des radios FM. Tous le lui confirment: il n’y a pas eu d’interdiction explicite.

Les îles Malouines à peine envahies, un sentiment anti-anglais se propage dans la société.

Exit, le rock en anglais. Bienvenidas, les autres expressions musicales: instrumentales, en espagnol, en français… Le rock argentin, musique d’un mouvement, n’est pas dans le viseur du régime et peut se propager sur les ondes. «Dans un premier temps, le rock est vu comme une menace mineure pour la dictature, résume Sergio Pujol. Après le coup d’État de 1976, c’est le folklore qui est clairement censuré, car contrairement au rock, il est associé aux cercles militants de gauche. La grande chanteuse folkloriste, Mercedes Sosa, s’est rapidement exilée à l’étranger [en 1979, à Paris].»

Les îles Malouines à peine envahies, un sentiment anti-anglais se propage du jour au lendemain dans la société. Les messages qu’affichent certains magasins dans la langue de Shakespeare sont traduits dans celle de Borges. «Avec la guerre, tous les problèmes économiques, de répression, de droits humains… étaient au second plan. C’était une situation étrange», poursuit Gasió, qui craignait lui-même d’être appelé au front si le guerre durait.

Malaise au festival

Le 16 mai 1982, en plein milieu du conflit, s’organise le festival dit «de solidarité latino-américaine». Les trois grands producteurs musicaux d’alors mobilisent leurs artistes, et la quasi-totalité de la scène rock argentine se retrouve sur la scène montée dans le stade du club Obras Sanitarias, à Buenos Aires.

Le «rock nacional» est-il coupable d’avoir collaboré avec la dictature?

Le régime est coorganisateur de l’événement. Mais les artistes et le public s’y rendent pour exprimer leur solidarité envers les soldats, des jeunes hommes peu préparés, envoyés affronter dans un froid glacial une des plus grandes armées du monde. Pour éviter de donner le moindre peso (la monnaie nationale) à la dictature, le public du festival paie l’entrée au concert en donations. Des aliments non périssables, des couvertures et des vêtements sont collectés à destination des troupes mobilisées, mais n’arriveront jamais à bon port.

Le malaise des artistes, déjà palpable à l’époque, ressurgit aujourd’hui. Avec du recul, le chanteur folk León Gieco revient sur cet épisode dans la série dédiée à l’histoire du rock latino sur Netflix, Rompan Todo«Nous avons été utilisés dans un concert en hommage aux soldats. Pil Trafa a dit que c’était une connerie d’y avoir participé, et il avait raison.»

Ligne de front

Le nom de Pil Trafa renvoie au groupe punk Los Violadores, dont il était le leader. Los Violadores et Virus sont les deux seuls groupes à ne pas avoir répondu à l’appel du festival. «Los Violadores commençaient à peine. Ils ne mobilisaient pas plus de cinquante personnes, et le groupe Virus en était à son deuxième album mais n’avait pas encore complètement explosé», détaille Gasió, instigateur d’un face-à-face entre ces artistes à quelques semaines du festival. «Nous n’avons pas vraiment parlé du festival. Il s’agissait surtout d’évoquer les nouveautés qu’apportaient en Argentine le punk et la new wave.»

De l’eau a coulé sous les ponts. Mais dans un pays où la politique mémorielle occupe une partie importante des agendas politiques, ce festival fait tache. Alors, le rock nacional est-il coupable d’avoir collaboré avec la dictature? Pujol nuance: «Le débarquement des troupes dans les îles Malouines a mobilisé un discours nationaliste et anti-impérialiste. Même les Mères de la place de Mai ou encore Fidel Castro, depuis La Havane, clamaient leur soutien aux Malouines argentines!»

Quelques mois plus tard, en décembre 1982, Charly García, le plus talentueux des rockeurs latino-américains, organise un grand récital à Buenos Aires. Au moment d’interpréter son titre «No bombardeen Buenos Aires» («Ne bombardez pas Buenos Aires»), il surprend son public avec une simulation sonore de bombardement. Une manière de faire oublier sa participation au festival?

«Non, réplique Pujol, Charly García avait déjà exprimé son malaise en marge du festival. Cette chanson est plutôt une forme de satire dirigée vers la société “porteña” et son hypocrisie.» L’historien rappelle ainsi que la capitale argentine se trouve si loin de la ligne de front (1.900 kilomètres) que «les théâtres et cinémas n’ont pas fermé le rideau un seul jour pendant la guerre». Touché.

 

 

[Source : http://www.slate.fr]

En España, mientras Vox modula su programa liberalconservador, las izquierdas lidian con sus fantasmas

La izquierda y los perdedores de la globalización

Escrito por Guillermo del Valle

Las elecciones presidenciales francesas arrojaron un resultado sintomático: Reagrupación Nacional, la formación liderada por Marine Le Pen, consiguió por primera vez en la historia pasar del 40% de los votos. Como los resultados electorales suelen depender del prisma desde el que se observen, la conclusión que algunos sacan es que de nuevo la candidata de la derecha populista sucumbió ante Emmanuel Macron.

En Francia, el debate suscitado sobre la edad de jubilación revela una inquietante quiebra en torno a la cuestión social. A pesar de la aparente consolidación de un Frente Popular de izquierdas para las elecciones legislativas y de la tendencia alcista de Mélenchon, lo cierto es que quien ha sido capaz de aglutinar de forma preminente el descontento de la clase obrera frente a las políticas de flexibilización laboral y liberalización económica de Macron ha sido la candidata de la extrema derecha. Su predominio entre lo estratos de voto obrero y su posición contraria al incremento de la edad de jubilación nos debe conducir a la reflexión.

El terreno fértil para la eclosión populista es el de una globalización económica que ha generado no pocos estragos. El panorama internacional exhibe concentraciones de capital y monopolios inéditos en la historia. El capital transnacional fluctúa con total libertad ante un poder político fragmentario en la escena global e incapaz de articular un marco político funcional ante la libre circulación de esos capitales. La Unión Europea es un retrato simbólico de la incapacidad de acometer una integración política real y funcional, con un idéntico rumbo fiscal, energético, económico o geopolítico. Parece más bien un boxeador sonado en la lona de la globalización. En el sur de Europa, los estragos de la desindustrialización y las deslocalizaciones constituyen la cara menos amable y más visible. El corolario es nítido, imposible de ocultar por más que la maquinaria propagandística se esfuerce: los perdedores de la globalización no son cifras asépticas, sino realidades tangibles. Clases medias cada vez más proletarizadas y depauperadas, trabajadores con escasos derechos en el océano de la uberización, falsos autónomos y múltiples condenados a jornadas laborales interminables con sueldos de miseria. Familias enteras en las que el paro cronificado, la precariedad laboral y la incertidumbre se funden para conformar un cóctel de desesperación y quiebra social inquietante.

El crecimiento de las desigualdades es la realidad idónea para las recetas populistas de corte identitario. La extrema derecha ha sabido leer el momento. Con una respuesta torticera, plantea repliegue y presuntas certezas frente a la economía abierta y sus profundas disfunciones. Ese repliegue no debe confundirse con la defensa del Estado nación. La derecha populista nacional-identitaria no defiende el Estado nación como el espacio de realización del ideal de ciudadanía y de control democrático de la economía, sino que su repliegue suele proyectarse en términos culturales, religiosos o étnicos. Por eso, apela a la verdadera condición -cultural, religiosa, racial o de linaje- de los nacionales de un territorio para cribar la ciudadanía. Algunos incluso abogan por la Europa de las regiones, esgrimiendo un mapa político que case con sus oscuras pulsiones raciales o etnoculturales. El repliegue reaccionario no puede confundirse con la defensa del espacio tradicional de la soberanía popular. La ofensiva nacionalista no puede servir para negar el vaciamiento político y social de los Estados, realidad palmaria ante la que las izquierdas no pueden permanecer silentes.

Cuando Elon Musk toma el control de Twitter en nombre de la libertad de expresión y se esbozan ensayos de jurisdicción privada, por parte de grandes plataformas, que socavan los principios más esenciales del Estado de derecho, el espacio de la política se degrada y agrieta. Cuando las grandes concentraciones de capital eluden cualquier intento político de establecer unas básicas reglas del juego y la competencia fiscal entre Estados conduce a una dinámica delirante que ahoga las arcas públicas de aquellos con modelos productivos más endebles y precarios -como es el caso de España, con una desindustrialización y terciarización mucho más acentuadas que en Francia-, la crisis de la deuda se traduce en recortes sociales y subidas de impuestos indirectos con efectos especialmente regresivos, a pesar de las justificaciones medioambientales que se les quiera conferir. Cunde la sensación de que los retos climáticos reales y acuciantes van a terminar recibiendo una respuesta desgajada de la revisión de un modelo productivo y económico con grandes desequilibrios, convirtiendo a los más débiles en financiadores de esa respuesta. Mientras el presidente francés promovía la eliminación del Impuesto sobre la Fortuna (ISF), promocionaba un incremento de los impuestos especiales a los carburantes. Estas medidas estuvieron en el origen de las protestas de los chalecos amarillos, genuina manifestación del malestar social de los perdedores de la globalización.

La derecha populista explota de forma identitaria problemas socioeconómicos graves y una brecha creciente entre trabajo y capital, ante Estados cada vez más incapaces. En Francia, con todas sus limitaciones, la izquierda al menos no entrega el Estado ni el territorio político a sus adversarios ideológicos y políticos. En España, mientras que Vox modula su clásico programa liberalconservador -con sus prescripciones fiscales minarquistas, sus propuestas de liberalización del suelo, sus andanadas contra el Estado social y su plan de (semi)privatización de las pensiones públicas- y trata de adquirir un perfil obrerista, aun lastrado por una credibilidad deficiente, las izquierdas lidian con sus propios fantasmas. Las políticas de la representación conducen a la melancolía y el identitarismo de corto vuelo, como vemos con las propuestas fiscales que se olvidan de los clásicos ejes socialistas (« quien contamina paga » en vez del clásico « debe pagar quien más tiene »), puede agravar la insatisfacción de esos perdedores, cronificando el deterioro de sus condiciones materiales.

Si algo sigue constituyendo un misterio insoldable para el que escribe es el quimérico intento de articular un programa de emergencia social con fuerzas que no ocultan sus antitéticas prioridades, empezando por su razón de ser: trazar una frontera de la identidad allá donde hoy no la hay. Frontera, por cierto, de idénticos fundamentos a los defendidos por la Liga de Salvini en su proyecto de autonomía diferenciada -allí combatido en bloque por la izquierda por su genuino carácter insolidario, antirredistributivo y reaccionario- o a los de la extrema derecha flamenca, que marcha entre antorchas cada año en la Diada. Ya no es solo una incompatibilidad teórica, es un verdadero impedimento de concreciones evidentes: el deficitario Ingreso Mínimo Vital, que no ha llegado a cientos de miles de conciudadanos que viven bajo el umbral de la pobreza, ha sido además delirantemente desigual entre regiones, como ya lo son las Rentas Mínimas de Inserción, y ello debido a la preeminencia de los nacionalismos y cantonalismos de todo signo, que hegemonizan nuestro panorama político en perjuicio de los trabajadores. Otro tanto podría decirse de las exigencias de los socios nacionalistas del Gobierno que ambicionaban bloquear los tímidos avances laborales priorizando los convenios colectivos autonómicos al estatal. ¿Acaso hacen falta más pruebas de que a los entusiastas de la frontera la agenda social les interesa solo si apela a su perímetro de nación imaginada, étnicamente homogénea y cerrilmente segregada del resto del Estado? La agenda nacional identitaria, sea cual sea su rúbrica, neutraliza cualquier proyecto social.

Por lo menos, las izquierdas de nuestro alrededor enfrentan las contradicciones de la globalización financiera y los estragos que genera teniendo claro el punto de partida: los Estados nación, culturalmente diversos y plurales, identitariamente mestizos, pero sin posibilidades de fragmentación. Esos Estados, social y económicamente vaciados hoy, son insuficientes para devolver la economía al carril del control político. Aun con todo, constituyen el último valladar del derecho y la política en tiempos de anomia y sálvese quien pueda. De su fractura solo se derivaría la irreversibilidad de la situación de desequilibrio social y el allanamiento definitivo del terreno para aquellos privilegiados que sueñan con difuminar cualquier control político en el mercado global. De todo ello, tristemente, no parece haberse enterado nuestra izquierda gobernante.

Guillermo del Valle es abogado y director de El Jacobino.

 

[Ilustración: RAÚL ARIAS – fuente: http://www.elmundo.es]

L’a organizada la plataforma Via Galega qu’amassa mai de 40 collectius que defendon los dreches nacionals del país

Jos lo lèma “Sèm una nacion”, aperaquí dos mila personas manifestèron ièr dimenge a Compostèla per revendicar lo drech d’autodeterminacion per Galícia. “Avèm de besonh de sobeiranetat politica, economica e alimentària, car a l’ora d’ara encara subissèm las consequéncias de la crisi de 2008, qu’es totjorn que pièger, e ara la situacion s’es agreujada a causa de la guèrra d’Ucraïna”, çò explica a Nós Diario Anxo Louzao, portavotz de Via Galega. “I a fòrça rasons per sosténer aquela mobilizacion, pr’amor que la crisi a tustat encara mai las classas popularas galègas, avèm los salaris e pensions mai basses de l’estat espanhòl…”, çò precisa. La protèsta l’organizèt la plataforma Via Galega qu’amassa mai de 40 collectius que defendon los dreches nacionals de Galícia.

La protèsta se tenguèt en commemoracion del 146n anniversari de l’execucion dels nomenats Martirs de Carral. Dotze militars galècs se revoltèron en 1846 contra lo govèrn espanhòl per tal de revendicar lo retorn de las libertats e dreches de Galícia que Madrid aviá abolit. Los revoltats considèravan que Galícia èra venguda “una colònia”. Aquel eveniment “foguèt la primièra pèira del nacionalisme galèc actual”, çò apond Louzao.

[Sorsa: http://www.jornalet.com]

 

Debate entre os candidatos presidenciais ficou marcado por temas como o poder de compra, a gestão da pandemia, a guerra na Ucrânia, a segurança, a imigração e a pobreza. Le Pen diz que, “na vida real”, as suas propostas melhorariam muito mais a situação dos eleitores do que as de Macron, que respondeu que algumas das ideias da candidata não eram realistas.

O confronto desta noite era aguardado com grande expectativa, uma vez que Macron não participou em nenhum debate antes da primeira volta.

Escrito por Sofia Neves 

Emmanuel Macron e Marine Le Pen, os dois candidatos que vão disputar a eleição presidencial em França no próximo domingo, encontraram-se na noite desta quarta-feira no único debate televisivo agendado para a segunda volta. Foram quase três horas de tensão e troca de acusações, num debate pintado por frases como “Não me interrompa”, “Isso está errado”, “Pare de misturar tudo” e “Não me dê sermões” e marcado por temas como a segurança, imigração, o clima, a pobreza, a União Europeia, a guerra na Ucrânia e o custo de vida em França.

Nas primeiras declarações, Marine Le Pen disse que durante os últimos cinco anos sentiu o “sofrimento” e a “preocupação” do povo francês e que, se for eleita, será a presidente da “liberdade, soberania e segurança” e que “restaurará” a “harmonia da nação”. Depois de responder à primeira pergunta do debate (“Porque seria uma melhor presidente que o seu oponente?”), a candidata foi questionada sobre o poder de compra dos franceses e afirmou que uma das suas grandes prioridades será “devolver o dinheiro aos franceses” no valor de 150 a 200 euros por mês e por família.

Le Pen criticou várias medidas de Emmanuel Macron, em particular a diminuição dos apoios à habitação, e prometeu que, para acabar com o “abuso feito às pessoas vulneráveis”, aumentaria as ajudas e os subsídios para as famílias monoparentais e para adultos com deficiência.

Marine Le Pen teve um início de debate caricato. Visivelmente nervosa e a olhar directamente para Macron, começou o discurso antes de a música introdutória chegar ao fim. Um dos jornalistas foi obrigado a interrompê-la e a pedir-lhe que recomeçasse, algo que a candidata fez, afastando o incidente com o riso e lançando um ataque directo ao historial de medidas de Macron no campo da economia.

Nas declarações iniciais, e ao responder à mesma primeira pergunta que a adversária, Macron disse que, se for reeleito, se esforçará para tornar a França uma nação “mais independente e mais forte”.

“Estamos a passar por um período tão difícil, crises sem precedentes, uma pandemia como não conhecemos há um século. E, hoje, o regresso da guerra ao solo europeu. Obviamente, estamos a falar de uma época em que os medos e as preocupações estão presentes”, disse Macron, em jeito de introdução. “Passei este período à frente do nosso país, pela confiança que me foi dada, a tentar tomar as decisões certas. Quero continuar a fazê-lo, porque acredito, antes de mais, que devemos e podemos tornar o nosso país um país mais independente e mais forte através da economia, do trabalho, da investigação, da inovação, da cultura. Também acredito que podemos e devemos melhorar a vida quotidiana.”

Numa altura em que a França tem a taxa de desemprego mais baixa dos últimos 13 anos, o actual presidente disse estar orgulhoso do trabalho que foi feito nos últimos cinco anos no campo da criação de emprego e do poder de compra que “a classe média e trabalhadora” ganhou. “Nas suas 22 medidas, não há sequer a palavra ‘desemprego’, algo que é impressionante. É o reconhecimento de um trabalho bem feito nos últimos cinco anos. Obrigado”, disse Macron.

Candidatos discordam da idade da reforma

A candidata Le Pen defendeu que os franceses se possam reformar “entre os 60 e os 62 anos, para poderem aproveitar a reforma”, classificando ainda a aposentação aos 65 anos como uma “injustiça absolutamente insuportável”. Já Emmanuel Macron propôs fixar a idade de reforma nos 64 anos em 2027 e reiterou a intenção de “aumentar a pensão mínima de 980 euros para 1100 euros”.

Le Pen também mencionou inicialmente as suas propostas para reduzir o IVA em todas as fontes de energia, de 20% para 5,5%, dizendo que entre essa e outras medidas poderia aumentar o rendimento familiar líquido numa média de 150 a 200 euros. O actual chefe de Estado salientou as medidas já tomadas pelo seu Governo para estancar os preços do gás e da electricidade, mas afirmou que o corte do IVA iria promover o consumo de “energia fóssil que tem de ser importada”.

Durante o primeiro tema do debate, os dois interromperam-se mútua e constantemente, com Le Pen a dizer que, “na vida real”, as suas propostas melhorariam muito mais a situação dos eleitores do que as de Macron, que respondeu que algumas das ideias da candidata não eram realistas.

Apesar dos ataques da adversária, Macron não foi menos combativo, afirmando repetidamente que Le Pen não esteve presente no Parlamento em várias ocasiões em que foram tomadas decisões sobre questões relacionadas com o custo de vida. Macron questionou explicitamente algumas das promessas de campanha de Le Pen, em particular sobre quantos salários poderiam ser aumentados sob a sua presidência.

“Sra. Le Pen, o que está a dizer é impreciso”, disse Macron sobre as propostas para reduzir o IVA com o objectivo de melhorar o poder de compra. “E não respondeu a nenhuma das minhas observações, porque não tem resposta”, disse.

“Europa não deve parar de importar gás e petróleo russos”

No segundo tema da noite, a guerra na Ucrânia, a candidata presidencial francesa disse que a Europa não deve parar de importar gás e petróleo russos. Le Pen disse concordar com sanções contra os oligarcas russos e que estejam relacionadas com o sistema financeiro, mas não com as medidas relacionadas com a energia. “Ajuda humanitária à Ucrânia? Sim, claro. Ajuda financeira à Ucrânia? Sim, claro. Ajuda material, defesa? Sim, claro. A única sanção da qual discordo é o bloqueio à importação de gás e petróleo russos. Essa não é a estratégia correcta”, disse, argumentando que causará “grandes danos ao povo francês” e não garantirá que a Rússia não revenderá os produtos a um preço equivalente a outros parceiros.

Le Pen começou a sua resposta dizendo que queria expressar a sua solidariedade para com os ucranianos, um sinal claro de que queria deixar de lado laços anteriores com o presidente russo, Vladimir Putin. A candidata elogiou até Macron, salientando os esforços para apoiar a Ucrânia e impedir uma escalada do conflito.

Macron, por outro lado, atacou a adversária e, referindo-se à decisão do partido de fazer um empréstimo junto de um banco russo, disse que Le Pen “depende de Putin”. A candidata voltou a afirmar que o partido o fez porque não conseguiu fazer um empréstimo em França e que essa transacção não põe em causa a sua independência.

Mas Macron voltou a insistir que os interesses da candidata presidencial de extrema-direita estão ligados à liderança da Rússia, afirmando que outros partidos franceses conseguiram financiar as suas operações e campanhas com empréstimos franceses e não através de um banco ligado à Rússia. “Nenhum de nós foi buscar financiamento a um banco russo, especialmente a um que está perto do poder na Rússia”, disse o candidato. “Muitas das suas escolhas podem ser explicadas por essa dependência. Fez uma escolha que a restringiu politicamente.”

Numa troca de palavras inflamada, em que ouvimos Macron dizer “Está a brincar comigo?”, Le Pen rejeitou estas acusações. “Sou uma mulher completamente livre e independente. O sr. Macron tem acesso a todas as informações dos serviços de informação francesa e sabe muito bem que o que está a dizer é falso”, disse Le Pen antes de mostrar um papel impresso com uma publicação sua no Twitter em que defendeu uma “Ucrânia livre”.

O candidato lembrou ainda que os deputados do Rassemblement National (RN) ​votaram contra o apoio financeiro à Ucrânia no Parlamento Europeu. “Está errado”, respondeu Marine Le Pen.

Le Pen critica gestão da pandemia

Questionada sobre que resposta teria dado à crise sanitária e afirmando que teria sido diferente da estratégia adoptada por Emmanuel Macron, Marine Le Pen declarou que teria oferecido ajudas com fundos do Estado às empresas – “1500 euros por empresa, mais de 1000 euros por funcionário”. A candidata do RN criticou o uso de empréstimos garantidos pelo Estado, dizendo que “muitos negócios vão morrer”, quando estes cessarem. “Discordei de si depois do primeiro confinamento. Continuou a impor o recolher obrigatório, continuou a fechar os estabelecimentos considerados essenciais e não essenciais”, lamentou.

Le Pen disse ainda que “apenas as crises” conseguem fazer com que Macro “se mexa” e que há anos que as enfermarias dos hospitais têm falta de pessoal. A candidata afirmou querer “investir 20 mil milhões de euros ao longo de cinco anos” em hospitais, incluindo “dez mil milhões para a contratação de pessoal, nomeadamente em lares, para evitar as tragédias que foram sendo reveladas”.

Mais 400 mil pobres em França?

Como no início do frente a frente, o assunto poder de compra e as condições de vida dos franceses voltou a ser discutido já no fim do debate. Segundo Marine Le Pen, em relação a 2017, a França tem agora mais 400 mil pobres, número que o jornal francês Le Monde diz serem verdadeiros.

Segundo o Observatório da Pobreza e Exclusão Social e o Instituto Nacional de Estatística e Estudos Económicos, em 2017, 8,9 milhões de pessoas viviam abaixo do limiar de pobreza monetária, número que sobe para 9,2 milhões em 2019 e para 9,3 milhões em 2020, o último ano em que há dados. Feitas as contas, há aumento de 400 mil pessoas.

Estes números contrariam as afirmações de Emmanuel Macron, que se felicitou em novembro de 2021 por “a pobreza não ter aumentado”, apesar da crise pandémica.

França está “cercada de insegurança”

Um dos temas mais tensos da noite foi o da imigração, com os dois candidatos a interromperem-se constantemente e Marine Le Pen a afirmar que a França está “cercada de insegurança” por causa da “imigração anárquica e maciça”, algo que apelidou de “verdadeira barbárie” e “selvajaria”. A líder da extrema-direita exigiu que “se faça cumprir a lei, enviando para casa não apenas os imigrantes ilegais, mas também os delinquentes e os criminosos”.

Macron contra-argumentou com o que disse serem os resultados do seu mandato de cinco anos, nomeadamente a criação de dez mil postos na polícia e nas forças militares e “a eficácia na luta contra o terrorismo”. O chefe de Estado cessante também afirmou ter aumentado os meios e a organização colectiva na luta contra os feminicídios, citando as linhas de assistência, as medidas para a protecção das vítimas no caso de cônjuges violentos e a formação de polícias para a questão da violência sexual e de género.

Questionada sobre o secularismo, Le Pen disse não estar a lutar contra a religião do islão, mas sim contra a “ideologia islâmica” e que é necessário encerrar “570 mesquitas radicais”. “Não estou a lutar contra a religião do islão, não há nenhum problema [com essa religião]. Estou a lutar contra a ideologia islâmica, que ataca a igualdade de género, a laicidade, a democracia, e que procura impor uma lei religiosa que se chama sharia.”

Já Macro disse que, segundo o “princípio da igualdade”, Marine Le Pen iria proibir todos os sinais religiosos nos espaços públicos e não apenas o hijab”. “Não leu minha lei”, ripostou a candidata. “Quantos polícias teremos a correr atrás de um hijab, de um quipá?”, perguntou Macron. “Tantos como tivemos a correr atrás daqueles que não tinham máscara”, retorquiu Le Pen, que quer, eventualmente, proibir o hijab em espaços públicos, porque acredita que a maioria das mulheres jovens que o usa é forçada a fazê-lo.

Macron acusou a adversária de vincular com muita facilidade o hijab ao “islamismo” e prometeu que, se for eleito, não haverá proibição de utilização de hijab, do quipá ou de qualquer símbolo religioso em público.

Se for eleita, a candidata do RN disse ter a intenção de fazer um referendo sobre imigração, com o objectivo de tornar automática “a expulsão de criminosos e delinquentes estrangeiros” e estabelecer “prioridade nacional” para o acesso ao trabalho e à habitação social.

A “céptica do clima” e o “hipócrita do clima”

Apesar de ser um forte defensor do acordo de Paris, Macron desapontou muitos ecologistas franceses com as medidas “verdes” do seu Governo e com a decisão de duplicar a utilização da energia nuclear para reduzir as emissões de carbono. No entanto, durante o debate não hesitou em rotular Le Pen de “céptica do clima” por causa das suas propostas, nomeadamente a de acabar com as turbinas eólicas do país, que geram energia renovável.

“Eu não sou céptica do clima, mas você é um hipócrita do clima”, disse Le Pen, referindo-se aos esforços de Macron para tentar ganhar eleitores da esquerda radical com o trunfo do clima.

Macron acusa Le Pen de querer sair do euro “mas sem o dizer”

Macron acusou a sua adversária de extrema-direita de querer tirar o país do euro, “mas sem o dizer”, declarando que, como em 2017, o projecto de Le Pen significaria a saída de França da União Europeia (UE).

Face a isso, o candidato social-liberal reiterou a sua confiança “na Europa e no eixo franco-alemão” que, na sua opinião, “vai permitir avançar na soberania europeia” contra outras superpotências.

Le Pen respondeu que “a soberania europeia não existe, porque não há cidadania europeia”. “Você quer substituir a soberania francesa pela soberania europeia e é por isso que põe a bandeira europeia [da UE] sob o Arco do Triunfo”, ripostou Le Pen.

A candidata da União Nacional (RN, na sigla em francês) insistiu na sua ideia de reformar “profundamente” a UE para a transformar numa aliança de nações.

Le Pen acusou a Comissão Europeia de interferir nas decisões nacionais dos seus membros e na “multiplicação de acordos internacionais de livre comércio” que prejudicam os agricultores franceses.

Duelo aguardado com grande expectativa

O duelo televisivo entre o actual presidente e a candidata de extrema-direita, que reeditam a corrida presidencial de 2017, começou às 21h00 locais (20h em Portugal) e era aguardado com grande expectativa, uma vez que Macron não participou em nenhum debate antes da primeira volta, realizada a 10 de abril.

As agências internacionais relataram que os dois candidatos optaram por ter as agendas livres na véspera do debate e por concentrar esforços na preparação do frente a frente.

De um lado estava um presidente cessante que terá de defender o seu desempenho nos últimos cinco anos, enquanto do outro está uma candidata com más recordações do duelo televisivo de 2017, no qual surgiu mal preparada e cansada. Le Pen já afirmou ter aprendido a lição. Há cinco anos, mais de 16 milhões de espectadores assistiram ao debate, segundo o Le Monde.

Para Le Pen, que tem ficado atrás de Macron nas sondagens eleitorais, o confronto tão esperado era uma oportunidade de convencer os eleitores de que tem capacidade para ser presidente e que os franceses “não devem temer ver a extrema-direita no poder”.

Na primeira volta, Macron obteve 27,85% dos votos, contra os 23,15% da rival. Sondagens recentes anteveem que o presidente cessante irá conquistar uma votação que oscilará entre os 54,5% e os 56% e Le Pen que conseguirá entre 44% a 45,5% dos votos.

 

[Foto: EPA/LUDOVIC MARIN / POOL – fonte: http://www.publico.pt]

 

Soviet Supremo de Transnistria

Escrito por Moncho Iglesias Míguez

A Unión Soviética extinguiuse en 1991, pero permaneceu tallada no imaxinario dunha rexión de Moldavia que se recoñece independente dende 1990, Transnistria. Aínda que ningún país admite dita soberanía, agás outras nacións só aceptadas entre elas (Artsaj, Osetia do Sur e Abkhazia), Transnistria foi un dos primeiros Estados en independizarse dentro da Unión Soviética, malia ser o último en saír da órbita ideolóxica da URSS.

A chispa que provocou as ansias secesionistas prendeu en 1989, cando Moldavia adoptaba o alfabeto latino do romanés como lingua propia. Dese xeito, o cirílico ruso, que ata o daquela fora o oficial, quedou reducido a un papel secundario. Isto provocou a inmediata reacción da poboación rusófona, asentada na beira leste da república, que proclamou a independencia de Moldavia o 2 de setembro de 1990.

Monumento da Guerra en Transnistria

Durante dous anos, as comunidades rusas e moldavas loitaron nunha guerra que rematou cun cesamento de fogo en 1992. Dende aquela, a República Socialista Soviética Moldava Pridnestroviana ten un parlamento propio, amais de todo o que se considera indispensable para existir como nación: un territorio con fronteiras definidas, unha poboación estable, e pasaporte e moeda propia. Con todo, a falta de validez destes dous últimos fai que sexa habitual que haxa xente con pasaportes ucraínos e rusos, e que non sexa complicado topar lugares onde cambiar cartos, xa que o rublo transnistrio só pode trocarse no propio territorio.

Transnistria, ou Pridnestrovia, é unha faixa de terra do tamaño da provincia de Pontevedra, fronteiriza con Ucraína pola beira oriental e co río Dniester polo occidental, de onde lle vén o nome, que significa alén do Dniester. Dun lado quedan os vestixios latinos, do outro os eslavos; no medio, como ponte de unión entre imperios e realidades, esta extensión de terra. Os puntos de control militar son só un engadido tramado polo home para definir esta área xa delimitada pola natureza. O verdor dos viñedos moldavos e romaneses, dos seus montes e vales, contrasta coa vexetación seca das chairas rusas e ucraínas. A combinación pasaxeira de ambas constitúe a nación do río Dniester.

Transnistria perde habitantes de xeito gradual debido á situación económica e política, que debilitan as ansias de futuro da súa xente. Na actualidade ten unha poboación de arredor de medio millón de habitantes diseminados en núcleos rurais e aldeas amais de na capital, Tiráspol, que apenas chega aos 150.000 habitantes. A cidade do Tiras, nome grego orixinario da urbe, é a sede do equipo de fútbol Sheriff. Este non só bautiza o grupo de deportistas máis famosos do país, senón tamén ao conxunto de empresas máis prósperas do país. Alén disto, o seu poder ten pactos coa política, e dela saen os dirixentes do goberno. 

O club de fútbol de Tiráspol, o Sheriff, é unha das imaxes máis visibles de Transnistria. Tras o seu nome atópase un conglomerado de negocios dirixidos por un ex-oficial de policía soviético, Viktor Gushan. A economía e a política xiran arredor deste empresario, dono de supermercados, gasolineiras, criadeiros de caviar e dunha destilería, Kvint, icona do país que, con todo, etiqueta as súas bebidas co certificado «Feito en Moldavia». Kvint, acrónimo de coñacs, viños e bebidas de Tiráspol creouse en 1897 e dende aquela conseguiu sona internacional nos mercados chino e ruso, amais do prestixio nacional, o que levou a que a imaxe da fábrica apareza estampada nos billetes de cinco rublos transnistrios.

Universidade Estatal de Transnistria CC-BY-SA

Tiráspol non só é fútbol. É a capital do país e, como tal, amosa os atractivos de toda cidade onde reside un goberno. Non hai edificios fachendosos nin luces abraiantes, mais si datos históricos feitos figura e memoria. Nas rúas é posible facer un repaso á historia rusa e ver o monumento á nai que chora, co nome das vítimas e dos soldados que morreron na guerra de 1990-1992. Ao seu carón está a igrexa de San Xurxo, gardián dos soldados, e o tanque número 34, que apunta cara a Alemaña nazi e que lembra a chamada Gran Guerra Patriótica, a Segunda Guerra Mundial. Non lonxe está a estatua ecuestre de Suvorov, heroe fundador da cidade e de quen se conta que nunca perdeu unha batalla. A pouca distancia desta está o busto do químico orgánico Zelinsky, inventor da máscara de gas, e entre rúas anchas e edificios de corte comunista, hai xardíns e un paseo a beiras do río, zona da movida nas noites máis calorosas.

Un dos edificios sobranceiros ocúpao a universidade estatal. Herdeira da institución fundada en 1930, segue o currículo ruso e ofrece clases en diferentes graos e mestrías e, como en case todo no país, aposta polo trilingüismo: transnistrio, ruso e ucraíno. Amais, mantén relacións con outras universidades, o que permite que parte do alumnado escolla Alemaña como lugar de formación. As paredes da Universidade Nacional Pridnestroviana recollen fotos e imaxes do país, a letra do himno nacional e unha vidreira que amosa a industria e a agricultura como emblemas do centro de ensino.

A habitual tranquilidade da cidade e do país en xeral, sempre en silenciosa alerta, rómpese nas celebracións oficiais. O 9 de maio festéxase o día da vitoria contra Alemaña na Segunda Guerra Mundial. O 2 de setembro conmemórase o día da independencia. Nestes primeiros meses do ano 2022, o frío e a posición case invisible entre o conflito ruso-ucraíno fan que a calma só sexa unha suposición.

A maior parte da poboación transnistria séntese rusa. No referendo de 2006, o 98% dos votos emitidos mostráronse a favor da unión a Rusia. Semella que o propio goberno cre que a independencia pasa pola unión á federación rusa e alixeira o camiño dun posible e sempre ansiado escenario, pois no devandito referendo só había dúas opcións: a favor da independencia da República Moldava Pridnestroviana e a subsecuente libre incorporación de Pridnestrovia á Federación Rusa ou contra a independencia da República Moldava Pridnestroviana e a subsecuente incorporación á República de Moldavia.

Tren de Odesa a Tiraspol CC-BY-SA

As fronteiras de Transnistria fan que sexa un Estado tapón entre Europa e Rusia. Por iso o conflito entre esta última e Ucraína é de indubidable valor. Por unha banda, Rusia non recoñece a independencia do enclave; porén, mantén máis de 1000 soldados na zona, prové a poboación de gas e axuda a conservar as pensións. Así a todo, considera que Moldavia é a responsable de dirimir o futuro da zona. Pola outra banda, Ucraína serve de porta de acceso e saída, sobre todo para a xente que é de orixe ucraína. Alén disto, Ucraína defende a unión de Moldavia, un país que estuda a súa adhesión á OTAN, máxime despois da crise de Crimea en 2014 e a alerta de que Rusia podería anexionar Transnistria, onde se topan as estacións eléctricas que subministran a Moldavia.

A idea da guerra preocupa e sorprende, confirma Nata Scurtul, xornalista independente transnistria. Para ela, como para a súa xente, é difícil entender como dous países irmandados poden rematar así. Na propia Transnistria hai moitas familias mixtas e temen que se repitan as escenas de hai 30 e 75 anos, pero con consecuencias aínda máis devastadoras. «Sería unha guerra híbrida, con armas químicas e nucleares. Curta, pero que eliminaría a toda a xente». Calquera tipo de provocación pode provocar unha escalada militar perigosa e por iso se respira tensión en cada instante.

O eco da guerra latexa incesante á vez que continúa a construción deste museo de historia que é Transnistria, un lugar onde a figura de Lenin segue a presidir a entrada do parlamento, chamado Soviet Supremo. Porque a imaxinería soviética impregna todo o país e é visible nos nomes das rúas, como a 25 de outubro, ou a Gagarin, en memoria do glorioso pasado soviético.

A estabilidade que concede a presunta indiferenza europea e o silandeiro apoio ruso semellan conformar a Transnistria. Con todo, a inestabilidade murmura incesante e o equilibrio da ponte entre Europa e Rusia pode desnivelarse en calquera momento. O presente é incerto, depende das ideas e opinións que se diriman entre montes e chairas, entre fronteiras naturais e lindes humanos.

Monumento da nai chorando en Transnistria CC-BY-SA

[Fotos do autor – fonte: http://www.praza.gal]

 

Soutenue par le Premier ministre hongrois, la candidate Rassemblement national propose une politique eurosceptique, antimigrants et nataliste inspirée de l’exemple magyar, vu comme un modèle à suivre.

Marine Le Pen et Viktor Orbán lors d'une conférence de presse commune donnée à Budapest, le 26 octobre 2021. | Attila Kisbenedek / AFP

Marine Le Pen et Viktor Orbán lors d’une conférence de presse commune donnée à Budapest, le 26 octobre 2021.

Écrit par Joël Le Pavous — édité par Thomas Messias 

«La vie européenne libre est aujourd’hui sérieusement menacée. L’immigration, une attaque contre nos familles, la propagande LGBTQ et le rêve fébrile d’une Europe fédérale nous menacent tous. […] Vous êtes nos compagnons d’armes. Madame Le Pen est un grand guerrier expérimenté. Je lui souhaite bonne chance dans son combat! Aux armes, citoyens! Formez vos bataillons! Vive l’Europe libre!». Le 5 février à Reims, les spectateurs du meeting de Marine Le Pen découvrent une vidéo de soutien du Premier ministre magyar Viktor Orbán, idole des droites radicales européennes et de la candidate RN.

Le tribun préfère la souverainiste Le Pen au progressiste Macron, meilleur ennemi d’Orbán. L’automne dernier, «Marine» et son concurrent extrémiste Éric Zemmour se disputaient l’onction de «Viktor» à Budapest à un mois d’intervalle. La frontiste remporta finalement la timbale.

Une semaine après son déplacement remarqué en Hongrie, la quinquagénaire accueillie telle une cheffe d’État par son modèle Viktor Orbán obtenait d’une banque magyare un prêt de campagne de 10,6 millions d’euros. Nom de l’organisme: MKB, propriété de Lőrinc Mészáros, ami d’enfance d’Orbán et oligarque favori du régime.

Lors de sa conférence de presse commune avec Viktor Orbán, Marine Le Pen saluait une Hongrie «à la pointe du combat pour la liberté des peuples», puis honorait le «courage» et la «détermination» du leader magyar, dont elle félicita la réélection écrasante le 3 avril. Admiratrice de son régime «illibéral» et de sa lutte contre la «brutalité idéologique» de Bruxelles, la candidate calquerait en France la politique eurosceptique, antimigrants et nataliste de son modèle si elle remportait la présidentielle.

«Europe des nations libres et souveraines»

Marine Le Pen préconise la création d’une «Alliance européenne des Nations» qui se substituerait progressivement à l’Union européenne. Objectif? «Mettre un terme au projet de ceux qui veulent faire de l’Union européenne un super-état fédéraliste chargé d’idéologie»avance son programme officiel.

Viktor Orbán utilise un vocabulaire similaire dans la lutte qu’il mène depuis douze ans contre Bruxelles. Selon lui, l’Europe incarne une «doctrine Brejnev modernisée» qui restreint la souveraineté des États-membres, et l’UE «propage la société ouverte» chère à George Soros, milliardaire honni de Budapest.

L’arrivée de Le Pen à l’Élysée redynamiserait le projet d’Orbán.

En mars 2017, une «consultation nationale» incitait les Hongrois à «arrêter Bruxelles», susceptible de prendre des décisions qui «mettent en danger [la] souveraineté nationale et la sécurité du pays». En février 2018, des affiches ciblaient la bête noire George Soros ainsi que Jean-Claude Juncker, alors patron de la Commission européenne, qui avait giflé le «dictateur» Orbán. Sourire mesquin aux lèvres, les deux hommes étaient accusés de vouloir forcer l’adoption de quotas de migrants, affaiblir les États-membres sur la protection frontalière et faciliter l’immigration massive via des «visas pour migrants».

Au soir de son quatrième triomphe électoral consécutif en Hongrie, le démagogue magyar éreintait les «bureaucrates de Bruxelles», qui menaçaient de couper les subventions irriguant son système. Isolé au Parlement européen depuis mars 2021 et la rupture du Fidesz avec le PPE, principale famille de droite continentale, Viktor Orbán ambitionne de bâtir une vaste coalition souverainiste qui inclurait notamment le RN, la Lega italienne de Salvini et le PiS polonais. Le PiS s’éloigne du Fidesz à cause de sa position plutôt pro-russe sur la guerre en Ukraine, mais l’arrivée de Le Pen à l’Élysée redynamiserait le projet d’Orbán.

«Préserver de la submersion migratoire»

«Notre pays doit retrouver la pleine maîtrise de l’immigration»clame le manifeste présidentiel de Marine Le Pen. Si la candidate RN ne propose pas de murer physiquement l’Atlantique, la Manche ou la Méditerranée, les barrières symboliques qu’elle dresserait à l’entrée de l’Hexagone rappellent la clôture décrétée par Orbán sur la frontière serbo-hongroise, lors de la crise des réfugiés de l’été 2015. «Marine» veut expulser systématiquement et immédiatement les étrangers en situation irrégulière, quand la Hongrie de «Viktor» refoule sans ménagement vers la Serbie celles et ceux qui tentent de franchir la clôture.

Marine Le Pen entend «inciter les familles françaises à concevoir plus d’enfants». Elle affirme privilégier la natalité à l’immigration.

La modification du droit d’asile souhaitée par Le Pen «afin qu’il ne soit plus une filière d’immigration» rejoint le détricotage opéré par Viktor Orbán, qui transforma la thématique en martingale politique. L’exécutif magyar ferma la plupart des camps spécifiquement dédiés à l’accueil après 2015.

Une loi du 5 juillet 2016 automatisa la reconduction des migrants illégaux interceptés dans les 8 kilomètres autour de la zone frontalière. Un amendement de mars 2017 généralisa la règle dans toute la Hongrie. Les demandeurs d’asile doivent soumettre leur dossier auprès des ambassades de Kiev ou de Belgrade.

Épinglée par la Cour de justice de l’Union européenne en mai 2020, la Hongrie mit fin aux «zones de transit» de Röszke et de Tompa vues comme des «lieux de rétention», et transféra les migrants dans des centres ouverts. Plusieurs ONG dénonçaient des mauvais traitements allant jusqu’à la privation de nourriture.

Orbán ouvre opportunément les bras aux Ukrainiens pour redorer son image, mais continue d’instrumentaliser le «péril migratoire». Comme lui, Marine Le Pen défend l’immigration choisie. Le séjour des étrangers «doit être subordonné à la seule satisfaction des intérêts de la France», écrit-elle.

«Protéger les familles, cellule de base de la société»

Marine Le Pen entend «inciter les familles françaises à concevoir plus d’enfants». Elle affirme privilégier la natalité à l’immigration, choix de la «continuité de la nation» et de la «transmission de notre civilisation». Mi-février 2019, Viktor Orbán annonçait avec une approche identique un arsenal nataliste installant les bébés en instrument de sa politique antimigrants.

Les bambins à venir devaient enrayer la «transformation» (équivalent de la théorie du «grand remplacement») entamée au sein du Vieux Continent et protéger l’héritage chrétien de la Hongrie, menacé par «l’islamisation» accompagnant selon lui l’immigration.

Celle qui envisage la famille comme «le premier maillon de la communauté nationale», mère de trois enfants à l’instar de Katalin Novák, espère s’emparer des commandes de l’Hexagone le 24 avril.

Le gouvernement Orbán propose des prêts avantageux avoisinant les 30.000 euros pour les couples décidant d’élever trois enfants. Le deuxième annule un tiers de la dette, le troisième l’intégralité. L’exécutif accorde aussi une aide financière sans contrepartie à l’achat d’un véhicule neuf pour les familles nombreuses, et exonère d’impôts à vie les mères d’au moins quatre enfants.

Marine Le Pen instaurerait une part fiscale pleine au deuxième enfant et un prêt public immobilier à taux zéro sur dix ans de 100.000 euros maximum, dont le reste à rembourser serait effacé par la naissance du troisième bout de chou.

Les mesures portées en terre magyare par l’ex-ministre de la Famille, Katalin Novák, ont certes stimulé l’envie de pouponner et inspiré Marine Le Pen, mais elles ont surtout renforcé une classe moyenne supérieure déjà gagnante du régime. Adoubée mi-mars par l’Assemblée nationale, Novák la fidèle d’Orbán prendra officiellement le 10 mai ses fonctions de première femme présidente de l’histoire de la Hongrie.

En France, celle qui envisage la famille comme «le premier maillon de la communauté nationale», mère de trois enfants à l’instar de Katalin Novák, espère s’emparer des commandes de l’Hexagone le 24 avril.

 

[Photo : Attila Kisbenedek / AFP – source : http://www.slate.fr]

En mayo de 1960, un comando israelí captura secretamente en Buenos Aires al criminal de guerra nazi, Adolf Eichmann, trasladándolo a Israel para ser juzgado. El 17 de junio, Ernesto Sabato publica su artículo “Soberanía para carniceros” en el diario El Mundo, en el que se pregunta cómo y por qué entró a nuestro país tamaño genocida, mientras reivindica el derecho a enjuiciarlo por sus crímenes.

                             Cronología de la captura del criminal de guerra austríaco-alemán Adolf Eichmann en Argentina en 1960 – AFP / AFP

Escrito por Mario Eduardo Cohen

En mayo de 1960, un comando israelí captura secretamente en Buenos Aires al criminal de guerra nazi, Adolf Eichmann, trasladándolo a Israel para ser juzgado. Eichmann había sido el responsable de la Oficina de Asuntos Judíos de la Cancillería del Reich y coordinó la deportación para el exterminio por lo menos de 1.500.000 personas.

Fugitivo, en la posguerra, con identidad ficticia y pasaporte de la Cruz Roja, consigue refugiarse en la Argentina en 1950. Hacia mayo de 1960 la legislación argentina –que todavía no había incorporado los modernos conceptos de crímenes de lesa humanidad- consideraba prescriptos los hechos de la Segunda Guerra Mundial, por lo que rechazaba los pedidos de extradición de distintos criminales nazis.

Hoy sabemos que al gobierno de Israel le llevó tres años encontrar al criminal nazi y actuó de este modo, dado que si pedía la extradición sería rechazada.

En junio, el gobierno democrático argentino —presidido por Arturo Frondizi— reacciona enviando un ultimátum a Israel, exigiendo la devolución del prisionero (incluso lleva el asunto a las Naciones Unidas). En el mismo sentido la mayoría de la prensa se escandaliza por lo que llaman “violación de la soberanía” por la forma en que se lo sacó del país. Braman por ello, los nacionalistas, antisemitas y filonazis. Entonces Ernesto Sabato —en un muy valioso alegato— responde magistralmente con su artículo “Soberanía para carniceros” (Diario “El Mundo”, 17 de junio de 1960). Aquí se pregunta cómo y por qué entró a nuestro país tamaño genocida, mientras reivindica el derecho a ser juzgado por sus crímenes.

Leemos allí: ”… Comprendo que esto significa una violación de la soberanía. Y así lo hace notar nuestro gobierno con energía. Lástima que esa energía no se haya demostrado para localizar a estos criminales que se albergan burguesamente en nuestro territorio, para ver cómo entraron, con qué documentos y con el apoyo de quién…”.

Luego sostiene: “… aquí está en juego otra soberanía, y es la del ser humano, el supremo derecho de justicia cuando hay de por medio una masacre y la tortura de un pueblo…”. Ya entonces Sabato se adelanta varias décadas al moderno concepto de justicia universal para los crímenes de lesa humanidad.

Y continúa el texto: “… el monstruo que organizó y dirigió esta operación satánica pudo refugiarse en nuestro país como tantos otros de pareja monstruosidad…”.

La valiente nota de Sabato —que le valió amenazas de muerte por grupos nazis argentinos— tuvo enorme repercusión internacional; y fue citada reiteradamente por tratadistas del derecho, diplomáticos, legisladores.

Un mes y medio después de publicada dicha nota, Argentina acepta la disculpa israelí, reanudándose las relaciones entre ambos países. En un histórico juicio en Jerusalén, el fallo determina la culpabilidad de Eichmann, que es ejecutado en 1962.

Siguiendo la parábola bíblica del Génesis, podríamos decir que Sabato fue uno de los diez hombres justos capaces de salvar a una sociedad.

 

Mario Eduardo Cohen es presidente del Centro de Investigación y Difusión de la Cultura Sefardí (CIDICSEF).

 

[Fuente: http://www.clarin.com]

Affiche de campagne de la candidate Marine Le Pen (RN) détournée par l’artiste de rue Jaeraymie, début avril 2022.. Joel Saget / AFP

 

Écrit par Fabrice Flipo

Professeur en philosophie sociale et politique, épistémologie et histoire des sciences et techniques, Institut Mines-Télécom Business School

 

La ritournelle ne cesse de revenir dans les médias : le second tour se jouerait sur le social et ce serait à celui des deux candidats qui en ferait le plus.

Sauf qu’une analyse approfondie des programmes montre bien qu’aucun des deux ne s’engage réellement sur la question, et Marine Le Pen peut-être encore moins encore qu’Emmanuel Macron.

Interrogé par Appolline de Malherbe sur le volet social du programme du RN, le 12 avril dernier, Louis Alliot soutient que le programme de la candidate se situe au-delà de la droite et de la gauche et comporte des mesures quasiment socialistes – sans aucune réaction de l’intervieweuse.

Les hôpitaux, les forces de police, les « gilets jaunes » ; l’urgence sociale serait là, à nos portes. Le vice-président du Rassemblement national peut ainsi dénoncer la « casse sociale » opérée par Emmanuel Macron.

D’autres commentateurs tels qu’Alain Duhamel sur la même chaîne mettent en avant la « préscience » avec laquelle Marine Le Pen a vu venir « la question sociale ».

Qu’est-ce que « le social » ?

Or de quoi parlons-nous exactement ? Qu’est-ce que « le social » ? Le sens commun renvoie le social à ce qui relève de l’organisation de la société, à côté de l’économique et du politique, entendu comme jeu des partis. C’est le social de la sociologie, qui étudie ce qui fait société. Un second sens est attesté dès l’Antiquité : le social comme désaccord, rapport antagonique entre individus ; ainsi les « guerres sociales » qui désignent le conflit entre Rome et ses alliés, autour du premier siècle avant Jésus-Christ. Il s’agit donc d’affrontements se situant à l’intérieur d’une société, et non à l’extérieur. L’enjeu est donc celui d’intérêts divergents, relatif aux inégalités en tant qu’elles sont des injustices, dont Thomas Hobbes tenait qu’elles sont à l’origine de l’État.

Jacques Louis David, portrait d’Emmanuel Joseph Sièyes (musées d’art de Harvard, 1817). Wikimedia

À l’époque moderne, l’idéologie politique qui se saisit de la question sociale est le « social-isme », terme apparu sous la plume de l’abbé Sièyes, à la veille de la révolution. Ce courant de pensée tout autant que d’action politique s’oppose à ce qu’il nomme l’anarchie industrielle, qu’il veut organiser et mettre au service des plus démunis : ceux que les Romains appelaient des prolétaires.

L’une des institutions emblématiques de cette égalisation des conditions et des destins est la sécurité « sociale » (qui protège contre les risques de perte de revenus, engendrés par la maladie, le chômage et la vieillesse). C’est aussi l’action des travailleurs « sociaux » (qui aident les plus démunis). En résumé, le social désigne ce : « qui favorise une meilleure adaptation des plus défavorisés à la société ». Et c’est bien ce sens-là auquel se réfère le débat de l’entre-deux tours.

Le programme de Marine Le Pen comporte-t-il des mesures « sociales » ? Si on l’étudie tel qu’on peut le trouver sur son site Internet, le résultat est riche en enseignement.

Un contre-point à Emmanuel Macron peu développé

À première vue, ce programme est le contre-point parfait de celui d’Emmanuel Macron. Ce dernier met en avant l’ouverture, l’aventure, l’Europe, le monde ; il parle aux classes qui tirent partie de la mondialisation. La candidate fait le bilan de cette stratégie et montre sans difficulté que deux tiers de la population n’en a pas profité. Le fait est des plus banals ; il peut être illustré par la désormais célèbre courbe de Branco Milanovic.

Que propose-t-elle ? Marine Le Pen annonçait au départ que le chiffrage de son programme « sera rendu public au cours de la campagne ». Mais elle affirmait :

« La politique étant avant tout une question de choix et de priorités, c’est grâce à des économies que je financerai les nouvelles dépenses et grâce à une réorientation de notre modèle économique que je compte assainir les finances publiques fortement dégradées au sortir de ce quinquennat. » (p. 5)

Les bases sont déjà là : il y aura de nouvelles dépenses oui mais financées sur des économies. Et le modèle économique de la France devra évoluer, principalement pour retrouver de la souveraineté.

La souveraineté s’exerce d’abord dans le domaine du régalien : dépenser plus pour la défense (premier poste, dans l’ordre de l’exposé) et la sécurité intérieure (notamment la police, la gendarmerie et la justice – recrutement de magistrats –, et les prisons), sans amélioration de salaire.

Quid du nouveau modèle économique pour la France ? Le regain de souveraineté alimentaire proposé ne fera pas baisser le coût de l’alimentation ni augmenter les salaires, pas plus qu’une transformation écologique réduite à l’arrêt des renouvelables et à la relance du nucléaire, ni un soutien non précisé à la R&D, ni l’établissement d’une priorité nationale dans les achats publics, la fin du travail détaché ou une politique de simplification administrative. D’autant que Marine Le Pen entend préserver « une saine concurrence pour nos entreprises ».

Les institutions sociales seront restreintes et non étendues, et mises au service de la puissance nationale plutôt que de la redistribution : réduction des dépenses consenties envers les étrangers (8 milliards d’économies espérées) ; chasse aux fraudeurs de la sécurité sociale (entre 14 et 40 Mds) ; soutien financier à la natalité, la population étant une composante de la puissance. Les ultramarins se voient promettre une priorité d’accès aux études, au logement social ou au service militaire, oui, mais au service de la grandeur notamment spatiale de la France, et sans amélioration sociale.

La santé sera soutenue, oui, mais… en mettant en place la télémédecine (un pis-aller) et des consultations à prix bonifié pour attirer les médecins libéraux, remboursés par la sécurité sociale, ce qui revient à faire subventionner les médecins par les salariés.

Un « effort financier conséquent » est annoncé sur le salaire des soignants est évoqué, sans précision ni sur le montant ni sur la manière de l’obtenir. En ce qui concerne les Ehpad, le système privé est reconduit, ainsi que sa logique de rentabilité : seul le contrôle des établissements est renforcé.

Aucune redistribution des revenus

Et la fameuse hausse de pouvoir d’achat, estimée entre 150 et 200 euros ? Elle passe par quatre mesures : la baisse des péages autoroutiers (via une nationalisation) et de la TVA sur l’énergie (de 20 à 5 %), la privatisation de l’audiovisuel qui supprimera la redevance, ainsi que l’exonération des cotisations patronales, qui permettrait d’augmenter les salaires (« la case en bas à droite de la feuille de paie », suivant l’expression de la candidate).

Aucune de ces mesures ne garantit de hausse significative du revenu net. La dernière mesure consiste à réduire le salaire indirect (issu des cotisations sociales) pour une hypothétique augmentation du salaire direct, laissée à l’appréciation des patrons. La baisse de la TVA se paiera par une baisse des services de l’État – et donc une baisse du pouvoir d’achat indirect. Enfin rien ne dit que l’information coûtera moins cher, une fois privatisée ; pour ne rien dire de la qualité. Et la baisse des péages sera loin des 150 euros mensuels…

Le programme ne prévoit donc aucune modification dans la distribution des revenus : les pauvres restent pauvres, et les riches restent riches. Il conforte également l’ordre établi sur le plan du patrimoine, puisque Marine Le Pen prévoit la suppression de tous les impôts entravant la transmission des patrimoines, y compris l’IFI, au profit d’un Impôt sur la Fortune Financière visant exclusivement la spéculation.

Enfin Marine Le Pen souhaite « un accès le plus précoce possible au marché du travail » (p.24). La massification de l’enseignement secondaire et supérieur est dénoncée, consommant des moyens « qui défient le bon sens » (p.30). 80 % des jeunes seraient dirigés vers une filière professionnelle à 14 ans. Soit à la clé une fonte rapide des effectifs des universités, et donc de leur coût – serait-ce le moyen inavoué de financer la baisse de la TVA et autres dépenses ? En tout cas le point a peu été relevé.

Une idéologie conservatrice

On le voit, le « social » – en clair les mesures sociales qui viendraient améliorer la condition des populations les plus démunies – n’est pas présent dans le programme de Marine Le Pen. Les salaires n’augmentent pas, la redistribution est inexistante – qu’il s’agisse des salaires ou des patrimoines.

La ligne du RN est claire : c’est celle d’une droite radicale, extrême ou « forte », comme on voudra, que l’on nomme plus adéquatement en philosophie politique en parlant de conservatisme. Le « social », s’il est clairement un sujet de campagne pour Marine Le Pen, ne se traduit pas dans les faits par des mesures concrètes qui pourraient améliorer les choses.

[Source : http://www.theconversation.com]

Escrito por Abel Gilbert

Malvinas. ¿Qué voces y sonidos nos asaltaron a los cuarenta años del desembarco militar en las islas? La guerra posterior contra Gran Bretaña y la OTAN, con sus seiscientos cuarenta y nueve muertos, completó el cuadro de desastre que ha determinado, junto con el terrorismo de Estado y el endeudamiento externo, el posterior devenir de este país. Digamos de entrada que la pregunta sobre lo sucedido en 1982 tuvo su componente musical: “Qué pasó con las Malvinas / Esos chicos ya no están / No debemos olvidarlos / Y por eso hay que luchar”. El canto de las primeras movilizaciones posteriores a junio de 1982 propagaba a través del aire un doble obstáculo. De un lado, se basaba en la melodía de una publicidad de la dictadura. Por el otro, la letra improvisada no hacía distinciones entre los chicos que ya no estaban y los que habían vuelto de las islas bajo el peso del trauma y el sigilo. En ese punto, la exigencia de saber qué había pasado no podía separarse del propio léxico del terror (el desaparecido “no está muerto ni vivo”, había dicho el presidente de facto Jorge Videla, tres años antes). Las cuestiones sobre la verdad y la memoria quedaron, por lo tanto, envueltas en ese manto de neblina. No el único. Abundan los pliegues brumosos a la hora de revisar las relaciones que estableció la música y la escucha en general con la guerra y la coyuntura política.

A fines de abril de 1982, Astor Piazzolla compone “Los lagartos” y se lo dedica a Alfredo Astiz, por entonces comando de la Marina afincado en las Georgias. Piazzolla no se demoró demasiado en cambiarle el título, utilizar esa música instrumental en El exilio de Gardel (1985), la película de Pino Solanas, y, más tarde, rebautizarla “Tanguedia”. En esa acción (cambiar nombres como consignas y lugares de enunciación) se resumen algunas de las circunstancias que convierten aquellos setenta y cuatro días en un fondo sin fondo de las interpretaciones corrientes.

La nominación irreflexiva nos habla a la distancia de algo más que una acción dictada por el frenesí. Una cultura de la pendularización. De los ruidos de disparos de los gases lacrimógenos, el 30 de marzo, durante la primera gran protesta contra la dictadura, a los vítores en el mismo espacio urbano del escarmiento. Saúl Ubaldini, el dirigente cervecero y líder de la avanzada opositora, abandonó su celda para, pocos días más tarde, aterrizar en las islas. “Nosotros lo que apoyamos principalmente era la defensa de nuestros soldados. Aclaremos esto. El 14 de abril, cuando vamos a Malvinas, yo tengo una reunión con los soldados que estaban allá, y fuimos claros. No queríamos derramamiento, no queríamos una gota de sangre…Creíamos que era una aventura peligrosa. Desgraciadamente después tuvimos razón”, recordaría catorce años más tarde.

“Lo’ vamo’ a reventar”, se había gritado el 13 de abril en Plaza de Mayo cuando el general Leopoldo Galtieri desafió a la Task Force británica con su “si quieren venir, que vengan, ¡les presentaremos batalla!”. El paso de la tribuna de fútbol a un teatro imaginario de operaciones —la plaza en lugar de las islas— lo provocaba el mismo ethos malvinense, al compás de la consabida marchita escolar. A diferencia de las músicas militares tradicionales, esta había sido grabada comercialmente e incluía un coro mixto bajo los efectos del Mundial 78: era la misma nación la que cantaba y recordaba en bucle que no debían olvidarse las islas. ¿Cómo prestar el oído desde el presente a las escenas de jarana bélica y la mnemotecnia escolar? ¿Qué nos devuelven esos retazos del pasado? El interés, si es que prevalece, tiene su precio, y va mucho más allá del litigio soberano.

“Decisiones apresuradas” se llama un tema que Fito Páez escribió en 1984. Podría referirse a Piazzolla. Pero no. “Generales, mataron media generación / Una guerra no es un negocio ni una ilusión / Una guerra es sangre”, canta. El poder de condensación de ese fragmento es iluminador: se pasa en dos líneas del asesinato en escala (las desapariciones) a la “ilusión” y el “negocio” de la aventura armada en el Atlántico Sur. Como si Fito hubiera leído a León Rozitchner. Durante el conflicto bélico, Rozitchner polemizó desde Caracas con parte de los intelectuales argentinos exiliados en México que decidieron apoyar críticamente la acción de la dictadura en las islas. El texto, que luego tomó forma de libro, se llamó Malvinas: de la guerra sucia a la guerra limpia (1985). La preposición “a” ponía en movimiento dos fases históricas del mismo régimen de terror. El filósofo habló del “delirio” de la izquierda, que se plegó críticamente a la causa, convencida en que agudizaría las contradicciones con el Imperio, y de la “común ilusión” que compartió con la derecha “en la omnipotencia de la fuerza pura”. Al reeditar su ensayo, décadas más tarde, prevalecía a su criterio la dificultad de “mirarse el rostro en el espejo” de aquel conflicto. “Solo esta irresponsabilidad colectiva no asumida luego convierte a los hechos históricos en meros cataclismos naturales que nos dejan inermes”. Poco ha cambiado en 2022.

Sobre el final de “Decisiones apresuradas”, un actor remedaba el tono de la efímera voz estatal (la de Galtieri, el aguardentoso). “Yo quiero decirles que no cederemos un solo metro de las tierras conquistadas”. La mezcla estéreo lo ubica bien a la izquierda y en un plano casi fantasmal. El oyente debe aguzar el oído para detectarlo. La voz del doble se pierde en el espacio como si difuminara las responsabilidades históricas del referente. Terminada la guerra, una comisión de expertos elaboró conclusiones lapidarias sobre el desempeño de la Junta Militar durante el conflicto. El lapidario Informe Rattenbach es una pieza ejemplar del mutismo posbélico. En sus páginas se califica de inútiles a los comandantes. Hasta se llega a recomendar la pena de muerte. Ningún jerarca ha sido condenado por lo que hizo o dejó de hacer durante el conflicto. El Informe Rattenbach nunca fue debidamente publicado. El silencio ha sido aceptado por los sucesivos gobiernos democráticos: cuatro décadas más tarde no se ha escrito tampoco una historia “oficial”. Nos queda, entre otras representaciones, el actor de “Decisiones apresuradas”. Realiza un notable esfuerzo mimético para sonar como un Galtieri etilizado. “Y yo, pretendo, representarlos, ser, ser el hombre, que decida… decida, lo que, lo que ustedes tienen que hacer”. Ubicado bien a la derecha de la imagen estéreo, casi de manera imperceptible, Páez se pregunta de inmediato, con la risa contenida: “Pero a ustedes ¿les parece, realmente?”. Su incredulidad, sotto voce, permanece como una reverberación inquietante.

La “guerra sucia” se ha intersectado con la “limpia” en las islas a través del aparato que había permitido que la voz se separara del cuerpo y atravesara distancias. La telefonía había ampliado enormemente el horizonte de la palabra dicha: permitió que el sonido recorriera grandes distancias (el general George O. Squier llegaría a patentar la transmisión de música a través de las líneas telefónicas en 1922, abriendo el camino a lo que se convertiría en Muzak). La guerra le encontró su propio uso. El teléfono de campaña reemplazó a las banderas de señales y al telégrafo como medio de comunicación en el teatro de operaciones a partir de 1914 y hasta los años sesenta. Los militares argentinos lo utilizaron en Malvinas como una antigualla cuya aplicación devino, además, instrumento de castigo. Gerardo Roschge y otros soldados han denunciado ante un tribunal haber sido torturados con los teléfonos de campaña. Al dar vueltas la manija del artefacto genera corriente eléctrica. El voltaje que corría a través del cable, cuya intensidad dependía de esa velocidad de rotación, impactaba sobre cuerpos ateridos y hambrientos. De esta manera quedaron ensamblados el campo de batalla y la rutina de los campos de concentración: el tormento y la confesión. Hacer cantar. Esos gritos resuenan en la memoria de quienes recibieron las descargas. Las causas judiciales por violaciones a los derechos humanos en las islas no avanzan. La Corte Suprema mira hacia otro lado.

“Una guerra es sangre…”. Y un enorme coeficiente de amplitud. Como recuerda J. Martin Daughtry en Listening to War: Sound, Music, Trauma, and Survival in Wartime Iraq (2015), el conflicto armado ha sido siempre un asunto ruidoso y estridente a lo largo de la historia. Una guerra es la suma de ruidos generados por el armamento, los vehículos, las sirenas, grabaciones propagandísticas, músicas en las trincheras, cantos, voces y gritos. Para reconstruir ese fresco, Daughtry habla de bellifonía, un término que reúne la palabra latina para guerra (bellum, adj. bellicus) y el griego para voz (φωνή). Sobrevivir es, por lo tanto, haber escuchado esa trama diversa. Una guerra tiene también, por lo tanto, consecuencias acústicas para los contendientes. La memoria sonora lacera a los participantes. El relato de los excombatientes sobre aquello que sonó en las islas nos ofrece una información sobre Malvinas que no ha sido debidamente atendida (no podemos escuchar sus escuchas, pero sí sus testimonios, aunque no den cuenta cabal de esa experiencia).

En cuanto al continente, la otra caja de resonancia, ¿de cuántas maneras la guerra dejó su marca en la música, y la música en la guerra? Para acompañar el hervor patriótico en cada casa, EMI sacó a la venta el disco Desafío nacional. Se incluyó ahí la ya conocida “Décimas para un valiente”, que Argentino Luna dedicó al capitán Edgardo Giachino, el primer argentino muerto en las islas, cuyo pasado represor entonces se desconocía; la “Hermanita perdida”, de Yupanqui, en la voz de Ramona Galarza y arreglos de Oscar Cardozo Ocampo; la “Zamba de Malvinas”, de Juan Pueblito Casal (“Caen sobre las costas / ponchos de bruma / y las islas están envueltas en la nostalgia por su país”), “La vuelta de Obligado”, de Alberto Merlo, y, entre otras, “Convencernos”, de Chico Navarro y Eladia Blázquez, que buscaba, en el umbral del inicio de las hostilidades, una explicación del modo de ser argentino: “Y ser, al menos una vez, nosotros / sin ese tinte de un color de otros / Recuperar la identidad / plantarnos en los pies”.

La contratapa del disco, que me interesa acá transcribir por completo, parece haber sido escrita apenas ayer:

Todos estamos de acuerdo. Hace tiempo que no nos juntábamos así. Estábamos perdidos y ocupados en poner los codos, empujar, pechar, para no dejar pasar al otro. Entonces en abril, el segundo día del mes que nos conocía dispersos y enconados, hizo la unión total por algo que todos queríamos desde siempre. Las Malvinas.

Un sueño acariciado por generaciones se nos hacía realidad y los hechos que siguieron nos afirmaron aún más que uno era todos y todos uno.

Y la emoción estalló. Y el himno, y la bandera, la escarapela, el sentirse argentinos —algo que, a veces, es solo parte de aburridas ceremonias sin calor— nos provocaron un nudo en la garganta. Los muchachos que defienden la Patria, una frase que oímos reteniendo las lágrimas. Y el furor de cuando nos atacan, una reacción de odio primaria y legítima contra la razón burlada.

Pero debemos saber que esto es solo el principio de una historia nueva. Porque esas manos que hoy toman el fusil deberán retomar mañana el tractor y la máquina. A los libros o al pico. Y esas mismas manos que comenzaron el segundo día del mes de abril rasgando la hoja del almanaque para abrir camino a una nueva vida, para dar la primera batalla por el desafío nacional, deberán seguir luego por la senda del trabajo fecundo, por la producción de la riqueza, por la ratificación de nuestra dignidad en todos los terrenos. Hombro con hombro, con la lección aprendida de que el no te metás es igual no nos sirve, para que sepamos definitivamente que lo hacemos nosotros o nadie.

Agradecemos la brecha que se abrió entre la discordia, recitemos cada día el credo de la Constitución que nos dio un país libre. Apresurémonos a cumplir nuestras obligaciones, pero pidamos a gritos que se nos respeten nuestros derechos. Para que nunca más volvamos al pasado. Para extender el desafío de la soberanía territorial al hacer un país nuevo, grande, plural, respetuoso de las leyes. Lo tenemos todo, manos a la obra.

Esa retórica de la unanimidad aún prevalece, como si las condiciones materiales que las produjeron en 1982 no hubieran cambiado. La resistencia a interpelaciones diferentes suele ser pertinaz, especialmente en el corazón del Estado. “Quisimos recuperarlas, y fuimos a la guerra”, explicó el 14 de junio de 2021 el Ministerio de Defensa. Según el video institucional, “todos fuimos”, a su modo, partícipes de la contienda. La certeza ministerial se acompañó de imágenes de una multitud poseída por el espíritu Malvinas. “Llenamos la plaza de himnos y canciones”. La derrota militar provocó luego la disgregación de un colectivo unido. “Nos desencontramos”.

Hablando de canciones…Quince años después de “Decisiones apresuradas”, en 1999, y como parte del disco Abre, Fito Páez se pone en la piel de un excombatiente al inicio de su larga canción “La casa desaparecida”. “Madre, ponme en la chaqueta las medallas / los zapatos ya no me los puedo poner / mis dos piernas se quedaron en Malvinas / el mal vino no me deja reponer de la nítida y oscura pesadilla”. Malvinas, o el mal vino que obtura el sentido y llama a olvidar algo más que las penas. Rozitchner hacía referencia en su incómodo ensayo al “punto ciego” de la crítica política al diseccionar los desvaríos de 1982 en el continente. Pero el autoengaño no es solo óptico sino aural. Malvinas es todavía un punto sordo.

[Fuente: http://www.revistaotraparte.com]

Contra la dinámica habitual de unas presidenciales, la guerra domina todo el debate de las elecciones y Emmanuel Macron es el único que puede mostrar un currículum internacional

El presidente de Francia, Emmanuel Macron (izquierda), con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, el pasado 8 de febrero en Kiev.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron (izquierda), con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, el pasado 8 de febrero en Kiev.

Escrito por Tara Varma

La política exterior y las cuestiones de seguridad y defensa suelen ser el pariente pobre en las campañas electorales presidenciales francesas. Los debates giran normalmente en torno a las diferencias de los programas sobre economía, justicia social, educación y transporte, en una palabra, cuestiones de política más nacional. Esta campaña está alterando el esquema descrito anteriormente: la guerra de Ucrania, provocada por Rusia, ha irrumpido en el debate político no solo interno sino también externo en Francia en un momento crucial, ya que la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas tendrá lugar el 10 de abril. Además, Francia ostenta la presidencia del Consejo de la Unión Europea desde el 1 de enero de 2022. Como tal, su posición sobre la crisis ruso-ucraniana es doblemente examinada, incluso triplemente por el papel especial que Emmanuel Macron se ha asignado a sí mismo en los últimos dos años al querer tender la mano a Vladímir Putin cuando lo invitó a Brégançon en agosto de 2019. En su discurso de apertura de la conferencia anual de embajadores del 27 de agosto de 2019, instó a la diplomacia y la Administración francesas a no dejar que el Estado profundo socave sus ambiciones de construir una “nueva arquitectura de confianza y seguridad en Europa, porque el continente europeo nunca será estable, nunca será seguro, si no pacificamos y aclaramos nuestras relaciones con Rusia”.

Este giro a favor de Rusia fue objeto de críticas más o menos veladas por parte de los socios europeos de Francia, especialmente en el Este, que la acusaron de vender su seguridad. El método de Macron para sacudir a los europeos también fue criticado y a veces malinterpretado. Tres años después, lo que era una vulnerabilidad para Emmanuel Macron, la falta de confianza que algunos europeos tenían en él, se ha convertido en una fortaleza: ha sido el único líder europeo con el que Vladímir Putin ha aceptado hablar. Aunque esto aún no se haya traducido en hechos, el diálogo no está del todo roto. Emmanuel Macron no necesita jugar con esta ventaja en la campaña presidencial francesa: la guerra domina todos los debates y es el único de los 11 candidatos que ha participado en la política exterior y conoce a los dirigentes de las instituciones europeas, a los de los otros 26 Estados miembros de la UE, a Estados Unidos, a China y, por supuesto, a Rusia.

Aunque la política exterior no suele estar en el centro del debate nacional francés —en particular debido a los poderes que la Constitución de la V República confiere al jefe del Estado y al ámbito reservado de la política exterior, que, aunque no depende únicamente del jefe del Estado, reconoce su preeminencia en el proceso de toma de decisiones—, Rusia es una excepción, ya que es un tema que anima a la extrema izquierda y a la derecha, que antes de la guerra abogaban por un acercamiento a Putin. Ahora están muy avergonzados y su (antiguo) apoyo al amo del Kremlin les ha costado puntos en las encuestas: el cambio de rumbo está en marcha y el apoyo al pueblo ucranio es alto y claro. Esto parece estar funcionando para Marine Le Pen, que sube en las encuestas hasta el 23%, así como para Jean-Luc Mélenchon, que espera unir a la izquierda y quizás clasificarse para la segunda ronda de las elecciones presidenciales del 24 de abril.

Desde hace un lustro, el paisaje político está patas arriba con la creación de la República en Marcha por Emmanuel Macron, la decadencia —que parece confirmarse— de los partidos tradicionales de gobierno de la derecha y la izquierda, y una abstención récord en las elecciones municipales de 2020 y regionales de 2021. Este último elemento será especialmente importante para las elecciones presidenciales.

En una encuesta realizada por el European Council of Foreign Relations en enero y febrero de 2022 en 12 Estados miembros y entre 15.000 ciudadanos europeos, estos indican que tienen una opinión bastante favorable del liderazgo diplomático de Francia en los últimos años. Sin embargo, el estudio pone de manifiesto una paradoja francesa: aunque el Gobierno francés ha defendido la soberanía europea en los últimos años, los franceses forman parte de una minoría de europeos en la encuesta (junto con griegos, italianos y daneses) que tienen una visión más negativa que positiva de la soberanía europea. Esto podría deberse a que Emmanuel Macron y su equipo han estado tan centrados en convencer a otros europeos que no han dedicado suficiente energía a defender y encarnar la narrativa de la soberanía europea en Francia. La opinión de los franceses sobre la UE es una de las más negativas de todos los encuestados. Los expertos han advertido del peligro de etiquetarlos como “euroescépticos” por varias razones. Los franceses son más favorables a la idea de Europa que al apoyo a las instituciones y estructuras europeas. Son relativamente escépticos sobre la integración europea, pero muestran un fuerte apego a la UE, su apertura a los demás, su adhesión a los principios europeos, las políticas comunes y su papel en el mundo. Para superar la desconfianza de los franceses hacia la UE, será necesario, entre otras recomendaciones, que los medios de comunicación y los programas escolares franceses den mucha más importancia a los asuntos europeos, lo que exigirá un cambio profundo en el funcionamiento del debate sobre política exterior francés: habrá que hacerlo más democrático y abierto. Se trata de todo un programa para el futuro presidente.

Tara Varma es directora de la oficina en París del European Council of Foreign Relations y colaboradora de Agenda Pública.

 

[Foto: SERGEI SUPINSKY (AFP) – fuente: http://www.elpais.com]

A russofobia tornou-se uma necessidade para a ordem mundial agonizante

 

Escrito por Manuel Domingos Neto

A russofobia é uma necessidade para os que repelem o advento da ordem mundial. A reflexão sobre os laços íntimos entre a guerra e a religião ajuda a compreender este fenômeno. Aqui, retomo ideias que escrevi faz algum tempo.

Começo relembrando formulações de Benedict Anderson sobre o fundamento religioso da nação, entidade que justifica ou promove a guerra entre civilizados. A preocupação do nacionalismo com a imortalidade é ilustrada por Anderson com emblemas marcantes da cultura moderna, os cenotáfios, túmulos sem restos mortais, mas carregados de remessas ao passado longínquo e à eternidade: “Se os Estados-nação são amplamente reconhecidos como ‘novos’ e ‘históricos’, as nações às quais dão expressão política surgem sempre como expressão de um passado imemorial e, o que é mais importante, movem-se gradual e imperceptivelmente em direção a um futuro sem limites.” (Comunidades Imaginadas: reflexões sobre a origem e a expansão do nacionalismo, Edições 70, p. 33).

A nação detém inequívoco sentido de continuidade e isso é demonstrado por sua ligação com o encarregado de sustentá-la pelas armas. Sendo o extermínio de vidas ato de extrema gravidade, o moderno empresta-lhe o caráter de ato sagrado.

Homens “primitivos” cantam e dançam invocando divindades antes de usar armas. Na mitologia, deuses e heróis reproduzem o comportamento dos combatentes. Nas diversas religiões o extermínio de vidas é apresentado como desígnio de Deus. O combatente contemporâneo, como o seu ancestral, veste-se de mandatário do “bem” em luta sagrada contra o “mal”. Presta juramento e desfila reverente diante da bandeira nacional como, no Medievo, um cruzado diante do símbolo cristão.

A contemporaneidade não desatualiza Voltaire: “O maravilhoso, nesta empresa infernal (a guerra), é que todos os chefes de assassinos fazem benzer as bandeiras e invocam solenemente Deus antes de exterminar o próximo”.

A disposição do moderno de ver a guerra como algo excepcional ou uma aberração demanda cortes arbitrários como os estabelecidos entre o “religioso”, o “político”, o “econômico”, o “científico”, o “diplomático” e o “militar”.

Tais distinções, bem como os sempre frustrados acordos de desarmamento, as tentativas fracassadas de classificar e regulamentar o comportamento de homens e mulheres em confrontos de vida e morte ou ainda as quiméricas neutralidades nas relações conflituosas entre Estados nacionais, camuflam o mal-estar provocado pela eliminação dos semelhantes.

Jean Pierre Vernant, que estudou a guerra na Grécia antiga, sublinha que sua ocorrência representa a normalidade nas relações entre as cidades-Estados, não um domínio à parte, com instituições específicas, agentes especializados, ideologia e valores próprios: “A guerra não é submissa à cidade, não está a serviço da política; ela é a própria política; ela se identifica com a cidade, pois o agente guerreiro coincide com o cidadão que regula igualitariamente os negócios comuns do grupo”.

O apelo do antigo à defesa comunitária nutre-se do ódio ao outro e da exaltação do valor próprio. Platão dizia que o “gosto pelo saber” caracterizava o grego e o “amor das riquezas” era próprio das almas inferiores, como os fenícios e egípcios. Sustentando a identidade grega, distinguia a guerra da “discórdia civil”, a primeira sendo a luta com o estrangeiro e, a segunda, o confronto entre os próprios gregos.

Aristóteles segue neste rumo, identificando povos “que não evitam os massacres e são ávidos de carne humana” como os aqueus e os heniocos. A guerra seria justa quando se tratava de vencer o maldoso e inferior; seria injusta se resultasse na escravização de homens nobres. A vitória militar, antes de impor superioridade, requer a superioridade; a força, sendo um mérito, confere direitos.

Santo Agostinho ampara-se em Aristóteles para definir a justeza das guerras movidas em nome da cristandade. O êxtase do bispo Raymond d’Agile descrevendo a tomada de Jerusalém pelos cruzados revela como o jeito cristão de santificar o derramamento de sangue não tinha limites: “Coisas admiráveis são vistas… Nas ruas e nas praças da cidade, pedaços de cabeça, de mãos, de pés. Os homens e os cavaleiros marcham por todos os lados através de cadáveres… No Templo e no Pórtico, ia-se a cavalo com o sangue até a brida. Justo e admirável o julgamento de Deus que quis que esse lugar recebesse o sangue dos blasfemos que o haviam emporcalhado. Espetáculos celestes… Na Igreja e por toda a cidade o povo rendia graças ao Eterno”.

O combatente incorpora o ódio santificado ao inimigo e se apresenta como representante e símbolo da tribo, da raça, da fé, da soberania do Estado, da honra da nação, da classe social, da crença política, enfim, do coletivo que pretende submeter outro coletivo.

Guerreiros, em qualquer tempo e lugar, são levados a cultivar a “bela morte”: amam a vida, gostam de facilidades materiais e projeção social, mas perseguem a glória, algo além daquilo que a existência terrena pode oferecer.

Heróis de guerra, sobretudo os mortos, são reverenciados em todas as sociedades. Nos Estados Unidos, haveria lugar em que se exija mais respeito dos visitantes que o jardim de pedras de Arlington? Nas infindáveis alamedas do cemitério, os guardas e as almas dos mortos em combate pelo domínio do mundo obrigam o respeito ao orgulho nacional. Em Paris, é menos constrangedor pigarrear em Notre Dame que no túmulo de Napoleão, comandante de incontáveis carnificinas praticadas em nome da civilização.

Santo Agostinho, contorcendo-se frente ao ensinamento “não matarás”, usa o caso de Sansão, para concluir que o homem tem direito de dar-se à morte quando ouve o sopro da divindade. Nos combates do Medievo, os que não tremiam asseguravam a própria honra, as posses e o mando sobre suas comunidades.

Em Verdun, em Stalingrado, centenas de milhares de homens ofereceram o sangue em manobras sem retorno, definiram o curso das duas guerras mundiais e ganharam monumentos como defensores de nações sacrossantas.

Guerreiros fascinam, galvanizam multidões e animam processos sociais. Não há sociedades sem vultos paradigmáticos, sem heróis que simbolizem o comportamento que o coletivo espera de cada um.

Washington defende suas guerras nos termos de Aristóteles e dos doutores da Igreja: a vitória, antes de impor superioridade, requer superioridade; a força confere direitos. Para manter a hegemonia, os ocidentais precisam acreditar em sua própria superioridade. Isso exige a desqualificação dos russos. Todos os expedientes neste sentido serão válidos. A russofobia tornou-se uma necessidade para a ordem mundial agonizante.

*Manuel Domingos Neto é professor aposentado da UFC/UFF, ex-presidente da Associação Brasileira de Estudos de Defesa (ABED) e ex-vice-presidente do CNPq.

 

 

[Imagem: Anton Kudryashov – fonte: http://www.aterraeredonda.com.br]

Entrevista modalidade aquí-te-pillo a David Fernàndez, parlamentario da Candidatura d’Unitat Popular (CUP), aínda que non militante. Provén do xornalismo e dos movementos sociais, e é un exemplo desa xeración rara no Sur de Europa, que desde 2011 irrompe con contundencia e empeza a debuxarse e a exteriorizarse, a aportar léxico e puntos de vista da vida e a democracia sorprendentes. Tras 35 anos sen xeracións ou cunha soa xeración que facía e dicía con palabras que, zas, de súpeto aparecen gastadas, estas xeracións achegan unhas vivencias, unha formación e unha capacidade de lectura absolutamente diferentes e eléctricas.

Nunha terraza cutre, mentres nos interrompen votantes para pedirlle que se fagan unha foto, mentres membros do SAT se aproximan e nos envían tomar polo XX a entrevista, falamos con David Fernàndez sobre unha descrición da CUP, sobre o poder visto e vivido desde dentro, sobre opcións políticas do 15M e, tachán tachán, sobre o Procés Català.

Que son as CUP explicadas a un galego? CUP é, baixo a forma dunha organización política, un espazo de ruptura democrática. Pero, sobre todo, é unha rede de nodos, cunha forma de facer política que ten pouco que ver coa Cultura da Transición. En termos de crónica política, é certo que é un dispositivo político que impulsa o independentismo de esquerdas, desde 1986, hai moito tempo, cando os compañeiros de entón len a Transición e as súas hipotecas, e caen en que o municipalismo é un dos poucos espazos de penetración. As CUP formúlanse en 1978, a través de varias listas municipais, pero en 1986 nacen formalmente. Teñen un desenvolvemento desigual e difícil ao longo dos 90, e en 2003, froito dunha crise política, hai unha aposta pola CUP, ese instrumento de intervención política, democrática e popular, que é como o definimos nós, que naqueles momentos incorpora unha xeración de mozas que vivira a precariedade e os movementos sociais, e que cando creceu intentou traducir á política aquela experiencia, o que nos levou ao municipalismo. En 2003 hai catro concelleiros, en 2007, 22, e en 2011 prodúcese a nosa grande irrupción, sete días despois, é preciso sinalalo, do 15M: 101 concelleiros, catro alcaldías e 65.000 votos. Posteriormente, froito da análise da crise económica, social e nacional, decidiuse, extraordinariamente, concorrer ás autonómicas.

E, para acabar de lear unha definición sinxela, unha compoñente rechamante do electorado da CUP non se define como indepeNon temos maquinaria mercadotécnica. Nin a queremos. Pero é verdade que facemos unha lectura do noso voto en 2012 como unha agregación de tres sensibilidades diferentes: xente que votaba o municipalismo da CUP, xente que votaba outras esquerdas, como mal menor e tapando o nariz, e xente que se abstiña. Isto crea un debate entre nacionalismo e independentismo político. Eu, por exemplo, non me defino como nacionalista, senón como independentista. O voto CUP, no entanto, non é estritamente independentista. É estritamente democrático. Supoño que se votan CUP están a favor da consulta, a autodeterminación, de democratizar a democracia. E creo que iso é unha boa noticia para a CUP. Se utilizas un concepto político como Unidade Popular, iso implica necesariamente pluralidade, riqueza, diverxencias, sensibilidades distintas. Unidade Popular soa moi chileno, pero, suscitada no século XXI alude á degradación dunha sociedade en descomposición, que ten moitas realidades socioeconómicas diferentes —precarios, excluídos, exiliados, no caso da nosa mocidade— que suman. E iso conecta coa CUP. Dicir que a CUP é unha organización independentista e xa está é mentira. A súa idea de independencia é global. Independencia é capacidade de decidir, de construír, de transformar as estruturas de poder e de desigualdade, non só cambiar unha bandeiriña por outra. Iso pasa polo poder institucional? Pois si, pero sobre todo pasa por combater as estruturas de produción e reprodución da desigualdade económica, e por unha aposta moi forte pola ética e a cultura.

En Madrid fálase en varios municipios de crear unha sorte de CUP. Hai unha fascinación peninsular pola proposta? Preocuparíame que fose só fascinación. A miña experiencia respecto da periferia de Madrid é de orfandade de modelos e referentes. E que hai necesidade de formas de facer política diferentes. E chegoulles un pouco o noso. O funcionamento da CUP é complexo, máis que complicado: asemblea, autoorganización e autoxestión. É un sistema máis ben libertario, cos seus riscos. Os traballos de representación que algúns de nós facemos están baseados nun proxecto colectivo, que abriu con fórceps debates na sociedade, que lle afectan non só ao Estado español, que ten unha cultura política especificamente perversa, senón ao Sur de Europa, no sentido de construír unha retagarda de resistencia política. Xa sei que é un clasicote, pero trátase diso, de resistir, e de fortalecer os movementos sociais e as clases populares, e facer que os que sempre pringamos sexamos menos vulnerables e con máis mecanismos de autodefensa. Hai outros factores de fascinación que non son mérito noso, como o descrédito da política. Vimos dun ciclo de metástase de dinámicas de corrupción, de cleptomanía. Dinámicas sinaladas hai moito tempo por Wallerstein. Por que non funcionan as esquerdas? Pois porque son instancias pouco deliberativas e autoritarias, que esquecen os desposuídos, que esqueceron os procesos históricos, que son distantes do social, e que unen política a negocio.

O paso do municipalismo ao parlamentarismo foi traumático? Podes debuxar algún trauma persoal, que son os que molan? No colectivo non foi traumático. En marzo de 2012, a CUP decide, cun 59% fronte ao 49%, non ir ás autonómicas. En setembro, ante unhas anticipadas, decídese ir co 80%. Había o medo de ser como os outros, si. Agora todo o mundo está máis tranquilo ao respecto. Pero na parte persoal si que é traumático. Quen aguanta estar nun palacio de poder no que a vida é monótona, reiterativa, gris, litúrxica, que non serve para nada? A sensación é de Matrix. Desgasta. Debes pensar moito no que hai fóra para estar dentro. Se perdes esa conexión, estás morto. Somos, ademais, un grupo parlamentario pequeno. Temos tanto traballo como CiU, pero só con tres persoas. Tes un sentimento de estrés absoluto. Tamén hai cousas boas: aprendes como funciona o poder por dentro —é devastador, máis perverso que visto desde fóra—. É diferente a micropolítica que a macropolítica. Eu traballei con Coop57 [unha asociación que ofrece crédito a cooperativas], na sección de investigación de La Directa [xornal alternativo en catalán], e nos movementos sociais, e todo iso eran espazos de liberdade concreta e cotiá e compartida. E sentíame máis útil. Non che podo dicir o mesmo do Parlament… Pero en síntese: non, non foi traumático nin colectiva nin persoalmente porque sabiamos que o Parlament era un instrumento máis, nin o primeiro, nin o máis importante. É unha ferramenta que achega o altofalante, que nos axudou, máis que a explicar o noso proxecto, a sinalar as contradicións permanentes de quen nos gobernan. Se asumes isto, estás satisfeito; se cres que o Parlament é o máximo en materia de cambio político e social, é o teu certificado de defunción.

Fostes moi ben recibidos no Parlament. É unha máquina de desproblematizar a través dos bos modais? Existe unha distancia curta, que eu, nas miñas limitacións, aínda non puiden descodificar. Nun principio fomos vistos como intrusos, eramos estranxeiros, okupas… mirábannos coma se aquel espazo non nos pertencese. Tratóusenos con certo paternalismo que aínda perdura. Cando falamos, hai aquela mirada como de ver os seus nenos. Queren reducir a mirada da CUP á mirada ética. E si, intentan incorporarte ao club. Hai un aspecto do abrazo do oso do poder que parece presupoñer que mentres máis te abracen, menos os criticarás, e iso é unha trampa perversa. A min non me preocupa. Preocúpanme outras cousas. Non sei, as balas de goma. Discutes sobre iso e ao final debes asinar un acordo, as cousas da transacción política, do consenso ese. E pregúntaste: que conseguimos? A parte positiva é que, recoiro, abrimos un debate, pero son iso migallas ou é mellorar o sistema? É o debate de sempre. Un debate, para min, irresoluble, non pode haber unha postura absoluta. O importante é que saibamos que o substancial da CUP non é o que está facendo, poñamos, na Comissió sobre les Bales de Goma, senón o que pode facer fóra: construír discurso, axudar ás vítimas… e iso é o que cambia a realidade. E ao final, recoñezámolo, o que acabou coas balas de goma non foi a forza da CUP, foi a mobilización das vítimas. E se non hai fracking é polo territorio que se mobilizou, e se hai lei contra a homofobia é porque houbo un consenso no colectivo gay e lésbico e trans como non se viu nunca. E iso está ben, porque na axenda pública incidiron os movementos.

DavidFdez. Luzes4. CarmenTudell

Nun parlamento, chéganse a establecer relacións de, poñamos, agarimo, con compañeiros de traballo do PP ou de Ciutadans? Non. De compaixón (risas). Pero si. Pasoume cun parlamentario moi do Opus. Mantivemos unha relación moi cordial e conversacións interesantes. Por outra banda, é normal que xente do PP ou de CiU te felicite polo que dis, que che dea a razón. Aquí entra a estrutura dos partidos —«Eu digo o que toca dicir, aínda que pense outra cousa»—, a mediocridade da política e a lóxica da liberdade persoal na socioloxía das organizacións. Hai un nivelón… Iso de confesarche cousas que nunca dirán en público, que filosofía da mentira ampara? É puro espectáculo? E non, non fixen ningún amigo. Somos cordiais, e iso sorpréndeos. O seu imaxinario da disidencia política e social, vai saber que monstro construíra sobre nós.

Desde 1945, os parlamentos europeos son de moi baixo perfil, pero á vez son a instancia máis alta á que chegaron as esquerdas raras. Son o poder? Se non é así, onde raio está o poder? Non son o poder. Son a confirmación da tese da CUP antes das eleccións: o parlamento non manda, é a recreación virtual dunha lexitimidade formal de democracia, de soberanía popular. Unha mentira. Onde se decide hoxe a política económica? Na troika. As infraestruturas? Na European Route of Industrial Heritage, que o outro día se reuniu con Hollande, Barroso e Merkel e decidiu a cousa. Onde se decide a Ordenanza sobre o Civismo? Na sala 22 de La Caixa. Quen decide en Europa? 14.000 lobbystas. É difícil codificar o poder hoxe. Son todos e ninguén. Volveuse intanxible. As condicións de vida das persoas modúlanse sobre poderes fácticos que non escolleu ninguén. En palabras de Ramón Fernández Durán, votamos cada catro anos, pero o poder financeiro vota cada día, e cambia gobernos en Grecia, reforma constitucións españolas…

Home, segundo o libro de Zapatero, non foi necesario que ninguén chamase para reformar a Constitución. Fixémolo soíños. Iso é o peor. Mira, hai un ano, o Parlament de Catalunya, o gran soberano do país e todo iso, pediulle ao Mobile World Congress —o maior congreso de telefonía do mundo, situado en Barcelona— que habilitase un espazo para que ONG catalás que traballan no Congo, que non son poucas, explicasen unha tarde a problemática do coltán, mineral importante para a telefonía cuxo dominio non deixa de crear guerras sobre guerras. Un ano despois, non fixeron nada. E non se escusaron as multinacionais ou o Mobile Congress. Foron os políticos. Teñen a obediencia ante a empresa moi interiorizada. Creo, é máis, que neste país fíxose un laboratorio castrador, que interiorizou que é obvio realizar recortes, que é obvio rescatar a banca. Está interiorizado polos xestores da tecnodemocracia. Son disciplinados.

Sodes un grupo parlamentario absolutamente fóra da Cultura da Transición. Iso supón algún shock cultural? En que consiste? shock é descomunal. É Matrix: imos inflados de pílulas vermellas. Entras cada día dicíndote que non es iso e, en efecto, saes cada día dicindo que non es iso. Os niveis de mediocridade —non persoal, senón de capacitación técnica para saber dos temas dos que estás a falar—, o nivel de insensibilidade e de banalización, son terribles. Aprendes o valor do papel mollado. A mesmísima dinámica funcional do Réxime é arcaica, está pensada para unha realidade teatral, moi apropiada para un centro, como che expliquei, sen poder. Ves unha corporación antes que un parlamento.

E, no entanto, a CUP ten a vontade de ir ao Parlamento Europeo, ese Senado 2.0. Non. O debate aínda non concluíu e non sabemos se nos presentaremos. O importante é construír unha narrativa ante a troika, algo fundamental no Sur de Europa. Como o facemos? Desde fóra? Ou desde un voto de rexeitamento, de protesta e de oposición frontal á UE, desde a esquerda e non desde a extrema dereita como no Norte, situando no centro do debate Lampedusa, a troika, o autoritarismo crecente? En breve decidiremos se imos. E, se o facemos, iremos con Bildu, e con outras esquerdas nacionais. Pero concorreriamos en clave de campaña política. Non iremos ao parlamento para perder o tempo nin un segundo. Unha singularidade da CUP no espazo da política catalá é que ten unha crítica profunda e esencial a como se fixo a construción de Europa. Helmut Schmith dicía que Europa é un proxecto económico e que nunca o foi político. Así de claro.

O 15M está a pensar nas institucións. É iso posible ou, cando entre, deixará de ser 15MÉ arriscado. O 15M son moitas cousas. O que lle achegou á sociedade española e á catalá foi un cambio de chip. Antes do 15M falabamos de emigración, de baixar a cabeza, de ausencia de alternativas. Agora falamos de cultura autoxestionada, de dereitos sociais e loitas contra o racismo, de cooperativismo e novos xeitos de facer. Cambias o medo pola esperanza. Como o 15M era tan de rede, hai diferentes expresións. Unha parte, e con todo o respecto ao 15M, votounos a nós. A entrada do 15M nas institucións parte dunha lóxica arriscada: se non é válido o que hai, terase que cambiar. É unha lóxica do desaloxo: se quen exerce o poder o fai de xeito ilexítimo e no interese dunha minoría, deberanse construír novas institucións políticas comunais, que nos permitan gobernarnos e democratizar a democracia. E isto é moi bonito dicilo. Pero, coa historia deste país, todo isto pode acabar como un gatopardo, coa construción dunha elite substitutiva. Os procesos de cambio político e social son lentos, e o espazo predilecto dos cambios non son as institucións, senón a rúa. Eu obsesionaríame cos riscos. Máis que preocuparnos polo poder, eu preocuparíame por construír un contrapoder, xerar un contrapoder redistribuído socialmente, outras esferas de poder que non sexan institucionais. Se non, volveremos á Cultura da Transición: confiar en que cambie a institución, non a realidade. Iso é, precisamente, o perigo do Procés Català. O independentismo catalán e os movementos alternativos teñen, por certo, unha precariedade. Construíron unha teoría do poder moi sólida, pero non teñen teoría alternativa sobre o poder, o Estado, as institucións. Si que a temos en dúas cousas que nos parecen moi interesantes: o municipalismo e as novas institucións políticas comúns, que estamos construíndo, e que son sociais, non institucionais, como Coop57 e a PAH, ou como La Directa. O poder do mercado e do Estado, saberá aceptar esas institucións na vida política colectiva? Penso que non. Só se son marxinais.

CUP, Partido X, Podemos… Entrarán en competencia ou en confluencia? Creo que estamos nun escenario político que é de final de réxime, e iso incorpora tamén a crise das esquerdas, condensada na orfandade, a dispersión, a atomización dun suxeito político plural e colectivo, que non existe hoxe. Hai xente que busca resposta en diversos dispositivos. Podemos, por certo, ten unha lóxica. É o impulso dunha serie de xente que responde ao feito de que Madrid era un campo baldío. En Catalunya tiñas a CUP. En Andalucía tiñas unha cousa antiga, pero resistente: o SAT. Tiñas unha cousa nova que aparecía por Galicia, aínda que non fose tan nova. Tiñas o feito político diferencial vasco, que era o que era, pero era. Tiñas Compromís no País Valencià. E en Madrid, nada. Podemos é, nese sentido, un dispositivo moi madrileño. Se todo vai ben, no sentido da disidencia social, ou se todo vai peor, porque as hostias veñen máis fortes, a vella máxima cooperativa de que a unión fai a forza será útil. Pero non se pode confundir unión con homoxeneidade. O espazo predilecto da unidade, do traballo conxunto, é a vida colectiva, na rúa, antes que nas institucións.

Falemos de Catalunya. O Procés Català, é dicir, a súa xestión gobernamental, non a súa demanda cidadá, existe? É unha recreación de sombras, un xogo de espellos chineses. Por abaixo, existe. E os de arriba puxéronse diante dos de abaixo para detelo.

O Procés é a CT catalá, loitando por existir outro día? O peor que podería pasar é que isto volvese ser unha Transición política á nada. É unha dinámica na que xa entramos. A institucionalización do proceso, a presidencialización do proceso, reducir o movemento de masas que houbo —milleiros e milleiros de persoas cunha vontade política de cambio—, poden acabar como os milleiros e milleiros de manifestantes da Diada de 1977, con aspiracións de cambio profundo e reivindicando catro puntos da Assemblea de Catalunya que nunca se cumpriron, porque os políticos así o quixeron. O debate que houbo na Transición consistiu en se o país se construía por arriba ou por abaixo, se había un ciclo de activación social ou unha xestión das elites nos reservados de Vía Véneto [restaurante barcelonés, caro, cursi e moi dado a reunións de políticos]. A vía catalá pode acabar en Vía Véneto? Pois si. Depende da xente. Se a xente resiste e empuxa, podemos ter unha grande oportunidade de entrar nunha nova etapa política. Pasará se a revolta antioligárquica contra as elites funciona en Catalunya.

Todas as elites parlamentarias catalás, en petit comité, descartan o referendo, é dicir, o Procés Català. Como se xestionará este fracaso o 9 de novembro, data prevista para a consulta? Isto acabará de forma indefinida, aberta e incerta. Eu, máis que dicir que non haberá consulta, diría que será prohibida. Ata entón, hai un acordo institucional, no que, malia as nosas críticas, estamos. Se o Estado non habilita o referendo, o Parlament promulgará unha Lei de Consultas. Ao aprobarse e convocarse a consulta, no que será a decisión máis rápida da historia da xustiza, ambas cousas quedarán suspendidas ao día seguinte e de forma cautelar, é dicir, coa astucia de non optar á súa prohibición oficial. A partir dese momento, non hai folla de ruta, só disensións. Mas quere facer unha xestión longa do «si», ata 2016. El saberá o que quere facer. Ir a Europa? ERC di que, trala suspensión, convocaríanse, inmediatamente, unhas eleccións plebiscitarias, que ninguén sabe o que son, e posteriormente, no Parlament construiríase unha nova legalidade, con certa arquitectura de lexislación internacional. Nós, os de abaixo, cremos que se acabamos de dicir que somos un suxeito político soberano, que convocamos unha consulta e expresamos un conflito democrático, o día que prohiben o referendo, ese día, xógaste todo, pois ese día hai un acto de obediencia ou de desobediencia. A quen obedecemos? Á legalidade constitucional española que nos prohibe votar? Á legalidade catalá do Parlament, baseada na lexitimidade democrática?

O Procés Català, foi útil para visualizar a ausencia absoluta de soberanía dun Estado do Sur? Non, que va. Aquí hai xente que utiliza o Procés para non falar de nada, e os que queremos o Procés para falar de todo. Podémonos queixar de que Manos Limpias queira inhabilitar a Mas, pero Mas leva 22 persoas á Audiencia. Cando falamos de soberanía, ninguén fala de soberanía económica. Catalunya, cada día, transfire aos mercados financeiros 6 millóns de euros, en intereses da débeda. Desde 2008, son 9.701 millóns de euros, o dobre que os recortes. O peche de escolas e quirófanos, a redución nun 20% do orzamento de Sanidade, dun 15% de Benestar Social, estano levando especuladores. A soberanía consiste en deixar de pagar. Quen hipoteca hoxe a soberanía política de Catalunya? O Estado español, como estrutura institucional do poder e de imposición, os mercados financeiros e a nosa propia oligarquía. Quen non asuma que a soberanía consiste en desfacerse destes tres espazos de poder e fale de soberanía, mente ou forma parte dun deses tres espazos. Ou de todos. O conto da leiteira de «a independencia primeiro, e xa falaremos logo do novo estado», que se empezou a desmontar un tanto este ano, é unha tomadura de pelo. A independencia constrúese cada día. Ou é que ao vender vivenda pública a fondos voitres non estás construíndo un país? Crer que o proceso nacional é neutro é a chorrada máis besta que xamais se dixo. E estes —CiU e ERC— están destruíndo o país, cada día. Usan a bandeira para tapar a carteira.

 

[Fonte: http://www.revistaluzes.com]

A guerra da Ucrânia está a pôr em grave perigo um património cultural de valor incalculável, que aqui referimos. É a humanidade que está em causa, uma vez que a memória histórica é a memória das pessoas e das culturas. 


CULTURA EM PERIGO!
Quando o património cultural está em perigo é a própria humanidade a estar em causa. E temos insistido em que não falamos de pedras mortas, mas de pessoas, como pedras vivas, na expressão do “nosso” António Sérgio, mas também de Rabelais. Longe do entendimento tradicional de um património visto como referência do passado, falamos de uma realidade viva, que abrange transversalmente todos os domínios dos direitos humanos. Quando a diretora-geral da UNESCO Audrey Azoulay lançou um dramático alerta a propósito dos bombardeamentos indiscriminados a que temos assistido nas últimas semanas na Ucrânia, afirmou expressamente: “Devemos salvaguardar este património cultural, como testemunho do passado mas também como vetor de paz para o futuro, que a comunidade internacional tem o dever de proteger e preservar para as gerações futuras. É também para proteger o futuro que as instituições de ensino devem ser consideradas santuários”.

De facto, o apelo envolve os monumentos históricos, mas também as escolas e as instituições da ciência e da cultura. Lembramo-nos do hediondo assassinato de Khaled Al Assad, estudioso e guardião de Palmira, que demonstra a ligação íntima que se estabelece naturalmente entre a defesa dos direitos das pessoas concretas e a salvaguarda da sua memória cultural e histórica. Como se sabe, quando se começam por queimar livros ou a destruir a memória humana, acaba-se por matar as próprias pessoas. No fundo, a criação cultural, a sua preservação e a sua comunicação têm a ver com a essência do ser humano. O avanço na UNESCO e no Conselho da Europa relativamente aos conceitos de património cultural e de direitos culturais tem contribuído, de facto, para ligar os direitos da Declaração Universal de 1948 à vida e à dignidade humana no sentido mais essencial. O caso da Convenção de Faro sobre o valor do Património Cultural na Sociedade Contemporânea (2005) é bem demonstrativo disso mesmo. Por isso, o património cultural envolve direitos e deveres, não retrospetivos mas prospetivos, abrangendo o presente e o futuro, de modo a acrescentarmos valor ao que recebemos das gerações que nos antecederam. E o que está hoje em causa no tocante à necessidade de respeitar a Carta das Nações Unidas é a defesa de uma verdadeira cultura de paz e de respeito mútuo. João XXIII disse-o claramente na Encíclica “Pacem in Terris”.

DIREITO PATRIMONIAL COMO DIREITO HUMANO
Quando um tirano viola claramente o direito internacional comummente aceite, e até se propõe erradicar da face da terra um Estado soberano e um povo, de um modo unilateral, recusando o Direito e a própria História, compreende-se que a invocação de direitos culturais assuma uma importância insofismável. Falamos dos fundamentos dos valores éticos, morais e jurídicos. Julgar que se pode tornar a Carta das Nações Unidas letra morta, esquecendo garantias essenciais como o primado da lei, o multilateralismo, a estabilidade de fronteiras, a soberania legitima, ou o direito de fazer a paz e a guerra são gravíssimos atentados de natureza humanitária, que tocam a essência da memória cultural dos povos e da partilha de um património comum da humanidade. Desde 1945 que a dúvida se não punha, e qualquer incerteza neste domínio a todos prejudicará, uma vez que o que os direitos protegem, os direitos garantem; o que os deveres salvaguardam, os deveres consolidam. O primado do direito a todos interessa, porque assenta no respeito mútuo.

A Ucrânia conta atualmente com diversos bens culturais e um natural, declarados como Património da Humanidade pela UNESCO. Todos estão, agora, diretamente ameaçados: a Catedral de Santa Sofia de Kiev, conjunto de edificações monásticas, e o Mosteiro de Petchersk, símbolo da Nova Constantinopla, de um valor espiritual e unificador incalculável (inscrito em 1990); o Conjunto do Centro Histórico de Lviv, onde que se encontra praticamente intacta a topografia urbana medieval, a que se acrescentam as construções barrocas e posteriores (inscrito em 1998 e 2008); Dezasseis Tserkvas de madeira da região dos Cárpatos, nos territórios da Polónia e Ucrânia, trata-se de templos da igreja ortodoxa tradicional (inscrito em 2013); o Arco Geodésico do astrónomo Friedrich Georg Wilhelm Struve (realizado entre 1816 e 1855), abrangendo dez países, desde o Báltico ao Mar Negro (inscrito em 2005); a Residência dos Metropolitas da Bucóvina e da Dalmácia em Tchernivtsi, junto da Roménia e da Moldávia, do arquiteto checo Josef Hlavka, reflexo da política de tolerância religiosa mantida pelo Império Austro-Húngaro (inscrito em 2011); a Cidade Antiga de Quersoneso na Crimeia, que apresenta os restos da cidade fundada pelos gregos dóricos no século V a.C. no norte do Mar Negro, importante centro vinícola envolvendo relações entre os impérios grego, romano, bizantino com referências até ao século XV (inscrito em 2013); e, no domínio natural, as Florestas Primárias de faias dos Cárpatos, abrangendo 12 países (inscrito em 2007). Além destes casos, refira-se o Centro Histórico de Chernigov, perto de Kiev, agora sob ameaça direta, com referência à célebre Catedral da Transfiguração do século XI. Há já a lamentar a destruição confirmada e irreversível do museu de Ivankiv, localidade a noroeste de Kiev. A instituição apresentava 25 obras da Maria Prymachenko (1908-1997), artista fortemente influenciada pelo folclore ucraniano, elogiada por Pablo Picasso, pelo seu caráter precursor. Segundo a imprensa local poucas obras terão sido salvas por um cidadão local, que enfrentou sozinho as chamas. Note-se que a grave situação no terreno levou alguns especialistas a duvidarem do efeito positivo do pedido de proteção, com receio de atrair atenções…

ESCUDOS AZUIS PARA PROTEÇÃO
Entretanto, representantes da UNESCO e das autoridades ucranianas decidiram colocar Escudos Azuis nos bens patrimoniais ameaçados na zona do conflito. Além dos casos referidos, foi também assinalado o centro da cidade e o porto de Odessa. Esta prevenção insere-se na aplicação da Convenção para a Proteção dos Bens Culturais em Caso de Conflito Armado, assinada na cidade de Haia em 14 de maio de 1954. O Comité Internacional do Escudo Azul (Blue Shield ou Bouclier Bleu) foi fundado em 1996 pelo ICOM (Conselho Internacional dos Museus), ICOMOS (Conselho Internacional dos Monumentos e Sítios), Conselho Internacional dos Arquivos e Federação Internacional dos Bibliotecários e Instituições com o fim de assegurar a proteção do património cultural ameaçado por guerras e catástrofes naturais. O acompanhamento deste tema torna-se neste momento melindroso em virtude de o Comité do Património Mundial ser presidido por Alexander Kuznetsov, de nacionalidade russa, estando prevista em junho uma reunião na cidade de Kazan do referido Comité, o que é fortemente contestado.

O fundamental é deixar claro que é motivo muito sério de preocupação por parte das organizações multilaterais o facto de haver na comunidade internacional dificuldade evidente em fazer prevalecer a perspetiva dos direitos humanos, dos valores democráticos e a ligação efetiva destes ao desenvolvimento humano e à cultura.

Guilherme d’Oliveira Martins

 

[Fonte: e-cultura.blogs.sapo.pt]